徐水良文集：答朱子：技术的专制异化问题

我的看法，技术本身没有种族，民族，阶级，阶层等等属性，任何人，只要有能力掌握它，都可以拿来使用。专制力量可以用，民主力量也可以用。以枪支等武器为例，专制力量可以用它镇压人民，民主力量也可以拿它反抗专制。美国人之所以宁可社会治安不好，也不愿意放弃拥有枪支的权利，一是为了自由，二是为了保留反抗暴政的手段。人民有权使用暴力反抗暴政，这是《独立宣言》宣布的一个重要原则。中国老百姓如果像美国人一样拥有枪支武器，中共专制政府可能早就完蛋了。当然，枪支与飞机、导弹及其他现代武器相比，就象石块相对于机枪大炮。

这里的问题仅仅在于技术的专制异化。极权专制是强势一方，而且极权专制之所以称为极权，就在于它要用权力控制社会生活的一切方面。对于中共专制说来，还企图控制私人生活的一切方面。只有它有权，也有能力决定使用那些技术，禁止使用那些技术；那些技术只能由政府使用，那些技术可以允许民间使用。机枪、大炮、坦克、飞机、导弹之类不用说，即使最有可能为民主力量使用的现代传播技术，包括各种广播、电视、报纸等现代化的传媒，以及互联网，电子媒体等等，中共也尽可能把它们变成欺骗人民的工具。它几乎剥夺反对力量使用这些工具的一切可能。互联网等难以完全剥夺，但民间使用，对它稍有威胁，甚至没有威胁而它担心有威胁，往往就立刻取缔。电台，电视台，报纸，现代传播通讯手段，几乎都在中共手中，互联网及互联网上的电子媒体，基本上也在中共手中，这些东西带给中共的利益，不下于飞机大炮。即使是现代贸易，也完全在中共手中，被用作争取和收买国际势力及“爱国华侨”，打压反对力量的工具。而这种情况，在一般专制条件下是无法做到的。海外侨界那些“爱国华侨”，没有人格，不值钱，连中共许多人也看不起他们，认为几百块钱就可以收买一个。他们之所以甘愿被收买作走狗，大多也是为了现实的或期望中的实际利益。这些年，中共还依靠经济实力，出价收买“异议人士”写适合他们需要的文章，现在有那么多人写攻击民主力量，或者对中共小骂大帮忙的东西，重要原因就在这里。

因此，在当代的极权社会，只有极权专制势力有权，有力量掌握现代技术，反对力量则被剥夺了使用现代技术力量的绝大多数手段。而在原始社会，你有拳头石块，我也有拳头石块；在古代，你有冷兵器，我也容易得到或制造冷兵器；专制者很难剥夺，力量对比，差距不大。而随着技术进步，力量对比不是缩小，而是扩大，这是我那篇文章的基本观点之一。

徐水良

2003年5月31日

附：

朱子：与徐水良先生商榷

徐先生：

你好。

您关于科技发展对民主政治影响的论文我看了。将我的感觉说出来与你讨论。

科技发展与民主政治的关系怎样，这个问题的提出很有意义。值得深入探讨。

但是，从您的论文看，似乎认为它更增加了民主运动的难度，使专制者有了镇压人民实行专制的工具。此论我认为不尽然。

我认为科技对于民主政治的作用是两重的。一方面，它使民主理念的传播有了新的手段，EMAIL，因特网等，为民主思想的传播提供了新的途径，有利于民主意识的普及和启蒙.它也有利于民主运动的联络和组织。

另一方面，才是如你所说的，它为专制主义镇压民主活动提供了新的工具。

科技对于加强专制主义的作用和对于发展民主的作用，哪个更大些，我认为它目前无法量化，而且有很大的可变性。有时候对于民主的作用大些，有时候对于专制的作用大些。

从世界范围看，或者从历史看，是否掌握了新的科技手段，专制主义就能高枕无忧了？未必。秦朝时，秦始皇收集了天下铁器，铸成12个铁人，铁器在当时是高科技、新材料，但是，大泽乡揭竿而起的农民尽管在科技水平上远低于暴秦，但是，秦还是二世而亡。满清末年，有北洋军，有洋枪洋炮，科技手段也高于革命军，但是，满清还是支撑不了残局。

从专制集团来看，它永远不是铁板一块的，在一定的条件下，它是会分化的，清朝不是由革命军直接打垮的，而是由清朝培养起来的北洋军打败的，有些革命党人也参加了新军，吃着北洋军的粮饷，做着革命派的事业。

我还是相信，归根结底，历史的兴废是由内在的规律的，是由人民的

力量决定的。当然，历史的外部因素也很重要。当前如阿富汗，伊拉克等

就是，但是，没有内部积极进步的因素，只有外部因素也是不能发挥作用

的。

因此，民主主义者应该看到，虽然专制主义手中有权力、可以调动巨

大的资源，手中有科技，可以为专制政体服务，但是，这些因素有两重性，

它们也可能成为专制主义殉葬的工具。

以上的想法未必妥当，仅是一家之言。

朱子