徐水良文集：对党治国先生《土地者，天下之土地》一文的不同意见

我反对土地匆忙私有化，盲目私有化，和全盘私有化，而只主张合理程度的私有化。因此，也许应该归入党先生文中所说的0.01%的人中。不过，为99.99%的人带来利益，只有不到0.01%的人反对的说法，没有统计学上的科学证据，恐怕不能成立，而且与我在农村调查了解的情况不符。我是主张新人文主义或新人本主义思想的，因此既反对马克思主义的全盘公有化，也反对伪精英伪改良主义思想的全盘商品化，全盘私有化。既反对教育医疗的全盘市场化，也反对空气，水，特殊公用土地（例如重要交通用地）等生活和生产资料的全盘私有化商品化。就象我过去，以及最近一个网路作者讽刺的那样，把这些东西商品化，当然能够一下子使全体人民成为名义上的巨大财富的所有者，一下子大大提高国民财富和国民生产总值。

例如把中国的水和上空的空气，折合成几百万亿美圆，也许也并不过分，这样我们的国民财富和国民生产总值一下子就超过世界任何国家，（就象日本的土地总价格，超过美国全国土地的总价格。）可是这有什么意义呢？我想，这不仅没有意义，而且把一般人生活必须，赖以生存的公共东西私有化，商品化，是一种违反人性人道的很反动的做法。

我在不久前的一篇文章中说：伪精英伪改良主义思想体系的特点，就是不知不觉站在马列主义经济决定论等基础上，采用马列主义的简单化极端方式，反对马列主义的某些结论。马列主义推崇革命，反对改良，他们就推崇改良，反对革命；马列主义推崇无产阶级，反对资产阶级，他们就推崇中产阶级，他们所描述的中国中产阶级，往往是官僚资产阶级加一般资产阶级；马列主义搞全盘公有化，全盘计划经济，他们就搞全盘私有化，全盘商业化；马列主义不讲法制，践踏法制，他们就只讲法制，抹杀道德和其他。马列主义搞“杀富济贫”，他们就搞“杀贫济富”。如此等等。这个体系实际上是正统马列主义的非正统映象和复印变种。这里讲的的马列主义，包括毛泽东思想。我们的新人本主义则反对经济决定论等基础，因此，我们从根本上否定马列主义和这个“伪改良主义伪精英思想”体系。我们支持进步的革命和进步的改良，反对反动的“革命”和反动的“改良”；我们否定阶级斗争理论，不推崇特定阶级或阶层；我们认为所有制不起决定作用，因此主张一切根据实际，该私有就私有，该公有就公有，反对全盘一刀切，等等。

就中国历史说来，中国历史上曾经长期实行土地公有，唐以前常常进行的均田制，就是土地公有的反映。这并没有妨害历史上经济的发展。倒是宋以后土地完全私有，问题更大。实际上，及到中共土改以前，还有不少土地是不同程度的公有制，例如无主（或者国有土地，山林），村有、族有土地，公有学田（提供教育资金），祭田（供祭祀或兼宗族慈善用），中共的土改，才把这些公有土地完全消灭。我家是贫农，分进部分土地。主要就是这种公有土地。中共的土改究竟怎样，现在应该基本上是清楚的，它打倒了农村经营能手，抬举和发扬二流子和懒汉精神，给农村造成巨大破坏，以至三十年以后，又提倡一部分人富裕起来，重新培养新的地主资本家，结果，这些人远远不如老的地主资本家，打倒一个黄世仁，换来无数黄世仁。而对其土地全部分散私有的做法，也同样值得研究。

当然，土地的合理私有化，无疑是必须的。但是，即使合理的私有化，在目前专制制度下，土皇帝作威作福的情况下，匆忙实行，也是不合适的，在这种条件下的土地私有化，将会成为贪官和土皇帝对农民的又一次掠夺。

顺便说，党先生主张，“如果土地的使用权是不受限制的，就是说，具有土地使用权的人可以在他使用的土地上进行农业耕作、栽培树木、挖掘水池、建造屋舍甚至撂荒长草，而他的使用权在时间上又不受一定限制而且可以转让，那么这种使用权也就是所有权。就是说，不受限制的使用权和相对的所有权在实质上是一回事情。”这是不对的。这显然是受中国乱用滥用土地所有权，无法无天这种习惯的影响而造成的误解。世界上的先进国家，土地使用都是受到严格限制的，有很严格的法律和各种规定。这一点，与其他很多私有财产是不同的。