公民论坛
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    徐友渔文集
[主页]->[公民论坛]->[徐友渔文集]->[诺贝尔奖何以让世人敬仰]
徐友渔文集
·徐友渔个人简介
·徐友渔照片
评论
·余杰:坚守自由的尊严——徐友渔侧记
文集
·保守与错位
·不应该制定违背宪法的法律
·忏悔是绝对必要的
·“长江《读书》奖”争论的意义
·陈丹青出走 我们都有责任
·重提自由主义
·处理“恶搞”,应合法合宪
·从黄禹锡事件看学术不端治理之道
·从“主义”到“问题”——中国学术思想近10年走势纵观
·存在的意义和道德的政治——理解哈维尔
·大学招收运动员不能破坏社会公正
·当代中国的自由主义——徐友渔访谈(整理稿 )
·当代中国公共知识分子的生成
·当代中国社会思想——对转型社会的两种解读
·当代中国作为社会良心的自由知识分子
·悼念李慎之先生
·读李泽厚新著《实用理性与乐感文化》
·对当代科学知识的臆断——评利奥塔的《后现代状况》
·对日本我们到底了解多少
·2005年文化再盘点
·共和主义冲击波
·关于修宪的几个问题——在“保护私有财产与修改宪法”研讨会上的发言
·关注平等与公正
·国学应该怎样热起来
·哈贝马斯在中国
·“后主义”与启蒙
·几个乡下人等于一个城里人?
·继承巴金和超越巴金
·简论李慎之自由主义思想的形成
·结束文革的那些日子
·警惕大学成为搞笑场所
·警惕恐怖主义:理性与力量同在
·90年代的社会思潮
·昆德拉、哈维尔和我们
·理解哈维尔
·毛泽东:必须知道的故事
·没有品德的“品德门槛”
·面对海啸,理性才是力量
·面对文革中多起大屠杀的三重耻辱
·民间社会和文化问题
·诺贝尔奖何以让世人敬仰
·批判·理性·精神世界——读波普尔的自传《无穷的探索》
·评中国九十年代的新左派
·乞讨权利无须法律来证明
·人的道义支撑在哪里?——对5种文学文本的解读
·认识恐怖主义,“深刻”向何方?
·如果没有钱,哲学怎么办?
·如何走出中国百年来有宪法而无宪政的困境——浅议未来中国宪政原理
·社会主义和资本主义对立的根源——柯亨《自我所有、自由与平等》一书评介
·社会转型和政治文化
·社会转型期的精神文化定位
·社会转型时期的价值问题
·深挖极权主义的思想根源
·市场经济并非今天中国祸端
·《受活》和《愤怒》印象深刻
·思想争鸣有助于重建改革共识
·谈思想界
·讨论国学,该如何讲道理?
·为什么是自由主义,什么样的自由主义?
·我对“文革”的总结和反思
·我们敢不敢直面历史
·西方马克思主义在中国
·西方学术界对于文革的研究
·新世纪对自由主义的重新阐释
·行进途中的思考
·学术与生命的意义
·一份忠实的历史记录
·以法治来约束“特殊利益集团”
·以理性面对这个世界
·“赢者通吃”绝非正义原则
·用制度平台建构民间思想的通道
·灾难也检验我们的良知和见识
·再从安提戈涅说起
·知识分子与公权——“长江《读书》奖”事件的回顾和教训
·知识界到底在争什么?
·质疑《白银资本》
·中国教育问题随想:教育何为
·自由主义、法兰克福学派及其他
·自由主义还是社会民主主义——浅议未来中国宪政原理
·自由主义与当代中国
·自由主义与社群主义
·走近哈耶克——读《哈耶克传》
·研究文革的又一奠基石
·历史必须抢救和复原
欢迎在此做广告
诺贝尔奖何以让世人敬仰

   

   据《新京报》报道,本年度诺贝尔文学奖得主、奥地利女作家耶利内克在获知自己得奖后,宣布她不会去斯德哥尔摩领取诺贝尔文学奖。她表示,她不想成为一个万众瞩目的名人,这不是她追求的目标。她还表示,她从来没想过自己能获得诺贝尔奖,或许这一奖项应颁发给另外一位奥地利作家。

   人们知道,诺贝尔文学奖获得者对获奖作出异乎寻常反应的,还有法国作家、思想家萨特。他的态度更极端,拒绝接受诺贝尔奖,并宣布:“我拒绝一切来自官方的荣誉。”

   人们不一定会认为,以上两位获奖者的反应是最佳的;但难能可贵的是,他们在巨大荣誉降临时,完全保持了自己的本色,知道自己是谁,应该做什么。耶利内克表示她写作不是为了得奖,并认为有比她更该得奖的作家,这表现了她的诚挚,也表现了她的勇气。

   确实,诺贝尔奖是加在一个人头上的桂冠,它使获奖者沐浴着荣誉的阳光,但它绝不会从根本上改变一个人:你本来怎么样,现在还是怎么样。许多诺贝尔获奖者在荣誉到来后表现出的本真性,更让人感到他们人性的伟大。他们是当之无愧的得奖者,从这种意义上说,诺贝尔评奖委员会没看错人。

   2001年12月5日,在斯德哥尔摩瑞典文学院,诺贝尔奖颁奖100周年纪念活动隆重举行。7日,当年获奖者奈保尔作讲演,我当时在斯德哥尔摩大学做客座教授,得以躬逢其盛。各位诺贝尔文学奖得主的境界和风采着实令人心悦诚服,大江健三郎和格拉斯亲如故人,一有机会就手拉手地用自己并不熟练的英语交谈,其诚挚和热情引得人们不断赞叹,照相机的闪光在他们身上始终不断。讲演者中,南非女作家加迪默的英语最清楚,我记得,她深情地讲述南非人民面临的两大社会问题:失业和艾滋病,呼吁全世界人民关注南非,支援南非人民。

   诺贝尔文学奖评奖委员会显然知道中国人对此奖颇有微词,一位院士对我说:“我们并不能保证颁奖给最优秀的作家,但我们挑选的总是好作家,而且,我们有意颁奖给那些小国的不太出名的作家,这就引起人们关注弱小民族的文学,这是有意义的。” 这番话使我深思和佩服。看来,诺贝尔文学奖的评委深知自己的局限,还有一种我们没想到的考虑和眼光。

   我对诺贝尔文学奖及其获奖者了解得越多,就越坚信这个世界上的最高奖是实质和形式最为统一的奖项。

   这对于我国近年来越来越多的评奖活动、公布人物榜是一个对比与警示。最近,我们看到越来越多的评奖和排行缺乏必要性与实质内容,与其说是社会和某个行业需要,不如说是一个小集团、小圈子的需要,因此完全谈不上激励作用和权威性,也谈不上公平与透明。所以,伴随着这些活动的,不是社会的关注与期望,而是争吵、内讧、丑闻。颁奖单位动机不纯,获奖者在得奖前和得奖后没有平常心,落榜者又气又恨,关注者只顾自己的标准和偏好,寸步不让、锱铢必较,往往使得本来也可能成为一件好事的活动,弄得不但不能善始善终,反而矛盾重重、各方受伤。

   现在是反思和检讨我们在评奖和排行活动中种种失误的时候了。没有实质意义的活动绝不要搞,形式主义的作风要马上清除,无谓的争吵和纠纷要停止。如果我们没能力搞激励人心、深孚众望的评奖活动,最好的办法是不要搞。诺贝尔奖离我们很远,对我们似乎高不可攀,但给我们的启示却具有当下的现实意义。

   □徐友渔(中国社科院研究员)

中国学术论坛http://www.frchina.net

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场