公民论坛
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    徐友渔文集
[主页]->[公民论坛]->[徐友渔文集]->[人的道义支撑在哪里?——对5种文学文本的解读]
徐友渔文集
·徐友渔个人简介
·徐友渔照片
评论
·余杰:坚守自由的尊严——徐友渔侧记
文集
·保守与错位
·不应该制定违背宪法的法律
·忏悔是绝对必要的
·“长江《读书》奖”争论的意义
·陈丹青出走 我们都有责任
·重提自由主义
·处理“恶搞”,应合法合宪
·从黄禹锡事件看学术不端治理之道
·从“主义”到“问题”——中国学术思想近10年走势纵观
·存在的意义和道德的政治——理解哈维尔
·大学招收运动员不能破坏社会公正
·当代中国的自由主义——徐友渔访谈(整理稿 )
·当代中国公共知识分子的生成
·当代中国社会思想——对转型社会的两种解读
·当代中国作为社会良心的自由知识分子
·悼念李慎之先生
·读李泽厚新著《实用理性与乐感文化》
·对当代科学知识的臆断——评利奥塔的《后现代状况》
·对日本我们到底了解多少
·2005年文化再盘点
·共和主义冲击波
·关于修宪的几个问题——在“保护私有财产与修改宪法”研讨会上的发言
·关注平等与公正
·国学应该怎样热起来
·哈贝马斯在中国
·“后主义”与启蒙
·几个乡下人等于一个城里人?
·继承巴金和超越巴金
·简论李慎之自由主义思想的形成
·结束文革的那些日子
·警惕大学成为搞笑场所
·警惕恐怖主义:理性与力量同在
·90年代的社会思潮
·昆德拉、哈维尔和我们
·理解哈维尔
·毛泽东:必须知道的故事
·没有品德的“品德门槛”
·面对海啸,理性才是力量
·面对文革中多起大屠杀的三重耻辱
·民间社会和文化问题
·诺贝尔奖何以让世人敬仰
·批判·理性·精神世界——读波普尔的自传《无穷的探索》
·评中国九十年代的新左派
·乞讨权利无须法律来证明
·人的道义支撑在哪里?——对5种文学文本的解读
·认识恐怖主义,“深刻”向何方?
·如果没有钱,哲学怎么办?
·如何走出中国百年来有宪法而无宪政的困境——浅议未来中国宪政原理
·社会主义和资本主义对立的根源——柯亨《自我所有、自由与平等》一书评介
·社会转型和政治文化
·社会转型期的精神文化定位
·社会转型时期的价值问题
·深挖极权主义的思想根源
·市场经济并非今天中国祸端
·《受活》和《愤怒》印象深刻
·思想争鸣有助于重建改革共识
·谈思想界
·讨论国学,该如何讲道理?
·为什么是自由主义,什么样的自由主义?
·我对“文革”的总结和反思
·我们敢不敢直面历史
·西方马克思主义在中国
·西方学术界对于文革的研究
·新世纪对自由主义的重新阐释
·行进途中的思考
·学术与生命的意义
·一份忠实的历史记录
·以法治来约束“特殊利益集团”
·以理性面对这个世界
·“赢者通吃”绝非正义原则
·用制度平台建构民间思想的通道
·灾难也检验我们的良知和见识
·再从安提戈涅说起
·知识分子与公权——“长江《读书》奖”事件的回顾和教训
·知识界到底在争什么?
·质疑《白银资本》
·中国教育问题随想:教育何为
·自由主义、法兰克福学派及其他
·自由主义还是社会民主主义——浅议未来中国宪政原理
·自由主义与当代中国
·自由主义与社群主义
·走近哈耶克——读《哈耶克传》
·研究文革的又一奠基石
·历史必须抢救和复原
欢迎在此做广告
人的道义支撑在哪里?——对5种文学文本的解读

     忏悔这个话题,成了当前思想文化争论的热点之一,它是“文化大革命”那场浩劫留给许多人、留给我们全民族的一笔精神债务。追本溯源,这个话题至迟在八十年代初即已出现,20多年来一直时隐时显地摆在众多“文革”的积极参与者面前。这一次,大家把目光集中在一个文化名人身上,而实际上,一代人一直为忏悔这个问题追逼。不论是出于内在的良知,还是迫于外在的舆论压力,人们感到必须表白:我要忏悔;或者,我不忏悔,我有理由不忏悔。

     真诚忏悔的声音不是没有,但很稀疏,犹如空谷足音。不忏悔的声音形成主流,而且显得理直气壮(比如作家张抗抗为自己的中篇小说集取了个名字《永不忏悔》)。人们怎么看待忏悔,人们为什么不忏悔?下面,我借助于解读5种以忏悔为主题的文学作品来进行描述、分析与评论。这些自传、半自传性的,以及根据亲身经历而创作的作品,真切地反映了作者本人及一代“文革”积极分子的心声,他们的立场和态度又对社会产生了巨大而深刻的影响。 

                ——作者

观点

   更多的人对于世道的不公只是发出悲叹,他们看到,那些在“文革” 中为了攫取权力而肆意践踏别人的人,从来没有对被侮辱与被损害者表示过歉意,今天他们又处于有利地位,肆无忌惮地攫取财富,制造社会不公正。

     我认为,健全的人生观和世界观应该是:要敢于面对不公道的世界,甚至是强权的和背谬的世界。不应该祈求别人忏悔,期盼别人公正,要有勇气为世界的更公正而努力斗争。要用这个标准要求自己:每做一件事都要考虑,如果所有的人都这么做,世界将变得更好还是更坏?

相关资料

   ●张抗抗:《永不忏悔》,河北教育出版社,1995年4月;

   ●梁晓声:《一个红卫兵的自白》,四川文艺出版社,1988年3月;

   ●张承志:《金牧场》,作家出版社,1987年10月;

   ●礼平:《晚霞消失的时候》,原载《十月》1981年第一期,亦刊于“ 新时期争鸣作品丛书”同名小说集,时代文艺出版  社,1986年9月;

   ●戴厚英:《人啊,人》,花城出版社,1980年11月;

   ●安文江:《我不忏悔》,原载《东方纪事》1988年创刊号,亦 转载于《历史在这里沉思》第5集,以及《千秋功罪》,四川 人民出版社,1994年。

1 《一个红卫兵的自白》:我纯洁,所以我不忏悔

     梁晓声在这部自传体小说的扉页上醒目地写下:“我曾是一个红卫兵。我不忏悔。”书中直接回答为什么不忏悔的,是作者描写自己大串连时在火车上对一位少女动了邪淫念头,但没有什么行动:

     我和她,一只手互相握着,另一只手互相搂抱着对方的腰,都将头枕在对方肩上,难免是耳鬓厮磨。

     ……不经意间,我的嘴唇触到了她的脸蛋。我情不自禁地吻她那光洁的脸蛋 --眼睛是闭着的,像个贼似地偷品“禁果”。

     ……我从她的领口窥见了她双乳之间那动人的部分,和淡粉色乳罩的花边儿。

     ……我更紧更紧地握着她那只热乎乎的小手。更紧更紧地搂抱着她那柔软的苗条的腰。我的胸更紧更紧地压住她那丰满的富有弹性的胸。

     ……假如车厢里只有我和她,我想我会像强盗一般夺走她的贞操--假如她企图反抗的话。

     作者认为:“与我对她所产生的那些念头相比,我对她的举动简直是拘谨到了‘坐怀不乱’的地步!”“我不承认我的行为‘不轨’。我永不忏悔。”

     作者以不肯定的口气说,红卫兵一代人对自己的性压制,与他们的革命热情相关。原来,作者的逻辑是:我们纯粹,有革命热情,所以我们不忏悔。但作者在分析当时的禁欲主义时又说:“最激进的革命理论和最封建的性观念,像两股绳子拧在一起,拧成红卫兵头脑中的一根‘弦’。”这么说,这里的纯洁,是封建的代名词,它构成了作者的自豪和永不忏悔的理由!

     作者为红卫兵的抄家辩护,说他们如同强盗般毁坏,但不是为了掠夺,不是为了占有,而是为了表现自己的“革命”性,自认为优秀可贵的一面。如果这个道理成立,那么,当年那些烧、抢犹太人店铺的青年法西斯党徒、冲锋队员,那些在中国农村实行“三光”的日本兵,如果他们有“大日尔曼主义”或“大东亚共荣圈”的理想,如果他们有严密的纪律,那就是无罪的,永远也不需要忏悔。

2 《金牧场》:我们是理想主义者,我们不忏悔

     张承志的《金牧场》是红卫兵的所谓理想主义的一曲赞歌和挽歌,张承志笔下的“我”下放到内蒙古草原,仍沉醉于以前打斗与冲杀,到日本去“洋插队” ,与日本的“全共斗”造反经历发生强烈共鸣,沉湎于自己当年“冲进硝烟弥漫的白宫光复耻辱背叛的红场”的“世界革命理想”。

     当年的红卫兵确实具有理想主义,但是,这种理想多半是盲目的、残忍的,充满了血腥味,《金牧场》歌颂的恰恰就是这些人性中恶的东西:

     人心中确实存在过也应该存在一种幼稚简单偏激不深刻的理想。理想就是美。残缺懵懂的青春夙愿是最激动人心的,是永生难忘的美好的东西。

     作者用他那支蘸满激情的笔,纵情讴歌暴力与恶:

     拳头、自行车链条、木棒像雨点。击打肉体的钝硬震着手掌。血溅起来了。尖叫和愤怒在发泄着皮肤以内的一切一切。绝对不容侵犯的极限模糊成单纯至极的猛力……猛击出去的刹那在批判着自己的软弱。报复同时是消灭自己的软弱和恐惧。人在搏斗中突然变了一个人。哪怕恶也罢。哪怕恶、凶恶、残忍的恶、畜生的恶---我一头撞在一个人胸上,他一把搡开了我。我举起自行车链条时我认出了他是我小学时的同班同学,但是我狠狠地把那链条劈下去了。

     其实,20多年来,人们关注着张承志,看他有无忏悔的表示。他是红卫兵的发起者之一,“红卫兵”这个名称,就是他起的。不过,张承志至今仍以此为荣。对此,我倒想提一件事。红卫兵运动兴起后,前苏联人故意把“红卫兵”翻译成“红侍卫”。侍卫者,沙皇或皇帝的近卫兵也。

3 《晚霞消失的时候》:我不必忏悔,因为受害者早已宽恕了我

     礼平的《晚霞消失的时候》讲的是,出身于军队高级干部家庭的中学生李淮平在诗情画意的情景中与一位容貌、教养、风度俱佳的女学生南珊邂逅相遇,双方萌生了爱情;紧接着“文革”爆发,李淮平成了红卫兵头领,在抄一位前国民党高级将领的家时,才发觉他的孙女就是南珊;被悔恨和旧情折磨了12年的李淮平突然与南珊意外重逢,李急不可耐地祈求宽恕:

       “南珊,你从前受过我那样的对待,难道你连一个歉意的表示都不想看到吗?……你应该理解,那件事,就是那次抄家,它对于我一直都是一个不小的折磨。你应该给我一个解脱的机会。”

     她真诚地看着我,轻轻叹了一口气:“真想 不到,你把那些微不足道的事情看得这样沉重。其实,如果公正地看待你们的话,我更感谢你们。在那个时候,当整个社会都被敌视和警惕武装起来的时候,你们能那样对待我们一家人,应该说是很难得了。真的,你在那件事中给我的印象是相当好的。毕竟,你是抛弃了自己的一切在为理想而奋斗,虽然它并不正确。

     宽恕来得那么容易,大大出乎李淮平的意外,他不敢相信这是真的。南珊又说:

     “破坏的,可以恢复;撕碎的,可以弥合。你以为那样一次冲击,就能使人永远不息地悲伤下去吗?”……

     我已经看出来,虽然我自己的情绪从那次抄家以后就一直陷入痛苦的波澜中,可是南珊却在第一次冲击以后就镇静了下来。不,她并不需要任何抱歉和悔恨的表示。因为她的心从来就不曾在那件事情上徘徊过。

     如果天下的受害者都像南珊这么宽容大度,这个世界该是多么美妙呀!这种受害者的逻辑是:你做了坏事,但还不是最坏的;你做了坏事,但那是为了你的理想。而且,这些受害者的境界提升到了哲理与宗教的高度,他们早已不在意尘世的是非和恩怨了。

     但是,这样的现实难道不是施虐者为了求得廉价的解脱而虚构的吗?

4 《人啊,人》:自己的,就勇敢地把它扛在肩上,甚至刻在脸上!

     戴厚英在《人啊,人》中描写了拒绝忏悔的人给自己找到的理由。造反派许恒忠把自己的问题与党委书记相比:

     我犯过错误?可是奚流以往所犯的错误不比我大?我没有把任何人打成走资派、反革命,他呢?错划了多少右派啊?我没有表面上正人君子相,暗地里乱搞女人,他呢?……他们的错误应该  由历史来承担。可是我为什么就必须承担历史?就因为我微如芥末?

     许恒忠的逻辑是:别人都不认错,为什么我要认错?当官的都不认错,为什么我这个小老百姓要认错?而党委书记奚流在被追问到自己的历史责任,比如在 “反右斗争”中的“功劳”时,也找到了推卸责任的办法:

     反右斗争扩大化,我是有责任。可是精神都是上面来的,我没有创造什么。我不能去负我负不起的责任。

     打右派当然是执行上级命令,但在大多数情况下,并不是机械、被动地执行命令,还有积极、主动的一面。奚流的一位老战友就指责过他:“你是为了当官!你要向上爬!”

     许恒忠和奚流的辩解、托词是站不住脚的,但却是生活中人们采用的逻辑。作者戴厚英采取的是相反的态度。她在上海的“文革”运动中一度崭露头角,是一门批判“反动学术权威”和“牛鬼蛇神”的“小钢炮”。她后来有深刻的反思和真诚的忏悔,在《人啊,人》这本书的后记中,她说了这样的话:

     账本要我自己去结算。灵魂要我自己去审判。双手要我自己去清洗。上帝的交给上帝。魔鬼的还给魔鬼。自己的,就勇敢地把它扛在肩上,甚至刻在脸上!

5 《我不忏悔》:只有我一个人忏悔是不够的

     安文江在这篇多次被转载的文章中宣称:“回首当年,我感到悲怆,感到沉痛,但没有想到忏悔。”但他主张反思历史,不能把责任推给几个人,应当赤诚地追究自己:

     把红卫兵运动和“文化大革命”视作毛泽东同志一个人的错误,抑或是林彪、“四人帮”一伙人“五鬼闹中华”的丑剧,这是可怜的浅薄。……我们每个人都应该反躬自问:那些年里我们自己又干了些什么?上上下下都那么清白吗?

     作者没有用“忏悔”这个词,但是对自己的所作所为进行了认真的反思和严格的解剖。比如,他回忆起在“四清”运动中,他在自己负责的生产队找不到问题,就怀疑自己犯了心慈手软的右倾病,终于把生产队会计弄成“贪污”,认为这是“阶级斗争学说唆使我开了杀戒”。他还以愧疚的心情承认,当他知道一个同学私下说了林彪的坏话之后,毫不犹豫地向军训团告发,使这位同学马上被逮捕,后判刑15年。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场