公民论坛
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    徐友渔文集
[主页]->[公民论坛]->[徐友渔文集]->[中国教育问题随想:教育何为]
徐友渔文集
·徐友渔个人简介
·徐友渔照片
评论
·余杰:坚守自由的尊严——徐友渔侧记
文集
·保守与错位
·不应该制定违背宪法的法律
·忏悔是绝对必要的
·“长江《读书》奖”争论的意义
·陈丹青出走 我们都有责任
·重提自由主义
·处理“恶搞”,应合法合宪
·从黄禹锡事件看学术不端治理之道
·从“主义”到“问题”——中国学术思想近10年走势纵观
·存在的意义和道德的政治——理解哈维尔
·大学招收运动员不能破坏社会公正
·当代中国的自由主义——徐友渔访谈(整理稿 )
·当代中国公共知识分子的生成
·当代中国社会思想——对转型社会的两种解读
·当代中国作为社会良心的自由知识分子
·悼念李慎之先生
·读李泽厚新著《实用理性与乐感文化》
·对当代科学知识的臆断——评利奥塔的《后现代状况》
·对日本我们到底了解多少
·2005年文化再盘点
·共和主义冲击波
·关于修宪的几个问题——在“保护私有财产与修改宪法”研讨会上的发言
·关注平等与公正
·国学应该怎样热起来
·哈贝马斯在中国
·“后主义”与启蒙
·几个乡下人等于一个城里人?
·继承巴金和超越巴金
·简论李慎之自由主义思想的形成
·结束文革的那些日子
·警惕大学成为搞笑场所
·警惕恐怖主义:理性与力量同在
·90年代的社会思潮
·昆德拉、哈维尔和我们
·理解哈维尔
·毛泽东:必须知道的故事
·没有品德的“品德门槛”
·面对海啸,理性才是力量
·面对文革中多起大屠杀的三重耻辱
·民间社会和文化问题
·诺贝尔奖何以让世人敬仰
·批判·理性·精神世界——读波普尔的自传《无穷的探索》
·评中国九十年代的新左派
·乞讨权利无须法律来证明
·人的道义支撑在哪里?——对5种文学文本的解读
·认识恐怖主义,“深刻”向何方?
·如果没有钱,哲学怎么办?
·如何走出中国百年来有宪法而无宪政的困境——浅议未来中国宪政原理
·社会主义和资本主义对立的根源——柯亨《自我所有、自由与平等》一书评介
·社会转型和政治文化
·社会转型期的精神文化定位
·社会转型时期的价值问题
·深挖极权主义的思想根源
·市场经济并非今天中国祸端
·《受活》和《愤怒》印象深刻
·思想争鸣有助于重建改革共识
·谈思想界
·讨论国学,该如何讲道理?
·为什么是自由主义,什么样的自由主义?
·我对“文革”的总结和反思
·我们敢不敢直面历史
·西方马克思主义在中国
·西方学术界对于文革的研究
·新世纪对自由主义的重新阐释
·行进途中的思考
·学术与生命的意义
·一份忠实的历史记录
·以法治来约束“特殊利益集团”
·以理性面对这个世界
·“赢者通吃”绝非正义原则
·用制度平台建构民间思想的通道
·灾难也检验我们的良知和见识
·再从安提戈涅说起
·知识分子与公权——“长江《读书》奖”事件的回顾和教训
·知识界到底在争什么?
·质疑《白银资本》
·中国教育问题随想:教育何为
·自由主义、法兰克福学派及其他
·自由主义还是社会民主主义——浅议未来中国宪政原理
·自由主义与当代中国
·自由主义与社群主义
·走近哈耶克——读《哈耶克传》
·研究文革的又一奠基石
·历史必须抢救和复原
欢迎在此做广告
中国教育问题随想:教育何为

   紧张、不安、孤注一掷般的期待。中国人“望子成龙”的心态,在每年7月使社会氛围扭曲到了极点。

   当我们思考中国的教育危机时,我们不能只盯住城里的那几所名牌大学、中学,不能局限于教材和试题,我们应该正视中国广袤大地上的现实。

   盛夏酷暑的7月,最火爆的话题是高考与教育,这种情况已经持续好几年了。今年的高温是超常、灼人的,今年讨论的热度也超过往年。发生在湖南郴州、广东电白等地的大面积舞弊案,既耸人听闻、又发人深思。我从电视画面上看到,为考生服务的饮料、保健品、出租车、宾馆房间等等,生意是多么兴盛,我由此得出一个聊以自慰的结论:我们中国终于有了一项自己独创、领先于世界的产业:高考服务产业。

   我曾在欧美一些国家呆过,在升学考试期间和平时观察过学生与家长的行为举止。我从来没有见到像我们这样的紧张、不安、孤注一掷般的期待。中国人“望子成龙”的心态,在每年7月使社会氛围扭曲到了极点。当然,这种以年轻一代的前途为中心,以通过接受高等教育来求上进的思路,又包含着可以理解,甚至值得敬重的成分。

高考:最不坏的制度

   每年高考前使人提心吊胆、令人焦灼不安的气氛,考生和家长承受的巨大心理压力,以及揭榜后“几家欢乐几家愁”的局面,使得高考制度成了备受批评与责难的对象。

   确实,要从科学性、公正性等各个方面质疑这个“一考定终生”的制度,是太容易了;把这个制度称之为现代科举制度,从原则上说也没有太大的不妥。中国的每一位学生、家长、教师和校长都知道,不管教育的目标、方向说的是什么,考生在高考中成功与否,才是普遍中学教育是否成功的标志。

   如果最终未能考上大学,那么成千上万的高中学生费力费钱,辛苦3年是为了什么?他们在3年前挤破头要进重点学校是为了什么?在高考这个最终标准面前,素质教育成为空谈,分数挂帅、题海战术等等备受谴责的举措不言自明地具有了合理性与合法性。

   确实,高考活像一头令人生畏的怪兽,它使学生、家长、教师胆战心惊;它又像一架无情的机器,把青年学生的活泼与情趣碾得粉碎。我坚决主张,目前的高考制度必须改革。

   同时,我宁愿冒天下之大不韪认为,对高考制度的改革,是在承认其基本框架合理的基础上争取改善与改进,而不是革它的命。我还想指出改革高考制度的难度:迄今为止我们见到的各种大变革的提议,绝大多数不是耽于幻想,就是失之于不可操作。总之,我们很难找到一个彻底替代的方案。目前的高考制度是有种种弊端的制度,但又是已经有过的尝试或可能实施的选择中最不坏的制度。经验与智慧并未向我们提供无限的制度创新空间。

   比如,有人提出,高考成绩只能是决定性因素中的一项,平时的成绩、表现,学校或老师的推荐意见,也应加入进来作为考虑因素。这种主张原则上是对的,但具体考虑如何实施,问题就多了。以目前的道德水准、社会风气、部门利益至上的作风及地方主义、哪一个班级哪一个学校、哪一个地区不会拼命给自己的学生以高分?能设想有多少家长不会给老师、学校拉关系、送礼品,以求得最佳推荐评语?

   今年7月,传媒报道了多起高考舞弊案,考试作假卷入的人数之多、组织之严密,以及科技手段的运用,使人们大为震惊。在仔细研究了这些案件之后,我仍然想说,相比较而言,高考仍然是中国较为干净的一块地盘。我很少看到,在其他问题上,社会各界有像对高考的纯洁性那么严格的要求,传媒有这么密切的监督,政府有关部门有这么快捷的反应,案发后人们有这么强烈的震惊与关注。相比而言,现在对考试舞弊的查处,恐怕已不如封建时代。我从鲁迅的传记中就知道,他父亲因涉嫌科举时贿赂主考官,差一点掉脑袋。无论如何,人们对于高考的公正性,可以说还是很有信心的。

   我觉得,中国的应试教育,分数挂帅,就教育本身而言是负面的,但在当今中国特定的情况下,超出教育之外,它在某种程度上又起了调节和补偿社会公正的正面作用。不少农村考生认为,高校录取分数面前人人平等,对于天生低城里人一等,不能求助于权势和金钱来改变地位的他们,无异于生活中唯一的希望。只要中国城乡二元对立的局面不结束,农村学生对应试教育的肯定就不会让位于更高明的教育理念。

教室里的阴影

   今年的高考作弊案,显然是各地种种考试作弊现象中的冰山一角。如果不是平时作弊的普遍和习以为常,就不会有高考作弊的如此猖狂。问题的严重性在于,作弊和教育中的其他一些弊端一样,已经不是个别人的品德问题,而是某种评价标准和激励机制下大面积、体制性产生的问题,是必然要出现的问题。

   今年7月16日,我和几位学者在中国行政学院与来自全国各地的一些教师相聚,在《教师之友》杂志和“中国基础教育网站”编辑的主持下,探讨中国教育的严峻形势和诸多问题。首先在会上发言的是来自山东的周老师,会议的主题长久围绕着他提出的话题进行。周老师的发言和《教师之友》编辑的调查向我们表明,农村地区的课堂被两大阴影笼罩,这就是:体罚与作弊。

   我飞快地翻阅着几十张学生对调查采访的回答,每一张都是控诉和呼吁。挨打是极为普遍的现象,老师布置作业有时居然会叫同学抄写同样内容达到上千遍,写不完就打。除了一般的敲脑袋,还有令人震骇的花样翻新,例如蹲马步、踩冰水,在雪中爬、睁大眼睛看太阳,等等。

   据周老师介绍,作弊是极为普遍的现象,可以说高达百分之百。在大多数情况下,老师不但默许,而且公开提倡和引导。

   为什么会这样,难道大多数教师都没有道德感,都失去了爱心?情况当然不是这么简单。不论是打骂,还是纵容,甚至教唆作弊,目的都只有一个,提高学生的分数。这说得冠冕堂皇一点,是为了学生好,而实质上,是老师们不得不为,因为他们背后有一条鞭子在驱策:对教师业绩的考评主要以学生的成绩为准,考核的是学生的平均分、及格率、优秀率。

   教师的教学方法是填鸭式、满堂灌,学生的学习方法是死记硬背,于是,考试成绩与学生花在某门功课上的时间存在着相关关系。数学老师打得狠学生就多搞数学,英语老师打得狠学生就全背英语。较为文明、心慈手软的老师就只好眼睁睁看着学生的这一科成绩上不去,等着下岗。

   打学生成了教师之间争夺学生投入时间,相互间竞争的手段,在分数和什么“率”的威压下,他们把学生的身体和心理健康,以及人格尊严,都忘到九霄云外去了。为了把分数和什么“率”搞上去,最后的一着就是考试时作弊,学生会做就睁只眼闭只眼,学生不会做就暗示,甚至教导。

   学生要高分,老师比学生更要高分。说到底,是那个愚不可及的考核标准要高分。在高分要求的重压下,各种匪夷所思,有悖教育宗旨,甚至伤天伤理的事都发生了。这即是当事者的素质问题,也是体制问题,来自上海的柳老师对我们说了一句总结性的话:“学校什么也没有教给学生,学校最擅长的是使学生失去学习兴趣,憎恶学习。”

   周老师还告诉我们,当地的基层行政官员,不少是从教师中提拔的,他们的水平和好恶,对学校的状况大有影响。而群众中流传的顺口溜则是:“不会代课的当校长,当不好教师的当镇长。”   当我们思考中国的教育危机时,我们不能只盯住城里的那几所名牌大学、中学,不能局限于教材和试题,我们应该正视中国广袤大地上的现实。

另一种参照

   从80年代中期起,我常有机会在英国牛津大学等学校作访问研究,对中外高等教育的差异有一些初步印象。我也曾留意国外的中学教育,对两种不同的教育体制形成了一点感性认识。我觉得,中西教育差别,就像社会制度和文化传统一样深刻而源远流长。

   在牛津,我的第一个印象是,这里的专业划分相当粗疏,讲究博与通,是可能工具型,而不像我们那样是专用工具型。比如,牛津大学只有研究生才可以说是哲学专业,本科生则叫做“PPE ”学生,这是指攻读哲学-政治学-经济学(philosophy-politics-economics )的学生。在结束本科,念研究生时再专攻以上三种专业中的一种,这种安排使文科学生在本科阶段具有较为广博的知识。

   在牛津,大约有四分之一的学生选修哲学课程,虽然其中最多有十分之一的人日后会以哲学为自己的专业。我想,如果不是强制,中国的大学生中决不会有这么多人去听哲学课。

   牛津大学有很多中国留学生,中国的学生和访问学者一致认为,相比而言,西方学生动手能力强,而中国学生书本知识、理论知识多。遇到做实验时,往往是中国学生问他们,而涉及到书本知识时,则是他们请教我们。一位来自复旦大学的学生告诉我,他粗略统计了一下,他在大学本科所学的课程门数是英国学生的3倍以上,其中一些科目相当冷僻。他说,他的中国老师要提职称,要凑够教学课时数,于是各显神通,什么课都开,他们只好拼命学,其用处就是到牛津来让英国学生大吃一惊。

   一般而言,西方学生的独立思考能力强于中国学生。我们看重的是现存的知识,他们看重的是会不会出主意,不论是学生、教师还是研究人员,他们挂在口头,常常赞扬的就是说某人有“idea”。我曾问过一位著名的牛津哲学家:“你认为最好的学生应该是什么样子?”她的回答使我感到意外:“最好的学生就是能教给我一些东西的学生。”

   当我于1999年重访牛津时,我临时被聘为一个美国留学生的导师,终于体验到了当一个优秀学生的老师的喜悦。这是典型的牛津导师制教学。我每周给学生指定阅读书籍与论文题目,然后面谈,讨论。这个学生在论文和讨论中的表现常常是令我惊喜参半,许多我急欲表达的看法,都被她抢先表达出来了。她虽然并没有达到“教给我一些东西”的程度,但让我在教学时思想大大地活跃起来。学期结束时,我在这门课程上给她记了一个A ,与我同办公室的英国同事委婉地暗示我,给A 是否太高了,我于是顺手在A 的右上角加了一个减号。我猜想,很有可能,英国教师对于这样的学生是见惯不惊的。

   当我在访问牛津大学之后访问一个美国私立大学的图书馆时,我对西方教育重视技能的印象更深了。如果说,中国大学的重心在课堂,那么在美国,图书馆至少和课堂是平分秋色。在该校,大学一年级学生的重头戏安排在图书馆,课程很重。学生在这里学习使用计算机,查阅文献,下载材料,学习讲演和写作。从写一般的作文到撰写学位论文,从搜集材料,组织材料到立论和制作索引,都有专门课程,也有专职人员在图书馆值班,随时辅导。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场