一、团中央是否打算“死保”徐永光？

   　　中国青基会自成立之日起，就归团中央管辖。我呢，十多年来一直是团系统 的干部，因此，我对共青团，对团组织，甚至对团系统的领导干部，本来是很有 感情的。可惜，团中央个别领导的某些错误做法，令我感到遗憾。

   　　说老实话，去年，在我刚刚站出来揭发徐永光腐败行为的时候，为保护团组 织，保护团中央的某些领导干部，我曾“隐匿”了如下重要事实，即：团中央也 曾从希望工程的公众捐款中，“借用”了1200万元“办公司”，而且这笔被借用 的巨额捐款，至国家审计署今年5月21日进驻中国青基会之际，尚未归还。

   　　我清楚记得，1996年团中央要求用希望工程捐款投资的时候，我正在希望工 程财务部工作，那时候，希望工程救助款以及希望小学的工程建校款的下拨，因 徐永光胡乱挪用投资，已到了寅吃卯粮、难以下拨的困难阶段，但团中央偏偏在 此时提出借款1200万元办公司，而且催款十分急迫。我记得，就连徐永光都曾口 出怨言，抱怨团中央“催得太急了”。

   　　这件事当然有证据：并未全文公开的中银会计师事务所的审计报告（1997年 度）上，清清楚楚开列了这笔巨额调出资金。要想查清这件事，我还可以给国家 审计署公开提供一点审计线索：

   　　第一，可以从希望工程的往来账户上查查那1200万元的去向；

   　　第二，可以查查这三个数据：以这一“上级借款”的准确时间为“参照”， 查查同一时间内（前后三天），希望工程主账户上“尚存”的到帐捐款现金，还 剩下多少钱；再查查此前此后（前后十天），看看希望工程救助款以及希望工程 小学建校款总计下拨了多少；还可以再查查在同一时间段内（前后三十天），各 地本来应该收到多少捐款、建校款？（青基会的希望工程办公室，会在收到捐款、 建校款后，下达《拨款通知书》，通知各基层单位和中国青基会财务部），看看 希望工程的“主业”是否受到影响？

   　　我相信，查出来的结果一定令人触目惊心。

   　　问题不止于此。团中央财务处有朋友对我透露说，团中央曾收到过中国青基 会徐永光以百万元计算的“上缴利润”。徐永光违规挪用希望工程捐款投资，总 体上是失败的，他哪里来的“利润”上缴呢？而且，按照中国基金会章程，即使 有“增值收入”，其收入部分也应全部属于希望工程，只能用于救助失学儿童， 怎么可以交给团中央呢？

   　　“上缴利润”的事，我没有经手，因此我听到这一消息时都感到震惊。作为 中国青基会财务部负责人，我要声明：徐永光的有些“黑箱作业”，财务部的前 后几任负责人都是不知道的，因为徐永光有个习惯：他并不十分信任财务部，总 是指责财务部的负责人“脑筋转得慢”。

   　　我还听说，港区全国青联委员王敏刚也曾向人透露：90年代初，他和港区全 国青联委员们共同捐给希望工程数十万港币（或者是数十万美元），但此后一直 “没拿到收据”，王敏刚曾托人找到我，请我在中国青基会的电脑系统里帮助查 询，结果发现这笔钱根本没有进入希望工程主账户。后来我听说，是当时的团中 央的某书记出面“会见”了王敏刚先生，帮助中国青基会、也帮助徐永光把此事 “摆平”。

   　　在揭发徐永光搞腐败的过程中，我发现，凡是看过《明报》、看过《南方周 末》报道的人，几乎都站在我这一边，可是，我曾寄予很大希望的团中央第一书 记周强先生（他当然应该仔细看过《明报》和《南方周末》吧），却站到了徐永 光那一边。

   　　我是1998年底调离中国青基会前周强调到团中央工作，此前，他在司法部任 司长。他毕业于中国政法大学，是学法律专业的，但令人奇怪的是，周强书记还 要使劲保护徐永光。

   　　去年9月，我曾匿名给中央领导写信揭发徐永光，没过多久，徐永光就在中 国青基会公开说：“哼，有人想到朱总理那里去告我的状，可是周强书记已经把 举报信转给我了。我在团中央、在国务院都有靠山，想搞倒我，没那么容易！”

   　　是谁把我的匿名举报信转给了徐永光呢？我托在中南海工作的朋友打听了一 下，我写给朱总理的信，总理转给了锦涛同志；锦涛同志又批转给了周强，我不 知道是那个环节出了“差错”，总之是有人把举报材料复印之后，交给了被举报 人徐永光。徐一看，就知道是我揭发的了。 （下略数段与事实无关的文字）

　　二、徐永光挪用希望工程捐款去投资，究竟违不违规？

   　　由于众所周知的原因，中国内地传媒对希望工程腐败案，几乎是鸦雀无声； 与此形成鲜明对照的，是徐永光利用传媒在不断喊叫自己如何冤屈、自己的投资 是如何“合法”。不过，假的就是假的，违规就是违规，我必须站出来再介绍点 情况。

   　　第一，徐永光违规投资数额巨大，且投资时间长达十年，但这一“黑幕”只 有极少数人知道。2月28日明报刊登文章披露此事后，徐永光即召开单位内部中 层干部研究对策，就在这个会上，还有许多不了解内情的“处级”干部义愤填膺 说：“明报说我们挪用捐款去投资？这是胡说！我们应该立即起诉明报！老徐， 我们的《声明》怎么那么软呀？！”可是，直到今天，徐永光既不敢起诉明报， 也不敢起诉内地的中国经济时报、南方周末。

   　　问题是，如果是正大光明、合法合规的投资，徐永光为什么要对自己单位的 中层干部“保密”呢？我可以作证：在青基会，只有徐秘书长、副秘书长以及基 金部（专门负责投资）、财务部的少数负责人，才知道希望工程的巨额捐款曾被 拿去投资了。

   　　第二，徐永光在对全国各省青基会负责人谈话时，也不敢承认自己是“直接 投资”。道理很简单，各省基金会的领导也知道，按照人总行1990、1995年的两 个法规，自行“直接投资”，属于违规；委托其他金融机构“间接投资”，属于 合法。

   　　我手边有证据：1994年，徐永光在违规投资已严重亏损的情况下，决定发起 组织“共同基金”，抽取各省希望工程“待拨款”，继续追加投资。面对各省青 基会负责人，徐永光这样说：“任何投资都有一定的风险，利润永远与风险成正 比，这是投资活动的一条铁的规律。一般说来，年回报率达到15％以上的都有风 险性……基于以上考虑，我们设计了希望工程共同基金，即将各地方基金会和中 国青基会年度结存资金的一部分集中起来，以中国青基会名义，委托专业的投资 公司操作……基金会不能自己办公司，不仅是我国的法律规定，在国际上，基金 会也是把资金委托给银行或投资公司管理以实现安全增值的（摘自1994年1月31 日，徐永光在第四次全国希望工程会议上的讲话，参见《徐永光说希望工程》一 书。该书在中国青基会网站曾有大篇幅节选，今年4月之后，相关内容被删除， 但印刷本无法全部销毁）。

   　　可是，这是彻头彻尾的谎言！现在，大家已经知道了，希望工程的公众捐款 也罢，从各省抽取的共同基金也罢，从一开始就都是由徐永光亲自操盘、直接投 资的。

   　　第三，原中华会计师事务所注册会计师董向功，曾于1994年至1997年负责中 国青基会的审计工作。她在接受南方周末记者方先生采访时说：审计之前，徐永 光曾按照惯例，签署文件，保证提供全部应该提供的会计报表和会计凭证，但当 董提出“投资收益，到底如何，我们希望进行函证（注1）时”，徐永光却表示： “不必函证了！”董说：她几次提出函证，徐几次拒绝。徐永光拒绝的理由是： “投资情况不关你们的事。你们审计，就负责审计希望工程的收（收到捐款）支 （下拨捐款）情况，不包括青基会的其他收入和希望工程的投资支出！”

   　　第四，对董向功的说法，我同样可以作证。我是1997年初接手担任青基会财 务部负责人的，上任之后，我才发现我们有那么多的“投资糊涂帐”，为理清全 部投资，我曾耗费了许多心血，但最后发现，希望工程的许多捐款，财务部只有 划帐调出的银行记录，却没有投资项目的合同书，这是严重违背财务管理规定的 （我会在以后章节中详细披露）！

   　　既然连我们财务部都搞不清楚，徐永光又怎么敢让审计人员“介入”呢？

   　　当然，对于不了解内情的读者来说，徐永光等人的某些公开辩解，或许很有 蛊惑性。

   　　例如，今年3月29日，青基会现任秘书长顾晓今（女）在接受记者采访时说： 1995年，中国人民银行曾规定，“基金的保值增值必须委托金融机构进行”，为 此青基会曾请求央行介绍一家金融机构以便安全托管资金，但无下文。据了解， 此规定已经中国人民银行废止。（参见青基会网站http// www.cydf.org.cn）

   　　稍后，徐永光手下专门负责投资的基金部负责人刘文华，在接受三联生活周 刊记者采访时又说：1997年，人总行委托中银会计师事务所进行基金会审计，他 们在报告中说我们与人行的规定有差距，1998年，人总行下文要求（我们）整改。 我们的有关负责人接受（注：原文如此。疑为“接到”）整改通知，很紧张。我 出差回来后，向上面（注：原文如此。此处描述不清，“上面”是谁？中国青基 会，团中央？或者是直接写给人总行？）写了个报告，主要有两个意思，第一， 委托金融机构管理，如何具体操作；第二，人总行可否推荐比较可信的金融机 构……结果人总行没有推荐，后来也没有出台实施细则。人行1995年的这个“通 知”，2000年8月也宣布废止了。（参见三联周刊《青基会的赢与亏》）

   　　针对这些貌似振振有词的诡辩，我的一位律师朋友是这样反驳的：

   　　一，如果不违规，当年人总行委托的审计部门，为什么要下达“整改通知”？ 如果不违规，中国青基会负责人看了“整改通知”，为什么会“很紧张”？刘文 华这样对记者说，等于给徐永光帮倒忙。凡明知故犯、触犯法律法规者，大抵如 此。

   　　二，徐永光、顾晓今在“承认”人总行规定于2000年8月废止的同时，就等 于同时承认了该规定曾经颁布、曾经有效。这是法治国家的一个基本常识：从 1990年8月（该法规颁布）至2000年8月（该法规废止），徐永光挽起袖子自己 “下海”的所有直接投资，都属于违规。

   　　三，国务院1988年颁布的《基金会管理办法》，在是否允许徐永光挪用捐款、 直接投资的问题上，确实是“语焉不详”，但国务院该《办法》第十二条规定了 “基金会应当……接受人民银行、民政部门的监督”，第十三条又规定“本办法 由中国人民银行和民政部负责实施”，该两部门“并可制定相应的实施细则”。 因此，国务院实际是授权人总行、民政部对我国所有的基金会实施行政管理，授 权他们制订管理细则。