伊阁：中国大学收费贵族化

10年前的大学，凡是经过高考正式录取的统招大学生，当时除了伙食费、书本费和百十元的学、杂费外，其它几乎没什么收费。学校为学生免费提供宿舍。市场经济的发展，使这几年大学也开始对统招生收费了，而且一年比一年高。收费的理由是：高等教育不属于义务教育，不应该免费。我国高等教育实际上是否应该免费提供，不言自明。关键在政府与个人各负担多少。要建立适合国民收入水平的高校收费标准。

今年，各大学的收费在去年基础上又有较大幅度增加，特别是一些名牌重点大学。去年对新生收费每人每年3,000元上下。今年纷纷涨到5,000元左右。一个大学生，一年的学费加上伙食、生活费、书本费、学、杂费等，要8,000～10,000元。而目前中国城镇劳动力人均年收入5,800多元，农村2,200多元。如今高昂的大学收费一般人怎么承受得了？现在为供养子女上大学，许多家长节衣缩食，有的甚至到处借钱为孩子筹集学费。这在农村尤其普遍。最近不少媒体陆续报导一些高分考生面对大学录取通知书时又喜又忧的情形：喜的是有了接受高等教育的机会；忧的却是面对高额收费一筹莫展。难道只是期望好心人捐助，就没有其它切实长远的解决办法？

去年提出教育产业化，引起了很多争论。教育可以当成产业来办。但它毕竟不是一般的产业。它是为社会培养人才、利国利民的千秋大业，不能完全商业化。把它看作是一个赚钱的行业，过于注重眼前利益，忽视教育投入的长远性。现在大学收费，大多数老百姓已经觉得太高了，但还有人认为收得不够高。这些人拿中国的大学收费同欧、美西方国家相比，感到中国收费要低得多。这些人认真想过没有，西方国家人均年收入有多高？在那些国家，一个大学生的学费平均只占家庭总收入的10～20%。而我们国家，一个大学生的学费要占家庭收入的50%左右，农村达70～90%。谁高、谁低，不言而喻。比较不同国家不同地区学费的高低，不能单看收费的绝对金额，应看相对数，看学生开支占整个家庭收入的比重、大小。

另外，西方国家的大学（尤其是一些名牌大学）的收费也很高。但这些学校并不是只对有钱人家的子女敞开大门。他们还有比较完善的奖学金、助学金、贷学金制度。优秀学生或低收入家庭的学生即使付不起学费，也可靠相应的奖、助、贷学金完成学业。而在我国，相应的配套措施还不完善。大学里的奖学金、助学金大都是杯水车薪，满足不了实际需求。银行等金融机构推出的教育助学贷款，刚刚起步，办理起来手续麻烦，各种限制太多，加上人们观念束缚，目前还没有有效推行。

以上问题如果不能适时解决，将使我国大学演变成只有有钱人家子女才读得起的贵族化学校，从而减少低收入家庭孩子通过接受高等教育改善自身境遇的希望。这种教育上的不平等，是追求社会公正与全面良性进步的道路上需要清扫的阻碍因素。这一点，政府责无旁贷。

有人以国家（政府）投入到高等教育的成本来计算，期望通过对学生收费收回政府的这部份开支。由于目前收费还没有完全补偿国家财政投入，他们便得出结论说：大学的收费不够高。这是极其错误的。因为，政府已经对人民征收了大量税费，里面包括教育方面的内容。税收取之于民、用之于民。政府拿出大量资金投入教育（包括高等教育）理所当然，怎么还能再想法通过对学生收费拿回这笔钱？这岂不是免除了政府投资教育的义务？如果一定要高额收费也可以，但前提应该是政府降低国民普遍负担的教育税费。

前几天人民银行（即中央银行）的助学贷款管理办法刚刚出台。看它的内容，觉得还不错：贷款范围扩大，贷款条件放宽。具体实施起来怎样，尚待观察。(2000.8.28)