电子时代，是信息开放的时代；而以前朝廷通过驿站传递公文、信件的时代，则是资源与信息封闭的时代。通过电子时代与驿站时代的对比，使我想起历史上的两个人：孙中山，袁世凯。
   
   历史上，孙与袁都是失败的悲剧人物，袁的失败在于只会玩弄权术，而不知道什么叫权势。权，就是政权，实乃民心所向的大趋势。鼠目寸光的袁欲使政权之实（恢复皇帝）与政体之名（民主、共和）相互脱节与背离，所以彻底失败，臭名昭著的“皇帝梦”仅存了83天就不得不破灭。而放眼未来的孙中山则反之，谈民主、促共和，以虚击实，忽略了中国眼前的现实，自取失败。

   
   在当时，西风吹来的名为“共和”、“民主”的新精神，已为中国一般知识分子所共识，且这一思想潮流不可阻挡。而实际上，当时落后挨打的旧中国仍然需要中央集权、甚至个人独裁。虽然中国抛弃了帝制，但仍然是一个小农国家，而且处于分裂状态，加之有数千年历史悠久的中央集权制传统，决不会突然中止而产生民选、共和政体。所以说，“革命先行者”孙中山之失败在于以新名来制实，要在中国推行“共和”、“西化”，他没有想到，这样的一条体制开放之路，距离中国仍然很遥远，甚至很渺茫。
   
   历史揭开了最无情的一页：“窃国大盗”袁世凯最终失败，在于据实而定旧名，坚持恢复帝制，当皇帝；而孙中山正好反之。最后，一个以名（共和、民主）责实，一个以实责名（帝制），两者相反，都归于失败。
   
   最近，上海一位名叫曹锦清的学者在其著作《黄河边的中国》中分析道：“聪明的（中国）政治家恰恰应该将‘新名’与‘旧实’结合起来：实质上的专制与形式上的共和。”而该书的读者——我则从孙与袁的身上看到，他们所走的道路偏离了中国的实际需要，所以失败的必然的。而眼下，虽然是电子时代，但并不是真正的信息完全放开的时代，仍然有很多的限制。结合当前的中国实际情况，如果电子网络一味地放开，势必造成电子网络在在中国的过早夭折；如果丝毫不放开网络，又与当前的大趋势不一致，所以说适当地放开就成为今天我们所选择的现实。渐进的做法才是与当前中国实际相结合的比较妥当的做法。我们不能责怪某个人或某个体制，也不能责怪自己生错了时代，即使是生在晚清与民国初期，孙中山、袁世凯所在的时代，他们的失败证明了他们的无能为力，他们并非故意要偏离中国的实际，而是他们的眼界远没有后人看的那么宽。历史是无法开倒车的，也是无法篡改的，既然他们失败了，我们也只能承认，别无选择。我惟一感慨的是今天的大趋势：电子时代以名（信息开放、共享）责实，驿路时代以实（信息封闭、不共享）责名，聪明的有识之士应当以实际行动积极地推动驿路时代向电子时代的迅速转变，最终迎来“信息完全开放、共享”的电子时代，彻底告别“信息资源封闭、不共享”的驿路时代。
   昝爱宗