曾节明文集：曾节明：甲申三百六十年再祭(之二）

张献忠攻占四川,建立"大西"政权;李自成进逼北京,崇祯帝拒绝和谈,身死城破;李自成剥夺士大夫私产5,新王朝难产;吴三桂认为李自成危害其私利,降而复叛;李自成东征,吴三桂被迫投靠满清;清,吴联手,将李自成逐出北京,满清乘机入据北京;满清迁都北京,发动全面侵华战争;南明政权不以满清为敌,反欲与其共同讨伐农民造反者6,张献忠闭关自守,拒绝支援李自成7,李自成应对无方,误杀李岩;清军攻入陕西,李自成政权崩溃...

其实,在这一连串令人眼花缭乱的重大历史事件中,真正关键的人物只有一个,那就是明朝崇祯皇帝.

能够影响明末历史进程的势力,有明朝官僚,满清,农民起义军,朝鲜,葡萄牙8,乃至日本8,而崇祯皇帝,正处于同时联系这几股势力的枢纽地位.

可以说,正是崇祯帝的一连串重大的决策失误,导致了明朝提前退出历史舞台,从而引来了中国三百多年的悲惨命运,大大增加了国步入近现代文明的成本......

首先谈明朝灭亡的问题.大批的历史学者不假思索地认为:明朝亡于腐败,崇祯帝从他哥天启帝手里接过的是一个腐败的烂摊子,么弄都要亡,所以明朝灭亡的责任不在崇祯帝,再加上崇祯帝节俭勤政,死得也很有尊严,很符合中国的传统道德教条,博得了广泛的同情,所以"明朝亡于腐败,责任不在崇祯"一说,在中国学界中很有市场.

存此论的人不是以中国传统的道德教条代替思维,就是自觉不自觉地中了马克思"历史唯物论"的毒,不对具体的事件作具体的分析,而是运用笼统蛮横的逻辑,用臆想出的所谓"必然规律"来兜套历史,用结果的既成事实来证明结果的唯一性.

"腐败亡国"论的悖论多多,在此仅举几例:晚明朝二十四年建立的朝鲜李朝,明末时也是一个非常腐败的王朝,因为妥协免遭满清灭亡,又继续存在了近三百年,直到1910年才被西化后崛起的日本所吞并;宋朝的腐败也不在明朝之下,它为何没有亡于女真人之手?能够据淮河以南而治,继续存在了一百五十多年之久?没有中共成功的颠覆战争,腐败的民国在大陆会不会灭亡?在没有中共颠覆势力的台湾岛,民国为何存至今日?期间又何不腐败?中共国腐败了二十多年,程度比民国深重千百倍,它为何早不灭亡?

历史经验表明:腐败并不必然导致政权灭亡,如果腐败的政权能够应对得当,它仍然可长期存在.这就象一个身体虚弱的人,由于起居调理养生得法,不仅不会早死,反而可能活到高龄.

这种应对得当也包括:成功地抵御外敌;有效地镇压颠覆势力;通过和谈与让步避敌锋芒,或避免多面受敌,;笼络精英阶层,缓和社矛盾……

崇祯帝在位期间的所做所为,及其表现出来的刚烈意志表明:他是一位有着强烈责任心的君主,一心一意地想中兴明朝.与傀儡般的清帝同治,光绪截然不同,崇祯帝是一位手握实权的君主；又与他哥天启帝等不理朝政的君主不同，有据可查，崇祯帝是一位非常政的君主，他亲自掌握着大明国家机器的操纵设施9, 因此崇祯帝不能不为他在位期间的施政后果负主要责任.

处于枢纽位置崇祯皇帝,却是一位应对非常失当的君主,正是他十七年的大错特错,酿了甲申年的大灾难,或者,大大提早了明朝的灭亡时间.

曾节明 2004年11月（注：索引出处将在正式

出版时注明） _(博讯自由发稿区发稿)

(此为打印板，原文网址：http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2004/11/200411211449.shtml)