中国电力供应不足已有一些日子了。去年起苏浙一带的工厂，每星期只准开工四天或五天，而近半年广东也有类似的约束。最近北京及一些城市不准空调低于摄氏二十六度，上海外滩晚上吸引游客的灯色要关下来。广东容许工厂自置发电机，使几年前奄奄一息的发电机制造商发了达。苏浙一带的工厂则要申请，要通过环保、消防等才能自置发电机。据说批准不易，而贪污却因而大行其道也。

   三几年前神州的电力供应过剩，今天短缺。发生了什么事？需求有所增加。工业与国民收入的增长都是原因，但更重要是这几年电器用品的价格下降得快。空调、微波炉、电脑、冰箱等销量大增，而在炎夏用电脑要多用空调。供应那方面，困难出于政府垄断，少了弹性，策划频频失误。这些都不是这里要说的。

   这里要说的，是目今缺电严重，短期内增加电源供应不易，电费加价是刻不容缓的。不管电量怎样供不应求，加电价可以立刻解决目前的缺电情况。不可能错，而再没有其他好办法了。只有加价才能有效也说服市民节省用电，让他们选择那种用途重要，那种可以少用一点。灯可以少开一点，或早关一点；空调可以少用一点，或温度调高一点；热水、电炉等使用可以略为注意一下。这些节省的行为不可能由政府立例管制而得到好效果。但加电价，使用电者知道可省而不省会入肉伤身，必有奇效。总有一个价位会解决今天的缺电情况—这是不可能错的经济学第一课。

   所有反对以加价的办法来解决电力短缺的言论，皆胡说八道。不是说市民不会因为电费提升而怨声载道。怨声是必然的。但政府可以明确地解释，加价是协助增加电源的过渡期间的最佳办法，可以最有效地鼓励节省，而又能让住所、商铺与工厂选择较为重要的用途。政府同时也可以说，加价带来的收入盈余，会拨备为增加电源供应的设施。

   电价要加多少才适当呢？原则是要加到不短缺为止。严格来说，在政府操纵电力供应的情况下，这是要尝试才能找到适当的价位的。我的建议，是第一个尝试的价位是提升电价百分之二十。这选择是基于私人自置发电机的电源成本大约比今天的电价高百分之二十。众所周知，加价多少与节省耗量多少的关系是需求弹性系数的问题。不用专家作什么统计研究了：这些统计历来错的多，对的少，其命中率比不上我的直觉。我的直觉说，加电价百分之二十，有八成机会以上会立刻解决目今缺电的困境。也不是全靠直觉，因为观察到的现象，是自置发电机的行为似乎正是边际间的选择。其中的推理逻辑可教，让读者想想吧。

   朋友，你选择电费加价百分之二十呢，还是三天停电两次，冰箱的食品臭了，工厂每星期停工两天，外资却步，商业与政府机构频频休假，失业增加，而又让竞争之邦以中国的缺电作招徕呢？不易算得准，但今天中国缺电带来的经济损失，应该以千亿计！

   不是有意留难。不久前在《南窗集》发表《宏观调控的谬误》，直言对北京的经济政策失望。缺电而不加价使我更失望了。后者是经济学的第一课，难道北京的经济专家比电源还要短缺吗？

   （苹果日报）