张五常文集：从一万八千的幼儿班说起

算一下吧。幼儿班每月学费美元一千八百，一班十六个学生是二万八千八，即是每班的每月学费是港元二十二万四千六百。慷慨地拨出一半作为学校的其它费用，还有十一万多作为一班教师的每月薪酬。我自己的儿女在美国念幼儿班时，是名牌私办，十多个学生的一班只有一个老师。据说上述的学校补加助理教员，而正规老师的月薪大约港元三万，房屋补贴大可豪华一番了。

不要误会，写这篇文章绝对不是投诉该校的学费高，更不是说他们赚钱多（我没有证据）。私办教育，有客光顾，你情我愿，学费再高也难以批评。我的投诉是中国政府不应该约束私办学校的牌照。今天国内要大事推行教育是众所认同的事。不容许私办的在自由市场竞争，怎可以说得通呢？

不要告诉我教育是那样神圣的事，政府非管不可。这类言论我听了数十年，老生常谈，越听越觉得老土，而令我反感的是说这些话的人一般没有学问。他们代表什么大家都知道。

教育与一般物品无异，好与坏最可靠的判断者是顾客，而教育的顾客是学生或学生的家长了。也与一般物品无异，教育的质量是私营产出的最佳。美国最佳的二十间大学全属私办，而私办的中、小学优于公立是惯例，每个学生的成本私办的不及公立的一半。

香港不同。昔日香港的私立中小学，优质者众，但后来政府大手资助公立，教师的薪酬高出私立的很多，于是公立的纷纷申请入政府补贴之局。香港的经验，是政府大手资助公立，见不到教育的质量上升，只见到是私立的被杀下马来。

国内的情况与香港的不同。今天国内的公立学校，政府补贴不多，教师薪酬低，不少要想办法赚取外快。这风气造成了一些不好写出来的行为。入息不足以糊口，或收入的水平与学问的水平不相称，赚取外快无可厚非。另一方面，国内的学子数以千万计，要推广教育，因为某些压力而不容易安排借钱给学子求学，又或者因为某些压力而不容易推行学券制，资助公立教育，只要不把私立的杀下马来，我们也不斤斤计较了。

怎样也说不通的，是政府管制办学牌照，不容许私立的学校在市场自由竞争，也与公立的比并一下。难道很多人患上郑大班的恐惧症，说为了招徕私办的学校会放小电影给学生看？

所有历史的经验，是只要政府不大花公立之钱而逼使私办的学校出局，让私办的有点赚钱的空间，他们皆力争上游，在竞争下提升教育质量。不要贬低学识不足的父母。我自己的不识字的母亲，一九七九年在香港见到我的老师艾智仁，要酒店侍应拿来清茶一杯，亲自双手献上，然后立正作三个深鞠躬。艾师坦然受之，要我翻译，说：「你的母亲重视学问！」

国内的朋友，有什么反对自由私营办学的理由都拿出来吧！我让你保存现有的公立，你可以提出什么理由来反对私办的参与竞争呢？私办的有本领教一课收十万，有傻佬愿意支付，对社会何伤哉？行骗吗？法律何在？私办的收低廉学费提供劣质教育，有何不妥？这样的学校只能收取没有公立学校收容的学生，而愿意付低廉学费的学子或他们的父母，显然认为劣质教育比没有教育好。

我唯一想到国内反对自由私办学校的理由，是政府恐怕一间私校会聘请区区在下，在课堂上说马克思错了。但今时不同往日，老马的对或错，今天只可能是学术性的研讨。如果我发了神经，带学生上街，不会被校方解雇吗？君不见，美国昔日的学生上街活动，全部是公立的大学。历史说，与学问或知识无关的教育，市场无价。

几年前我说中国大学的学术气氛非常好，虽然师资一般不足，但学生好学如斯，早晚大有可为。然而，年多来读到或听到的国内学校发展，令我失望。说公不是公，说私不是私，而从我是专家的经济学看，那些所谓学术文章不知所谓，一塌糊涂，「博士」之衔往往莫名其妙，教授升职的准则更是天旋地转。

大量放开私办教育这个市场吧。国内有的是人类历史上最庞大的教育市场，从幼儿班到小学到中学到大学到研究院，甚至到专业学校，私办都有利可图。让出售教育的赚点钱吧。市场的竞争会约束他们的行为，会决定他们应得的回报，也会让教育的购买者决定教育的质量。

其它的我可能不懂，但大学我知得很多。是的，我认为中国今天的大学发展，遇到很多问题，一般不易处理。以经济学而言，制度上，清华最近走的有点近于私办的路线，有点看头，但刚起步，衷心希望他们走下去会成中国的哈佛。哈佛者，私办也。

我可以断言，如果国内容许自由私办学校，公立的会在十年之内被逼而有所改进，而优质的公立名校会纷纷改走私办或准私办的路。二十年后，重要的国内学府会是私办的。到那时，国产的学术大师屈指难算矣！

二○○四年七月十五日