读《明报》副刊，见两个名家专栏，楼上楼下，对鲁迅的评价合不起来。楼下马家辉对鲁迅大赞特赞，楼上陶杰则大有保留。英谚云：有道理的人永远是互相同意的。现在有两大君子公开不同意，也就让我来凑凑热闹吧。

   「不和」事件的起因，是最近国内的青年在网上选举「文化偶像」，鲁迅一马当先，名列前茅。我认为鲁迅跑出不是爆冷或意外；我也认为若再选一次，我要赌的钱还是买鲁迅。这点与马兄之见应该一样。但我自己不会投鲁迅一票。这点则与马兄大有出入了。

   我不同意陶杰之处，是他说鲁迅「文字沙石太多，缺乏文采」。我认为鲁迅的文字很好、很好。可能是品味有别吧。我喜欢魏晋文章，尤其是王羲之那种打电报式的文字。今天的青年可能不知电报为何物，那是按字数收费的通讯，字数愈少愈高明。例如王羲之写「快雪时晴，佳。想安善，未果，为结。力不次，王羲之顿首」，这就是电报文字了。魏晋时代的纸价奇高，所以文字简洁得可爱。据说鲁迅先生也崇尚魏晋文章，英雄所见略同矣。

   我认为鲁迅的散文写得比他的小说好，而他的旧体诗——「梦坠青云齿发寒」——很了不起，也反映出他的确有才华。问题是他很有点不务「正业」，喜欢写什么打油诗来行家。指桑槐是他的看家本领，没有听过狄更斯或海明威等文豪会做这种事。

   这是我同意陶杰的主要地方。鲁迅的文字磨斧痕迹太重，看不出有广胸襟，使人读来不舒畅。文字可以喜、怒、哀、乐，甚至放声大哭，但磨斧痕迹是大忌。翻阅洋洋大观的鲁迅全集，可读的文字只是我这一辈少小时读到的散文或小说。但这些只是「全集」的小部分，不少的是谩、讽刺、笔战。据说鲁迅先生到日本学医只学了一年，看到日军杀中国人的记录映片就不再问壶了，回国拿起笔杆，「救救孩子」。有这样伟大使命感的人，怎会有闲情逸致去写那么多冷嘲热讽的无聊文字呢？

   陶杰盛赞《阿Q正传》，我又不同意了。阿Q被形容为一个目不识丁的无赖小丑。我不怀疑炎黄子孙有那样的人，但肯定是少数。想当年，中国百分之九十是农民，而在二战逃难期间我见到的众多贫苦农民，没有一个是阿Q。他们日出而作，日落而息，天天如是，其刻苦耐劳是我平生仅见。当年我想，看不出有什么值得生活下去的人，为什么还要生活下去？我们不容易在地球上找到一个更能捱饥抵饿而又拼命工作的民族。这民族与鲁迅笔下的阿Q相去甚远。

   不要误会，我不是贬低鲁迅。我恨不得自己有他的才华。

   我不会投鲁迅作为「文化偶像」一票，还有另一个重要原因。他对西方文化不大了了。莎士比亚的剧本，莫扎特的音乐，塞尚的绘画理论……他似乎没有问津。虽说东是东，西是西，东的可以不管西，但鲁迅毕竟是二十世纪的人，搞文化，东的西的总要管一下。如果说不论时代，在炎黄子孙中选一个「文化偶像」，我会投苏东坡一票。

   「岂有豪情似旧时，花开花落两由之」，是鲁迅的绝句。陶老杰，这不是文采是什么？鲁迅先生的困难不是没有文采，而是没有花开花落的豪情罢了。

   (苹果日报）