张五常
   
   我对政治一无所知，往往好奇地查询一下。今年初北京换领导班子，之后几个月我问比我熟知的朋友怎样评价。得到的回应是不俗，但时日尚短，不能肯定地说。不久前的晚上看到温家宝在哈佛演说，少看电视的我竟然从头看到尾，连问答的后一段也看清楚了。这里我试从那个多小时的观察，说说我对这位新总理的印象。

   
   演说开头时有一位听众捣乱，被逐离场，温家宝说：「我是不会受到干扰的」，获得掌声。跟的几句也有掌声，但之后要到演说完毕才再有掌声。这与一般的总理演说不同：温氏的演辞没有punchlines，不搞哗众取宠那一套。看讲稿读，读得慢而稳定，火花不多，但表现是及格的。以温氏日理万机的职位，讲稿该由专人代笔，但他的演辞与后来回答问题的风格如出一辙，显示讲稿的内容是温氏自己的。
   
   内容平稳，间有沉闷之处。屡有引经据典，讲者是个读书人。问题是这次讲话是在哈佛大学，学问的表达就应该开门见山为上。我明白温氏的意思，但他应该更为清楚地表达哪几方面中西的文化是相同的，哪几方面有所不同，而中国的传统文化是君子和而不同。如果能明确地这样安排，就是哈佛的檔次了。
   
   演说最成功的地方，是讲者诚恳、坦率、仁慈--讲时动了真情，因而可信。可以这样说，温家宝说不上是一个出色的演讲者，没有三几句就引起掌声雷动的本领，因而不容易勒碑志之。然而，诚恳而坦率的表达，可信的，长远而言比掌声雷动更重要。哈佛的同学不会感到一时的兴奋，但过了一段时日，他们会记得温家宝是个性情中人。
   
   
   我特别注意演讲后听众提问时的应对，因为温氏不能再读文稿。问三题，都答得好，比有文稿的讲辞优胜。但其中两题--关于中国民主发展与中美贸易的--温氏不可能事前没有作了准备。第三题--关于二○○八年的北京奥运的--他应该是没有准备的了。我的印象是，虽然说话颇慢，温氏的思想相当快，也清晰。他是个想清楚才说话的人。
   
   这就带到我最欣赏温家宝的地方。作学生时我不抄笔记，为的是要细心聆听教授所说的。久而久之，我对一个讲者的思维组织的能力很懂得判断。温氏对三题的回答颇长，用上不少数据与历史。这些不简单的回应--就算其中二题事前有了准备--是要讲思维的组织力的：哪点先行，哪点后说，这里要补充，那里要简化，等等。这种思维组织的工作不容易，有些很聪明人也乏善可陈。基于三个问题与三个颇长的回应，温氏的思维组织力是明显地高于一般教授了。
   
   演说中我有一处不同意。温氏说中国要成为经济先进之邦需要有很多代的发展。我认为如果今天的发展速度能持续下去，一代的时间就足够了。
   温家宝的仁慈表现也使我担心，担心中国会走向福利制度之路（不久前读到的一些政策报道有此倾向）。我绝对赞成帮助那些真的需要帮助的人，但搞福利经济会引起很多、很多事与愿违的效果。历史上没有见过一个不令人反胃的社会福利制度。我们往往感到爱莫能助，不是不愿意出钱，而是拿出钱来不知会落在谁的手里。
   
   （苹果日报）