中国共和党：张国堂关于“读书人治理天下”的宣言

　　我张国堂主张：读书人治理天下。读书人是孔子孟子所说的士，是现代人所说知识分子。他们是社会的良心。读书人要为下层民众谋利益，保护下层民众的正当权利。也就是为下层民众服务。但却不能站在下层民众的立场上，不能接受下层民众的见解。读书人也要保护富人的正当利益，不允许下层民众结成团伙来侵夺富人的财产。也就是为富人服务。但读书人不能站在富人的立场上，不能接受富人的见解。读书人要自觉维护政府的权威，要教导民众礼敬官长。也就是读书人要为政府服务。但读书人不能站在政府的立场上，不能接受政府的见解。读书人不能是左派，也不能是右派，读书人只能奉行中庸之道，也要推动政府奉行中庸之道。

　　孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。”丘民是指下层民众。理论学说也一样，任何理论学说，如果下层民众不接受，这种学说是立不起来的。由于某种特殊原因，有些学说可以暂时立起来，但如果这种学说对民众造成损伤，民众也必会抛弃。

　　儒学如果不被中国历代的下层民众所接受，儒学肯定不能流传下来。基督教也一样。西方政治学和经济学如果不被西方的下层民众所接受，那肯定是立不起来的。因此，儒学、基督教、西方正宗自由主义学说都是中庸之道。从而张国堂学说也是中庸之道。立志为下层民众服务的左派先生为何不接受儒学？为何不接受张国堂学说？

　　今天的中国同二十世纪的中国是完全不同的。民众的心理也是完全不同的。在二十世纪当红的人，在今天和未来必然要发黑。在二十世纪当红的思想理论，在今天和未来必然要发黑。在二十世纪被人轻看的说教，在今天和未来必要当红。在二十世纪发黑的人，在今天和未来必要当红。

　　二十世纪的中国是一个大动乱、大内讧、大内战、大血腥、大苦难的中国。凡是对二十世纪的动乱等负有责任的人和思想理论都必须抛弃。凡是坚持上个世纪的思想理论的人必将被社会所抛弃。

　　亚里士多德说：民主政体如果不保护富人的正当利益，这种民主政体必然不能长存。同样，贵族政体如果不保护下层弱势者的正当权利，这种政体同样不能长存。

　　左派必须明白，只有民主政体（就是“选票里面出政权”）才符合下层民众的根本利益。如果你们反对私有制和市场经济，当权者就会同富人们联合起来建立寡头政体。

　　亚里士多德说：寡头政体如果有贪污腐败并侵犯平民的权利，这种寡头政体就会很快地崩溃。而寡头政体必然有豪强会侵占平民的利益，也必然有贪污腐败的官员，因此，寡头政体是不可能长久的。

　　自由主义者必须明白，如果你们不大力提倡民主，你们就不可能获得下层民众的支持。如果下层民众不接受你们的主张，你们就是天空飘的云。就是没有根的浮萍。

　　当权者必须明白：历史是读书人写的，因此得罪读书人的人在历史上就不会有好名声。同时，读书人是社会舆论的支配者，不论你们怎么控制舆论，最终都必由读书人左右社会舆论。因此，你们得罪读书人是没有任何好处的。

　　所有读书人都必须明白：如果上帝不作王，就必然是枪杆子或金钱作王。如果金钱作王，就会上下交征利。而孟子告诫说：“上下交征利而国危矣。”因此金钱作王的结局是枪杆子作王。如果上帝没有权威，那么《圣经》就没有权威，自然，能学会《圣经》知识的读书人就没有社会地位。如果孔子没有权威，儒家学者就没有社会地位。所有读书人都不难学会儒学。因此，儒学被否定，读书人就没有社会地位。二十世纪的历史也充分证明了这一点。西方政治学和经济学如果没有权威，读书人也不会有社会地位。总之，张国堂学说如果没有权威，读书人就没有社会地位。因为所有读书人都不难学会并掌握张国堂学说。但读书人在拉关系的能力上远远不如别人。因为读书人是君子。君子群而不党。小人却善于结党营私。如果张国堂学说没有权威，君子的社会地位就不如小人。因此，凡是反对张国堂学说的人都是小人。现在，君子被压在社会的最底层。而小人却很得势。

　　我张国堂宣布：所有读书人作为公民都有权竞选政府的公职。宪法规定所有公民都有被选举权。我张国堂为争取这个正当的权利被五次关入精神病医院。我张国堂无意赶任何人下台，但我张国堂也有权分一杯羹。我很贫穷，就要下岗了。我已经没有出路了。我张国堂要拼搏。我不怕坐牢，不怕关入精神病医院，我张国堂也不怕杀头，我张国堂就怕贫穷。如其贫穷而死，不如被杀头而死。

　　李健、张祖华等维权人士必须明白：如果你们要维护弱者的权利，你们自己就必须成为强者。如果你们自己就是弱者，你们又能维护谁的权利呢？你们要维护我张国堂的权利。如果我张国堂成功了，你们就成为强者了，你们然后才能维护别人的权利。