民主的人性基础是“性本善”——答曾节明先生
   曾节明先生：
   　　您好！
   　　欢迎您同我讨论。您是少有的以平等和友好的态度同我探讨学问的知名人士，我非常高兴同您讨论问题。
   　　我认为儒学没有错误，但儒学是初等政治学，因此有局限。我从没有说儒学可以救国，但儒学对救国是有帮助的。目前基督徒在中国只是少数，对大量不信基督教（包括天主教）的汉人，需要儒学的指导和约束。信佛教或源于佛教的功法的人多一些，但仍然也是少数。而且，佛教对人在政治上的指导作用有限。汉族人没有以佛教治国的传统。对不信基督教的汉人，仍然要以儒学治理他们。我一再说明：儒学是上帝同中国人立的旧约，张国堂学说是上帝同中国人立的新约。新约不废除旧约，乃是要成全旧约。张国堂学说是儒学、基督教和西方正宗政治学的综合。

   　　佛教也是外来的宗教，只有儒学和道教是中国人自创的。如果我们否定儒学，有伤中华民族的民族自信心。现在有许多人信儒学，否定儒学不利于中国人之间的和睦。
   　　你说：“如果儒家没有阻碍中国进步的话，何以理解胡适、梁启超、蔡元培、鲁讯、陈独秀等一大批青年才俊、学术泰斗要批判儒家？这些人既不疯、更不傻，为什么对儒家那样反感？”因为儒学有局限性，虽然是真理，但不是全部的真理，不引进西方正宗政治学和基督教，仅靠儒学就不能使中国强大。显然，儒学对中国历史上的内战束手无策，这就表明了儒学的局限性。但是，如果没有儒学，中国的内乱会更多更大。我们知道，聪明人也会犯错误。这些问题是最大最难的问题，需要天启的智慧才能解决。胡适、梁启超、蔡元培、鲁讯、陈独秀等人虽然不疯不傻，但也没有最上等的智慧，他们彻底否定儒学显然是错误的。历史实践已经否定了他们的见解。而且，他们也没有在形式逻辑上严格地证明：儒学与民主不相容。
   　　我们知道，经济学上有经济人的假设：人都是追求自己利益最大化的理性人。同样，宗教上对人的基本看法，我们可以叫做“宗教人假设”。政治学上对人的基本看法，我们可以叫做“政治人假设”。我们在研究西方文化时，没有区别宗教人假设与政治人假设的区别，因此容易误解。
   　　基督教认为：人是上帝按自己的形象和样式造的。因此人被造有上帝的形象和样式。这就是说人性本来是善良的。但由于魔鬼化作蛇迷惑引诱夏娃违背上帝的命令吃了禁果。亚当也违背上帝的命令吃了他妻子夏娃给他的禁果。于是就犯了罪。罪就因始祖入了世界。人类就有了原罪。所有人也因自己的肉体情欲和魔鬼的迷惑和引诱而犯罪，这是人的本罪。人因犯罪而堕落败坏，就不是义人，而是罪人。人因为是罪人，就不能自己救自己，自己不能使自己成为义人。因此就需要上帝的救赎。上帝在万世以先就安排了拯救人类的计划。在一定时候，上帝就使自己的独生爱子道成肉身来到人间，就是耶稣基督。人只有信靠主耶稣基督，才能得救，才能成为义人。当然，有一些狡诈的人不信耶稣基督，却口中说自己信，这样的人是恶人。这样的恶人在外表上没有记号。人们不能识别这样的恶人。这是基督教对人的基本看法。你只讲“人生来就是有原罪的”，却不说人因信耶稣基督而成为义人。这是不全面的。基督教有“因信称义”的著名教义，也有“人被造有上帝的形象和样式”的说法。人因信主耶稣基督，从而悔改自己以前的罪，并在圣灵的保守下不再故意犯罪，就被上帝称为义人。既然上帝称他为义人，那么他就是义人。虽然基督徒中有一些假冒的基督徒，但这样的人并不多。因此，绝大多数基督徒是好人，但名为基督徒的人仍然有可能作恶。这就是基督教的人性论。因此基督教的人性论是人性本善。
   　　西方政治学家麦迪逊说：人不是天使，因此需要有政府管理人。而政府的领导人也不是天使，因此要分权制衡。人不是天使，并不是说人都是恶人。绝大多数人都是好人，但人人都有可能作恶。这就是西方政治学对人的基本看法，或说是西方政治学的人性假设。这个看法同基督教的结论是一致的。在美国建国时代，绝大多数美国人都是基督徒。当时的政治家相信人类能自己管理自己，不需要国王来管理人民。这就是相信普通人的性本善。“民有、民治、民享的政府”是什么意思？就是说政府属于人民所有，政府由人民治理，政府由人民享用。既然说人民可以治理政府，就是说普通人的性本善。因此，民主的人性基础是“性本善”。
   　　儒家认为人都有仁、义、礼、智的善良和理性的本性，但人也会因为自己的人欲而丧失自己的这些本性而变恶。同时认为大多数人会接受圣人的教导而恢复自己的善良本性。这就是儒家的人性论，也是“性本善”的意思。因此主张实行仁政。儒家的结论也是：绝大多数人是好人（或可以教育好），但人人都有可能作恶。这与西方政治学的人性假设是一致的。
   　　现在，有一些为专制辩护的人说中国民众素质低下，因此不能实行民主。古代中国的法家之所以迷信暴力，是因为他们相信普通人的本性邪恶，不可教化，因此需要君主用严刑峻法管理人民。就我来说，如果我遇到的人都很凶恶，那我就宁愿君主用严刑峻法管理人民。因为我遇到的人大多数是好人，因此我就相信中国可以实行宪政民主和自由主义。我们知道：暴君总比暴邻好。因为暴君离我远，暴邻离我近。君主少，而邻居多。人都会宁有暴君，不愿有暴邻。因此，性恶论必导致暴政。而性善论可以导致仁政或民主。
   　　人治或法治与人性论没有直接的逻辑关系。因为国家颁布的法律都是人制定的。性恶论的法家其实也是人治，是统治者自己制法来治。只有在主权者与当政者分离，而且又主权者决定当政者的情况下才有真正的法治。主权者与当政者合一的情况下没有真正的法治。今天，人民是主权者，但主权者不能决定当政者，当政者僭取了国家的主权，因此也没有法治。
   　　代议制联邦共和政体是人类历史上最伟大的发明或发现。在没有发现或发明这个新政体之前，象中国这样的大国，只能是君主制。君主制不等于专制。当然，君主往往会因为自己的骄傲、贪婪、迷色、嫉妒、忿怒等而腐败变为暴君，这样，君主制就脱化变质成为暴君政体。暴君政体才是专制。如果中国不按西方正宗政治学建立代议制联邦共和政体，那么就永远也摆脱不了专制。因此，你怪罪儒学也找不到出路。
   　　人性论故原是政治学的基础，但政治学不等于人性论。仅从人性论来推论政治学的一切结论，是很困难的。我们要全面引进西方正宗政治学。如果没有掌握西方政治学，只用思辩的方式责怪儒学的危害，是找不到中国的出路的，只会导致中国人的不和。
   　　节明兄，关于儒学是否有错误、儒学是否阻碍中国前进的等等问题，是很复杂、很难解的问题。诸如此类的问题，应留待以后有言论出版自由之后再从容讨论。即便我在这个问题上有什么错误，留待我们的后代去解决。我们这一代人不要试图解决一切问题，我们的任务是团结全国人民按西方正宗政治学，结合中国的具体实际，建立代议制联邦共和政体，永远在中国结束暴政的历史，建立永世长存的政府。我的见解对当代是无害的。目前国家有重大危难，我们并无时间从容地讨论这些问题。您既然承认我的主体思想是正确的，就请您加入中国共和党。男儿理当承担拯救国家的重担，挽救国家的危难，把人民从水深火热之中救出来。
   　　此致
   愿您全家平安、健康、快乐、幸福！
   
   张国堂
   2006年1月5日