如梭日月，似箭光阴，如何一眨眼，“网龄”已7年。但直到近来看见一些主流媒体纷纷同仇敌忾“讨伐互联网”，我才忽然想到，互联网乃“共生网”！“讨伐互联网”者，尔等且慢：为何要如此压迫“共生主义”的“共生网”？
   
   表面看来，央视“焦点访谈”在2004年11月9日播出《警惕网络虚假信息》，无可厚非；《深圳晚报》同一天刊出 “关于远离网络毒品，做文明网民的倡议书”一文，也呼应及时。因为网络中确有“虚假信息”，对某些整天沉醉在“聊天室”的人来说，确是陷入了“网络毒 品”。只是有一个问题，为何在互联网刚刚揭露“《时差七小时》事件”，深圳李副书记的公开道歉承认批评属实之时，“焦点访谈”和《深圳晚报》不但不表扬互 联网反腐败的新贡献，反而在没有新“网络虚假信息”为新闻由头的情况下，“项庄舞剑”地大呼“警惕网络虚假信息”？
   

   “主流媒体”一向强调看问题看主流，要分清“十个指头和一个指头”——难道互联网对中国改革开放的推进之功不是其主流么？曾记否，2003年“主流媒体” 在全国封锁“非典”消息的当儿，总书记胡锦涛就是靠上网得知真相。新华网2003年4月28日一篇文章披露：胡锦涛在广州看望了战斗在防治“非典”第一线 的医生代表并和他们座谈时对一位医生说：“你的建议非常好，我在网上已经看到了……” 从北京的“非典”到广州的“孙志刚案”、哈尔滨“宝马车撞人案”，再到“《时差七小时》事件”，互联网对中国民主政治的建设性贡献已大大超越传统“喉 舌”，成为互联网健康发展的主流，连国务院现在也设专人编辑《互联网资讯择要》供最高领导参考。为何“焦点访谈”等“喉舌”在从未专题表扬互联网的前提 下，反而在互联网主流贡献卓著，正在批评一起新的腐败大案时无端打压互联网呢？
   
   也许，这其中除了传统的邪气在作怪，还有一个重大误区——许多人不懂什么是真正的自由主义精神，更不知自由主义最终要走向合作与“共生”。一些气势汹汹呼 唤“警惕网络虚假信息”的人虽未明说，但其弦外之音是“明明白白我的心”：“网络虚假信息”主要暗指一些未经官方发布的社会批评，是涉嫌“资产阶级自由 化”的新自由主义。这些人不明白，“未经官方发布的社会批评”可能既是自由主义的表达，更是一种与社会及执政者的积极合作，自由与合作相结合，它带来的是 “万类霜天竞自由”的“共生主义”。
   
   何以自由会与合作相结合？因为自由主义与其它主义的最本质区别，在于“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神。”（《哈耶克传》(美)阿兰·埃 本斯坦著, 秋风译）也就是说只有一个时刻怀疑自己的言行是否正确的人，才是真正的自由主义者。追求自由，也就是追求怀疑自己，否定自己。正因为时刻怀疑自己，所以需 要与人合作——需要有人批评，有人帮助，有人共同承担事业。
   
   可叹，许多号称自由主义的学者和专制者一样，并不懂得这自由主义的真谛。当代“翰林院”（中国社会科学院）有几个专家，近日在一家大报上以“姓资姓社”的 腔调大批“新自由主义”，说：新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义思想基础上建立起来的一个新理论体系。它实际上是适应国家垄断资本主义向国际垄断资本 主义转变的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义与古典自由主义经济学理论虽有联系但有很大的区别，它通过“对凯恩斯革命”的反革命而著称于世；“华 盛顿共识”的形成与推行，是新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治性纲领的主要标志。就当前美英新自由主义主流学派而言，其主要观 点：在经济理论方面主张“自由化”、私有化和市场化；在政治理论方面强调三个“否定”，即否定公有制，否定社会主义，否定国家干预；在战略和政策方面极力 鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。又说：对新自由主义本质的认识应当注意两个基本点：①阶级性。新自由主义对资本主 义国内和国际经济关系所做的调节，目的是为了维护资本主义生产方式和资本主义经济制度。新自由主义的目标是建立以国际垄断资本为主导的全球新秩序和资本的 世界积累制度，是为国际垄断资产阶级的扩张政策服务的。②时代性。新自由主义的意识形态打着鲜明的时代烙印，它与经济全球化条件下资本主义发展新阶段相联 系。
   
   本来，怀疑自由主义的正确性，正是自由主义的本质精神。无论是什么主义者批评自由主义，都是合理和有益的。但如果只怀疑自由主义而不质疑与自由主义相对立 的主义，则有专制与盲从之嫌。如果以“姓资姓社”伪现代化思维去疑问自由主义，如果抱着自己必然“伟大光荣正确”的偏执去批评，则更是南辕北辙。
   
   真正的自由主义不承认有完美之人，也不会相信有完美无缺，战无不胜，放之四海而万岁的主义。唯有“王法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》二十五章），像大自然一样任凭万物共生共长。
   
   自由主义（无论是古典自由主义还是新自由主义）都不可能是终极真理；如果说“共生主义”是比自由主义更进一步的主义，那么自由主义就好比其一条右腿，再加 上“合作主义”这条左腿，“共生主义”就站起来了。也就是说，自由主义加上“合作主义”等于“共生主义”。“共生主义”知道自由主义的局限，但不排斥它， 而是容纳它。“共生主义”赞同“合作主义”，但深知只有合作，没有自由，是万万不成的；没有自由独立，就不可能有真正的合作。而没有真诚平等的合作，也就 不可能有幸福的自由。 “共生主义”集自由主义与社群主义之精华，弃集权主义与自由主义之糟粕，高唱“自由、合作、共生”，这就是人类21世纪的新旋律。
   
   无论是“新自由主义”和“新国家干预主义” ①，无论是“国家”还是“市场”，无论是“华盛顿共识” ②还是“圣地亚哥共识”③，无论是“政府失败”论，还是“市场失败”论，无论是“市场自由竞争原则”，还是“政府有限干预原则”、“社会平衡原则”，“共 生主义”都愿意包容其存在，但同时又反对任何一派“一股独大，一股专制”，“共生主义”倡导世界实行“思想股份公司”，即便是希特勒主义，也不妨让其有供 展出的空间——大自然允许苍蝇老鼠也一定程度存在，只是使大自然更加生机勃勃。
   
   而今，任何人以任何理由提出要将某种思想消灭，都只是其弱智和丑陋的大暴露。
   
   而今人类所有的文明创造物，唯有互联网类似大自然，有自由，有合作，可共生——可以让人类的各种思想百花齐放，百家争鸣，包容世间万念共舞。没有人因为大 自然中有毒蛇毒蝎就要求毁灭宇宙，何以有人要将人类最伟大的科学创造互联网，改变成只为一姓一家一党一国之服务的专制王朝呢？
   
   一个世纪的伪现代化高潮不仅仅来自极权专制，更来源于不知自由主义只是“共生主义” 的“一条右腿”之局限的“自由主义者”——有多少“新帝王”都是由“自由主义者”进化而来啊。
   
   泥沙俱下方能大江东去，海纳百川始乃大有容。互联网乃人类思想“共生网”，它是人类“思想的大自然”！有大自然才有地球，有大自然才有人类，“比大地大的 是海洋，比海洋大的是天空，比天空大的是人心”，人心是由无数思想组成。要像保护大自然一样爱护我们“思想的大自然”，谁破坏我们“思想的大自然”，谁破坏“思想环保”——自然环境需要保护，思想环境更不容许专制集权污浊——谁就在毁灭自己！
   
   世界永远将处于“一球两制”，“一球多制” “一球万制”……谁也别梦想清一色！
   
   注释：
   
   
   ① 新自由主义和新国家干预主义的主要分歧是：（1）新自由主义的重要假设是“市场出清”（大致含义是总供给等于总需求），新国家干预主义的重要假设是“非市 场出清”（大致含义是总供给大于总需求）；（2）新自由主义认为存在“政府失败”，新国家干预主义认为存在“市场失败”；（3）新自由主义认为政策无效， 新国家干预主义认为政策有效。
   
   ② 1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉 姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿 召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。该共识包括十个方面：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重 点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；4、实施利率市场化；5、采用 一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化，开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产 权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
   
   ③ 1998年4月在智利首都圣地亚哥举行的美洲国家首脑会议，明确提出以“圣地亚哥共识”替代“华盛顿共识”。“圣地亚哥共识”的框架是：（1）必须减少经 济改革的“社会成本”，使每一个人都能从改革中受益；（2）大力发展教育事业和卫生事业；（3）不应该降低国家在社会发展进程中的作用；（4）健全法制， 实现社会稳定；（5）提高妇女和少数民族群体的社会地位和经济地位；（6）完善和巩固民主制度。
   
   电话（传真）：0755-27746908
   电子信箱：zaojl@163.net
   字数： 3965
   
   2004年11 月22 日