|
|
向“大清国”学习什么？
"央视"连续四年倡导"向清朝学习"
每天晚八点至九点，是中国中央电视台一套（新闻综合）节目电视剧黄金时间，这个时间播出的电视剧皆经层层严格审查，乃"主旋律"之样板戏--代表着中国官方意识形态的意向。1999年至2002年，央视每年都在岁头岁尾的黄金时间隆重推出一部"向清朝学习"的大型电视连续剧：1999年元月播放了歌颂雍正皇帝的《雍正王朝》（40集），2000年底播出侧面歌颂康熙皇帝的《一代廉吏于成龙》（19集），2001年12月播出全面歌颂康熙皇帝的《康熙帝国》（46集），2002年元月播出歌颂乾隆皇帝的《天下粮仓》（25集）。
考之"新中国"52年历史，连续四年推出四部大型电视连续剧，在主渠道公开高唱向一个封建专制朝代和皇帝学习的主旋律，是绝无仅有的，这是否标志，在"走进新世纪"后的中国执政者心中，清朝这个"大清国"已经成为社会主义的楷模？康熙雍正乾隆三个专制皇帝已成为21世纪中国人最可敬的学习榜样？
从八十年代末起，中国上焉者一反民国以来政治家对"满清"的贬斥，鼓励史学界与文艺界竞相掀起歌颂清代帝王的浪潮。从努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆以至多尔衮、孝庄文皇后，个个雄才大略，人人清正贤良，"圣明君主之多开历朝未有之盛"。九十年代后期，"大清颂"更是越唱越高了，以至出现"满台大辫子"、"五个乾隆闹荧屏"的闹剧景观。这种极力美化清代君主的现象实在耐人寻味。
"向后看"、"向古看"是老传统
以前朝为学习榜样，本是中国历代君王的一个"向后看"、"向古看"，"以祖宗为法"的老传统。不过，历代君主们总是"敬远"，春秋战国时是以黄帝、尧、舜"三代"和西周的周礼为学习榜样，唐朝以后各朝，崇尚西汉的"文景之治"和唐代的"贞观之治"，即便是清代11位皇帝，虽然敬重祖宗，但正式在主渠道发布"主旋律"，也遵从汉文化，只崇"三代"、周礼、文景、贞观为榜样。
这个传统到得1949年新中国建立，才被中断。此时的中国，响彻云霄的口号是"向苏联老大哥学习"--所谓"十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义"，这时中国的一切文艺宣传，都是倡导向苏联学习，学习苏联的压榨农民的"集体农庄"，学习苏联的"重轻农"经济秩序，更学习苏联的阶级斗争、党内斗争、个人崇拜、领袖专制，虽然20世纪六十年代开始了反修防修，但实质性的学习一致继续到文革结束，直到1979年"三中全会"后，才基本结束了对苏联专制的学习，这时取而代之的是美国。最明显的标志就是一些高干纷纷改变把子女送往苏联留学的传统，而带头送子到美国留学--国家领导人把子女送往哪里留学，最能说明这个国家在以谁为榜样。但是20世纪末20年的"向美国学习"，和20世纪50年代的"向苏联老大哥学习"相比，其诚心是不同的。当初向苏联学习，可以说是全心全意。而后来向美国学习，则有"师夷之技以制夷"之意--此时的中国领袖们并非完全喜欢美国，对于美国的科技力量、市场经济比较喜爱，而对美国的社会制度，所谓民主选举、言论自由一套，则又是既厌且怕。然而此时的美国虽然不尽人意，却又没有谁比它强，只好半热半冷地学美国。正是这种半热半冷，终于使庙堂想到了一个补充方法：经济上技术上学习美国，政治驾驭上则可学清朝康雍乾三代。
这向清朝康乾盛世学习的理由一如向美国学习的理由，因为美国正是当今最强大的，所以中国学习它；同理，大清国康乾盛世时也是当时世界上最强大的帝国，是中国版图最大最统一的时代，因此我们当然也可向清朝学习。而且这个学习正好弥补了向美国学习的不足和不快。
也许，这就是当今中国连续四年开展"向清朝学习"的大背景。
借古颂今的《雍正王朝》
中华文化传统向来是借古讽今。一首批评唐明皇的《长恨歌》，"汉皇重色思天下"，堪称典范。但"走进新世纪"后，喜爱创新思维的领袖将借古讽今创新为"借古颂今"--连续四年推出四部大型电视连续剧，高唱向康雍乾三代皇帝学习，就是为了借康雍乾三代颂今之"新世纪"。
有人说，1999年推出电视剧《雍正皇帝》的背景有两个，其一是雍正皇帝承前启后的艰难与功勋和总书记相仿佛，其二是雍正新政与朱总理新政有异曲同工之处--雍正最大的经济成就是使国库存银增加到了5000万两，而朱总理新政则使中国外汇储备增加到2000亿美金。
据邓良平《从《雍正王朝》想到朱镕基新政》一文透露--
"《雍正王朝》这部戏终于演完了，但在中国政界的影响还将延续。江泽民在谈到为什么这部戏有这么强的现实感和现实针对性时说：一，我们依然生活在传统文化中。二，现代中国是传统中国的延续和发展。……今年春节回老家，去省计委副主任家拜年，没想到他也看得津津有味，一集不拉。他说朱总理号召所有党政干部都要看雍正王朝，并说朱总理还真有一点雍正的味道，一曰勤政为民，二曰铁腕整顿吏治，三曰反走私清税充国库。"
这是说从《雍正王朝》里能找到治理中国的新路。
《康熙帝国》制片人刘大印最近接受记者采访时说："清华大学历史系教授秦晖在《雍正王朝是历史正剧吗》这篇文章里有一段非常精彩的话：经历了20年的改革已进入微妙阶段，公正问题凸现，社会矛盾增加，不确定因素增多，人们心理易于失衡，加上某种文化积淀的作用，人们隐约产生某种渴望：如果有人能以铁碗扫清腐败和积弊，赐社会以公平和安宁，赋予新雍正以足够的强权，自己少点民主，又有什么不可呢？吃饭问题总比民主要重要吧！"
可见，四部大型电视连续剧，高唱向康雍乾三代皇帝学习，既是颂圣的需要，更是为说明专制胜于民主。制片人刘大印的这种高见，到底是有高官耳提面命，还是他自己无师自通，心有灵犀一点通？
当今谁最有"康熙情结"？
说到《康熙帝国》这部戏的现实意义，制片人刘大印在《详说《康熙帝国》制胜法宝》
（记者 陈静 通讯员 胡鹏）一文中的观点是--
"康熙平三藩除鳌拜，收复台湾平定葛尔丹叛乱，可见民族团结反对分裂、大中华统一是全剧的主题。只有稳定团结，有了祖国的统一，才有后面的康熙盛世，才能发展生产。当然还提到腐败问题。比如康熙的老丈人被他下了死牢，康熙的大舅哥也未能幸免。两人一个是支持大阿哥的，一个是支持二阿哥的，这两个太子之争就是因为有两个亲家在后面撑腰，
而这两个人也是腐败分子。"
有作家说，《康熙王朝》中康熙除鳌拜，使人联想到总书记除掉"杨家将"，而拿下陈希同，拆散"广东帮"，回归香港，则就是现代"平三藩"，如果台湾能收复，"当代天子"就是康熙转世了。
至于十九集电视连续剧《一代廉吏于成龙》，表面上说的是一个廉吏于成龙，实际上是盛赞康熙时代有一个上下尊重清廉的机制，终于使于成龙从一个小小县令（处级干部）最后升为两江总督（相当于大军区司令兼华东局书记）。而《天下粮仓》表层上说的是刑部侍郎刘统勋的反腐赈灾之功，赞的是乾隆皇帝的英明--没有康熙定弘历为接班人，又哪有乾隆皇帝施展才华？最终还是在称赞康熙。
当今谁最有"康熙情结"呢？
反驳"向清朝学习"
从1999年元月电视剧《雍正王朝》掀起"向清朝学习"热潮，民间就开始了抵制与反驳。
但主旋律遵从"总设计师"的方法论：一直以"不争论"的态度冷处理。但"不争论"并非不回击--后来接连推出的《康熙帝国》等三部"大清颂"电视剧，就是以实际行动坚持"向清朝学习"。
是反驳"向清朝学习"的民间思想毫无道理么？让我们看看两篇代表作。
1999年夏，《中国青年报》发表了著名自由思想者秦晖的《雍正王朝是历史正剧吗》，秦晖深刻地批判了"雍正是无私的'道德皇帝'"，揭示了雍正对"天下读书人"的挑衅--
1、小说原作者二月河，对电视剧"把雍正塑成无私无畏的、一点缺点也没有的人"颇有微词。 电视剧中的雍正与二月河小说中的形象已判若两人，而与历史上的雍正更是相差万里。
2、片中屡屡出现关于的"清流"乃万恶之渊的现代话语，突出表现雍正敢于杀言官、诛谏臣，宁用家奴不用名儒，公然标榜"以一人治天下"，为得罪"天下读书人"而不惜"身后骂名滚滚来"的种种豪举。
雍正最不能容忍那种自许清廉而对君主保持某种独立的"海瑞罢官"式行为，在他看来这种"洁己沽誉"的"巧宦"比那种唯君命是从的贪官更坏，但雍正的"反儒"与现代意识对传统儒家知识分子的反思是截然相反的：它反对的不是"天下读书人"对皇权的依附性，而恰恰是对皇权的相对独立性。
雍正这样并不奇怪，奇怪的是电视剧作者对此的赞赏。岂止赞赏，电视剧实际上是青胜于蓝地强化了这种"雍正思想"。它不仅把知识分子勇于讲真话的一面视为大恶之尤，而且对连在传统文化中也作为正面价值的士大夫清操自守、犯颜直谏的精神都加以嘲弄与攻击，而把目不识丁的皇家奴才塑造为盖世英雄。这样的价值观真叫人目瞪口呆！
电视剧对专制皇权大加歌颂，却把一切罪恶归咎于"天下读书人"的清流、清议与知识分子的敢讲真话（当然是相对而言），这不是颠倒黑白么？
3、该剧对雍正的颂扬到剧末出现一个"数字化"高潮：据说康熙末年留下的国库存银仅700万两，而经雍正大治之后，他留下的国库存银已达5000万两矣！这数字其实是个巧妙的游戏：康熙末年国库存银是800万而非700万两（见《清经世文编》卷26），但这是康熙年间的低潮而非最高数字。而雍正末年国库存银，一说是三千余万，一说有2400 万两（见同上，又见《啸亭杂录》卷一），只是在雍正五年一度达到过5000万两的最高额。编导妙笔生花，把康熙年间的最低数字（还有误）与雍正年间的最高数字变成了"康熙末"与"雍正末"，一下就把三倍之增扩大成了七倍多！
问题在于"国库"之富不等于国民之富，朝廷之富也不就是国家之福。在中央集权专制主义的古代中国，国富民穷的状况十分常见，国穷民富的情形也间或有之。两宋朝廷长期困于财政拮据，号称"积贫积弱"，但宋朝民间的富庶与社会经济的繁荣实远超于盛唐。而明末李自成进京时发现宫中藏银达七千万两之巨，比雍正时的国库要多多了；西汉末新莽朝廷灭亡时，仅集中于王莽宫中的黄金就达七十万斤之多，其数据说与当时西方整个罗马帝国的黄金拥有量相当！而明王朝与新莽王朝都是在饿殍盈野的社会危机中爆发民变而灭亡的。按编导的逻辑，崇祯帝与王莽这两个亡国之君不是比雍正更伟大么？
[下一页]
|
