为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    朱健国文集
[主页]->[独立中文笔会]->[朱健国文集]->[《国际歌》是否该“圈禁”]
朱健国文集
·笑蜀:敬回朱健国一二三
·鄢烈山为何说“现在中国已经是民主社会”?——答“齐天太圣”公开信
·黄大川:关于朱健国、鄢烈山、笑蜀诸君之争不得不说的话
·三驳“公民写作”——再答笑蜀
·四驳“公民写作”——恳请鄢烈山帮助
·探访焦国标的思想背景——向焦国标致敬!
·“巴金主编”乃《收获》的商业欺诈行为—关于《收获》杂志假冒巴金名义的投诉
·试说乾隆初期的人权“巨大进步”——五驳“公民写作”
·张耀杰:与朱健国论公民意识和公民写作
·周延明:朱健国鄢烈山之争似可暂告段落
·每一个“舅舅”都该对“外甥”忏悔!—铁穆尔谈《1958年笔记》
·《南方周末》为何歪曲李锐?——六驳“公民写作”
·深圳人重评梁湘
·“人权测量点”——七驳“公民写作”
·“裕固族”1958年“大抓捕”解密
·胡适为何不反鲁迅?——八驳“公民写作”
·贺袁庚“九十初度”
·向“大清国”学习什么?
·朱健国访领奖前夕的程益中:中国今日冤狱遍地
·"天安门"是什幺级别?
·“共生主义”初探
·“诱奸时代”未远去
·央视用《满江红》向“六四”致哀
·20世纪中国杂文真相随想
·朱健国流布“共生论”的“轴心杂文”(11篇)
·试论焦国标与何清涟的分野—“阳光男孩”与“阴影女孩”
·《国际歌》是否该“圈禁”
·何家栋思想访谈:保卫焦国标就是保卫言论自由
·胡锦涛在抛弃深圳
·鄢烈山特赦张德江
·深圳候选“全国文明城市”天理不容
·“唱支山歌给党听”与“说段民谣给党听”
·“悼念巴金”考验中国文化界
·深切悼念改革家任仲夷先生
·胡耀邦七保“蛇口政改”
·《收获》杂志宣布——巴金继续主编2006年《收获》
·巴金女儿李小林接手《收获》
·"一句真话"有多重?——质疑《南方周末》的2006年
**2006年**
·元旦新感悟:今日中国是“治大国如办企业”
·鄢烈山为何痛诋“体制外思维”—试论“体制外”与“体制内”
·翟鹏举:我看朱健国和鄢烈山之争
·“文化自治”的号角刘宾雁
·“状告《收获》”立案
·评点《收获》诡辩
·“冰点事件”与《南方周末》命运
·“批鄢一年”的“收支帐”
·朱健国建议停开“两会”
·“荔香坊”为何抢占邓小平的风景?
·徐友渔的一个细节
·以“中国外汇储备世界第一”为耻
·“《收获》案”4月28日重新开庭审理
·“《收获》案”辩论六大要点
·"朱健国告收获一审败诉"内幕
·六万儿童难上学,深圳爆发“小学荒”
·关于恢复”蒋介石隆中题词“之呼吁
·“文革十大新说”在纽约初现
·罗湖法院阻止“收获案”二审的“新鲜谎”
·声援《纽约时报》
·升级唐山悲剧的两大罪人
·谁在围剿王朔? ——试看批判王朔大潮
·“收获案”原告代理律师汪腾锋遭报复
·朱健国强烈抗议深圳中院违反“合议庭”审判法
·“深圳中院”盛行假“合议庭”
·“深圳法院”全国唾弃
·“南都”为何抗议“富士康案”和解
·“国台办”逼“富士康案”和解!
·请温总理为狂犬病死难者一哭
·孙中山秘书之孙怒斥国家地震局局长
·“收获案”又有新戏: 审判员冒充审判长
·关于“中国第一思想犯” ——与鄢烈山和谈的“四项基本原则”
·三敬何家栋
·试看余杰再批鄢烈山——“体制外思维”与“体制内思维”第四次大论战
·王光美离间了毛泽东刘少奇
·霍英东与赵丹的“临终箴言”
·“政府年关将近要格外小心!”
***2007年文章***
·2007新年献词:愿新年的宽容扩大到萨达姆
·邬书林考验温家宝和俞可平 ——三谢邬书林“同志”
·纪念“讨伐”三周年——从林昭到焦国标
·从孔子排行看“一胎化”巨害
·2007 “人大会”六大退步
·“胡记‘和谐社会’”走向“新儒教”(一)
·“钉子户精神”与大陆“新闻传教”
·"方永刚批董德刚"的"党文化"背景--"十七大"旗帜争夺战已激烈开战
·请比尔•盖茨的慈善覆盖中国"意见人病患群体"--由"蒋峰求救"论国际慈善关怀对象的创新点
·中国萌动第三次"以德国为师"浪潮
·从德国看香港,无限悲悯--香港回归十年大倒退随感
·以激进的表达传播渐进的改良主义--刘洪波谈焦国标“讨伐”事件
·徐友渔放谈焦国标“讨伐”--焦国标“深得人心”、“大快人心”
·温家宝四年前就知晓黑砖窑事件
·陈良宇预警“宏观调控失控”有功
·“井冈山精神”五种版本
·胡锦涛香港“七一”讲话两大失实--香港特区与陕甘宁特区之优劣
·李普声援焦国标“讨伐”
·令人忧心的“深圳人自由赴港”
·警惕当代新儒生----读刘绪贻《中国的儒学统治》
·一个“反属”女教师的遗嘱
·试说“蔡元培悖论”----读张耀杰《新文化运动的路线图》
·何家栋死于看病不自由——何家栋先生周年祭
·知识分子:“十七大无希望”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《国际歌》是否该“圈禁”

   近日有幸,叨陪一个“企业职工教育座谈会”,主持者郑重透露一个“企业职工教育新动向”:某地政府为了建设“和谐社会”,防止劳资关系对立,内部下达一“新纪律”:凡是有劳工、民工参加的企业集会或社会集会,一律不许播放和呤唱《国际歌》,特别严禁传唱《国际歌》歌词,违者以“党纪国法”追究“破坏社会稳定”之罪。这就是说,曾经使“全世界无产者联合起来”的“革命圣歌”《国际歌》,今日已碍“稳定压倒一切”,不利于教育劳工、民工等“无产阶级”了。
   
   曾几何时的《国际歌》传教者,今日不得不暗暗禁止《国际歌》!何等沧海桑田,“天翻地覆慨而慷”,千真万确“新时代”。
   
   46年前,我上小学,第一支歌就学《国际歌》;40年前,“文革”开始,年年唱月月唱天天听《国际歌》;近30 年,《国际歌》与日俱远,“惟见长江天际流”;偶而路过音像店听到几句带“红色摇滚”味的《国际歌》,顿觉“国际悲歌歌一曲,狂飙为我从天落”,周身一阵“天下者,我们的天下”之热流。稍一清醒,又恐《国际歌》再成“四面楚歌”,“全国山河一片红”。

   
   尽管对《国际歌》如此又爱又怕,一旦得知《国际歌》成为禁歌,不免“我心惆怅”,“才下眉头却上心头”。
   
   今天重唱《国际歌》,是否会“破坏社会稳定”?反复重读歌词——《国际歌》的核心就是斗争——“要为真理而斗争!/旧世界打个落花流水”;就是复仇——“最可恨那些毒蛇猛兽/吃尽了我们的血肉”;就是“以其人之道还治其人之身”的“一元论”——“一旦把它们消灭干净/鲜红的太阳照遍全球。”
   
   如此“一元化”思想,的确与今天旨在顺应“全球化”、“多元化”的“和谐社会”背道而驰。 “阶级斗争”时代的《国际歌》,求之不得的是“天下大乱”,要“过七八年再来一次”,将“旧世界打个落花流水”,就是要破坏一切“旧秩序”。一些“文化低,委屈多”,倍受不公正待遇的民工,一些被骗惨死的矿难工人的家属,有可能被《国际歌》激动得失去“理智”。
   
   但是,某地是否因此就有权禁唱《国际歌》呢?窃以为万万不可。
   
   首先,此举是法盲在违宪。宪法规定中国公民皆有言论出版结社自由,岂可禁止公民唱“共产主义经典”《国际歌》?不要说《国际歌》是无产阶级的革命导师马克思、列宁倡导的,就是一个普通人写的歌,政府也无权禁止。
   
   其次,此举是无效的。“抽刀断水水更流”,中国的事总是越禁越流行。本来很多人已淡忘《国际歌》,现在一听说在禁止,反而争相“红色旅游”,“温故知新”,变着法子用“短信”“QQ”“FLASH”网络动画大加传唱。不信,请到网上搜索,一首新编《买房国际歌》——将《国际歌》词改写为购房者的维权要求,沿用《国际歌》的激昂老谱——正在如“老鼠爱大米”一样火爆流行,许多购房业主正唱得如醉如痴——
   
   
   起来,已经买房的人们/起来,准备买房的人!/满腔的热血已经沸腾/要为好房而斗争!/商人们个个油头滑脸/买房的人们起来,起来!不要说我们弱势无助/我们要做家园的主人!/这是正义的斗争/团结起来,到明天/信息对称就一定要实现/这是正义的斗争/团结起来,到明天/从来就没有什么救世主/也不靠神仙官府/要创造我们的幸福/全靠大家团结斗争/……
   
   
   今日禁忌《国际歌》与“大话”《国际歌》事件,其实是给我们敲响一声警钟:仅仅提出一个“和谐社会”的好口号是远远不够的,必须建立相应的新哲学理论。如果关于“阶级斗争”那一套老主义老理论及其相关意识形态不修正不重建,不在全社会树立“共生”新哲学,“和谐社会”就只能是“纸上谈兵”,或“醉翁之意不在酒”。没有理论基础的口号,无异于空话、废话,甚至沦为骗局
   
   今日与其秘禁《国际歌》,不如开展一个《国际歌》是否过时大讨论:与其任市场“大话”《国际歌》,不若组织专家新编《国际歌》。《国际歌》的“革命无罪,造反有理”如何与时俱进地更新修正?《国际歌》的复仇心理如何有悖理性?《国际歌》的“清一色”“一元化”如何让位于“万物共生”,“没有敌人,只有病人”的“共生主义”?《国际歌》在组织联合团结劳工的斗争功能,如何转化为理性维权建设?
   
   《国际歌》是一种革命历史,一种革命文化,是百花之一,谁也无权“圈禁”。我们有责任让人们辨识《国际歌》的历史意义与现实局限性,可以“告别《国际歌》”,“新编《国际歌》”,但无权下《国际歌》”于诏狱。禁唱《国际歌》与愚民政策只有五十步了,讨论《国际歌》则是走向民主法制教育。
   
   好一个禁忌《国际歌》事件!何等好契机,大可“举一反三”,由此对传统革命哲学进行一次大清理——与《国际歌》一样容易让人不和谐的“红色经典”,正火烧眉毛地在“还乡”呢。
   
   2005年 8 月 5 日于深圳“早叫庐”

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场