关于所谓“《读书》向左，《战略与管理》向右”的一点想法


　　作者: 真糊涂 时间:2000-6-17 12:25:36 

　　近些日子，关于《读书》的倾向问题引发了学术界一次不大不小的讨论。首先
挑起话题的，是曾经显赫一时的戴晴，在她的眼里，《读书》已有“专制的喉舌”，
而甘阳对此论调予以了反击。指出《读书》作为知识界的一面镜子，她反映的是什
么，是一种社会律动在知识界的正常的反馈。马上有一个笔名叫亦远的人对甘阳进
行了回击，回击言辞之激烈，已超过了正常的交流。谁知道，半路上又添波澜，在
知识分子中的通信又流传到网上，亦远又成了前〈读书〉主编沈昌文，于是引发一
连串的批驳与反驳，否认与说明。

　　而同时，另一家刊物《战略与管理》第三期也来了个非同寻常的大动作。这家
原本坚持百家争鸣的刊物在这一期，色彩却明显一变，不仅登载了批评王小东和韩
毓海（而这两个人，向来被认为是所谓新左派的人物）的文章，而且后面还有一篇
《作为实学的战略与管理》已表明自己对这两篇文章的支持态度。如此还不够，另
有一篇被网上戏称为“纸上谈兵大骂纸上谈兵，以证明自己才是真正的纸上谈兵”
的文章对去年轰运动动一时《超限战》提出批评。好像还不足以说明问题似的，另
有一篇文章对近来轰动京城的话剧《切·格瓦拉》进行了严厉的批判，这部剧因为
对社会不公提出强烈批判而轰动一时。这里还有一个细节颇令人寻味，原《战略与
管理》的主编余世存在这个时候，把自己的一篇文章刊登在网上，这篇文章叫《为
王小东辩护》，透露出其他人对王小东由来已久的不满和自己努力坚持杂志学术争
鸣原则的心情，表明了自己对这件事的态度。

　　于是，近期以来，盛传所谓“《读书》向左，《战略与管理》向右”的说法。
该说法的意思是，随着自由主义与新左派的论战，中国知识界再一次面临分化。向
来是知识界魁首的《读书》在这场论战中也不能独享其静，已走向中小知识分子群
体。而《战略与管理》的精英意识越来越浓厚，离中小知识分子越来越远，甚至有
人认为它已经滑向了为既得利益阶层服务的一边。

　　我想，这件事本身可能正代表着知识分子队伍越来越明显的分化的态势。是个
很值得注意的事件。究竟哪一种方向更正解，希望大家讨论一下。

　　转引自士柏论坛
http://www.pen123.com/luntan/read.asp?Forum
=575273460&ID=899&access=2&status=1