正在到来的网际冲突

                    北京青年报 胡延平(作者惠寄)
 本文次

    认为互联网的发展能够绕过体制、历史暗礁，走出一条纯粹技术、商业道路的
想法正在被证明——它是那样的善良、幼稚和天真。造成这一切的原因，在于今日
的互联网不是昔日的PC，今日中国不同于一水之隔的美国。互联网的崛起正式宣告
了信息经济的形成，而信息经济从根本上讲是一种社会形态。从工业经济到信息经
济，是社会形态的历史交替。在今后若干年内，产业的行政分割、官管体制，以及
国家资源、资本市场的有限开放仍将是这个领域的主要特征，对更多为民间性质的
互联网企业而言，公共资源的共享仍旧只是一种奢望。在阶段性入关这一历史进程
的前半部分，权力一时半刻是不可能甘于退出市场的。

    2000年春天的信号，不一定是产业春天到来的信号。

    互联网领域正在发生的一些重大变化，既是这头技术怪兽成长过程中纷繁复杂
的细胞分裂，也可能是周遭风云变幻、山雨欲来的不祥之音。无论是网络安全、信
息战争所引起的信息殖民主义论调，还是意识形态与资本自由流动之间的“紧张”
所引发的内容管制与资本控制，或者是主流经济试图分享网络化的种种好处导致的
国家资本与权力的全面介入等，都似乎在表明一种事实：互联网将越来越多受到非
市场、非技术因素的影响。国家推动产业发展的冲动前所未有，但信号异常紊乱  
决策自相矛盾，做起来畏首畏尾，担心反过来伤着自己。体制的冲突显而易见。过
去挂在嘴边的“互联网对我们社会的冲击”在2000年真正开始了，网络经济规律与
现存社会游戏规则的交锋不敢说是刀枪互见，至少是互相摊牌  以往揣在口袋里的
权力之手，终于拿出来频频挥动，为互联网划界了。在冲突真正到来的这一刻，我
们发现，从以往的边缘地位跻身社会中心不一定是一件好事。被注意并“关爱”，
不一定是一件好事，成为意识形态、民族主义的砝码，也不是一件好事。对这个产
业里的人来讲，谈钱比过去任何时候都容易了，但谈事却不再能象以前那样容易，
至少2001年前如此。1995年到2000年，从旁观、默许，到尝试涉足，再到开始综合
治理，纳入国家整体计划，政府对互联网的态度已经发生根本转变。

    诸多矛盾在这场冲突中暴露无疑：资源依旧严重分割，垄断依旧扼制着internet
的喉咙。在网络经济的自由开放与官方决策的保守封闭之间，在重新洗牌的全球化
浪潮与民族国家的安全、独立之间，在资源、产业的横向整合要求与目前的产业行
政分割体制之间，在网络文化的多元、发散、创新、颠覆特质与现存文化一元、权
威、继承、集中之间，在资本的自由流动与国家的资本管制之间，在产业成长对资
本市场尤其是长期资本的强烈需要与有限供给之间，在传统产业渐进增长下形成的
管理机制与网络经济爆发式几何级增长要求之间，在网际安全、信息战争与国家利
益、社会稳定之间，在政府主管、主抓、主导甚至主干背后的“不放心”与经济的
自由增长特性之间，许多矛盾已经突出到非解决不可的程度。

    ■安全：不发展是最大的不安全

    2000年第一季度，信息殖民论从一些核心媒体那里脱口而出。

    信息殖民论，一种有一定理由的担心，代表了相当普遍的一种社会心理。但是
从根本上讲是一种全球化进程中的弱者心态和排异反应。

    2 月以来的BBS ，不管是中美关系、台海情势、日本右翼还是网络经济本身，
诸多重大领域的交谈、交锋纷纷围绕黑客攻击、网上抗日、信息安全以及信息战等
主题展开。如果要对这段时间的时事BBS 做一个总体概括，“战争与和平”可谓最
准确的字眼。

    2 月8 日官方某权威报纸发表署名文章《信息殖民主义猛于虎》，引起网上广
泛转载。文章称：“随着世界信息领域的不对称发展，出现了某些信息技术高度发
达的国家。他们利用对信息资源及其相关产业的垄断地位，对信息技术领域发展相
对落后的国家实行信息技术控制、信息资源渗透和信息产品倾销，以达到相应的政
治、经济、军事等目的。这就是”信息殖民主义“现象。在信息社会，各种信息媒
体将各种政治事件和信息实时地传输到整个世界，政治的不安全性相应增加；信息
强国控制信息，左右国际舆论一边倒，易使正义蒙冤受屈。另有各类报道称，”人
民解放军加快信息战准备“。信息战争与信息经济本来是两回事，但是后者如今难
以抹去前者的阴影。

    广东警方在建议各机构使用国产IT产品抵御国外黑客时也强调信息殖民是一大
问题。警方的一位发言人称，已发现某些进口的计算机安全产品以远程维护为借口
故意留下安全漏洞，为其幕后公司或组织留下信息殖民的入口。去年以来，奔腾芯
片序列号以及视窗操作系统的后门等问题的出现最大的影响便是改变管理层对传统
国家安全概念的认识  所谓网上主权，不仅仅是网络安全问题，而是未来国家安全
的重要主体。军报日前发表文章认为：网络战与领土领海领空权具同等意义。

    2 月25日，中国官方第一次就黑客攻击活动表态。外交部发言人朱邦造表示，
在关注美、日因特网网站遭攻击同时，中国反对任何网上不良行为。朱邦造说，近
日，美国一些著名因特网网站和日本一些政府网站被黑客攻击，不仅使网络服务商
蒙受重大损失，也严重影响了广大网络用户在网上的正常工作和生活。中国政府非
常关注这一事件。早些时候来自政府部门的另一个消息是：国家保密局官员披露：
泄密案件三成祸起网上，网络安全组织称国内90% 网站有空可钻。信息安全问题一
时之间风声鹤唳。

    黑客攻击热潮既宣示了信息恐怖主义的到来，更明确预示了即将到来的网际冲
突。过去、目前的网际不和协，也许只能称之为“摩擦”。因为所有的事态都在扩
大。比如黑客跨国攻击，1998年5 月针对印尼网站的攻击黑客们自称为“为死去的
华人同胞复仇”，到了2000年初的时候，则已经是向日本右翼势力“宣战”了。

    全球信息社会中国家之间、国家内部的意识形态冲突与以往相比扩大了而不是
缩小了。以往人们在概括网络经济或者说新经济的几个特征时，总是将分散权力、
促进自由与开放作为其中的要点，但是现在看来，传统权力主体、地缘政治、国家
利益在革命到来的时候，最主要的表现状态是“紧张”以及本能的“控制”欲。
“数字化时代的标志是网络  具有平等权力、平均分布的无数权利中心”，网络经
济学者们对此言耳熟能详，但是现在，那些自称为“信息弱国”的旁观者们并不这
么认为。物理空间的对立已经延续并被移植到了互联网上。

    表面上看，信息网络之上的地缘冲突主要存在与“民间”，以BBS 与黑客的形
式存在着。但是实际上，真正的冲突蕴藏在不同的国家主体之间以及国家内部。与
物理空间的国际政治较量一样，文化、意识形态领域的对立和摩擦是冲突的主要动
因。而在网络、信息经济之上爆发的这种世纪冲突，直接的后果是处于弱势，与信
息、资本自由特质存在排斥因素的保守力量越来越小心谨慎。信息产业决策领域因
为“安全问题”而产生的新保守主义直接妨碍了产业的快速健康成长。

    应该说信息殖民论并非什么新鲜观点。80年代全球化在改革开放的中国因为跨
国公司的进入而端倪初现的时候，国内学者就有人大声呼告：全球化对第三世界意
味着经济殖民化，过去帝国主义用坚船利炮开道，现在要通过跨国公司控制我们的
经济。在正在进行的全球化、信息化与中国的现代化、工业化之间，一直存在着一
种莫名的紧张。民族主义与自由主义，保护与开放，保守与激进等各种各样的争执
也正是在这种紧张中产生的。民族国家在融入全球社会的努力过程中，既面临着来
自大国俱乐部的敌意与抗拒，自身又存在着明显的排异反应和弱者心态。

    连学者、专家们都还在为互联网到底有没有泡沫之类滑稽的问题进行滑稽的争
论，因此也就难怪管理层至今仍对信息革命心存疑虑甚至恐惧。对于正在到来的网
络经济热潮，从一开始各方面的认识就是不一致的。必须承认，至今仍有相当一部
分人认为“这是一场美国人设计好的游戏、骗局，中国可能因为盲目卷入网络竞赛
而最终被颠覆、拖垮”。信息殖民论目前更多表现为信息经济浪潮恐惧症的某种局
部反应。

    网络的发展是不可逆转的历史大潮。信息革命是一场真竞赛，确实是在重新洗
牌，工业文明相对于信息文明的落后与1840年农业文明相对于工业文明的落后道理
是同一个道理，但命运可能是更悲惨的命运。所以，只有发展一条路，任何超脱于
网络经济、信息经济之外，自立山头、自成体系的想法最终都只能被历史的发展碰
的头破血流。

    不发展是最大的不安全。在发展的同时，需要警惕各种各样的信息化陷阱，但
更需要排除干扰，为产业的成长创造良好的环境。政治、军事、技术、商业问题纠
结在一起，不仅使得产业的发展难以求得独立的环境，更在一定范围内造成认识、
决策上的偏差。“经济安全”自亚洲金融危机以来成为流行词，信息安全、网络泡
沫则是1999年以来出现频率最高的两个词汇。目前的情况是，电子商务、信息经济
既是公开的热潮，但也是弥散在一部分人中间的担忧甚至恐慌  网络经济是一种威
胁，发展网络经济极有可能是自毁长城。已经有消息称：根据中国信息产业的发展
规划，今后的软件产业发展也将以系统软件和安全软件开发为重点。偏差的出现也
引起了反思：部分业内人士认为，象奔腾芯片序列号、视窗后门等问题，原本不应
该过度炒作，因为管理层出于种种担忧决策趋于保守，最后受害的是产业自身。

    ■管制：剥夺生存权和发展权？

    曾经有一篇写某国有IT企业发展的文章，标题叫做《体制不是借口》，意思是
即使体制不改革，只要经营管理层水平、觉悟高，一样能办成不少事。体制问题不
应该成为发展难局的借口，或者体制本身就不是个问题，所以也没有必要拿它做借
口。

    2 月以来，互联网企业的海外上市问题成为舆论焦点。一是准备上市的企业数
量甚多，被媒体称之为批量上市，二是信息产业部等监管部门在上市问题上拿捏力
度较大，以新浪为代表的“上市队伍”普遍危机重重。拿到了“出国签证”的网易，
为上市而被迫在海外注册的新网易的业务主体和现在的互联网业务没有了多大关系，
担心到时候投资者不买帐。没有拿到签证的新浪正在把自己的业务、资产拆了又拆，
申请说明书改了又改，目的只是为了通过管理层对股本结构划出的那一道红杠杠。
外资公司搜狐一开始就没有去办签证，因为这不在中国证监会的职权范围内，但并
不等于没有问题。百分百外资经营ICP 业务，信息产业部更是利剑高悬？

    1998年以来，信息产业最大的变化便是产业资本市场尤其是长期资本在风险投
资热潮的推动下有了可喜的成长，过去的穷酸局面多少有些改观。高技术在中国的
成长必须走产业化、企业化、资本化道路。这一点已经成为各方共识。2000年，经
过几年时间的艰难发育，一批  以互联网企业为代表的IT企业团队逐步成型，其资
本运营也纷纷进入上市阶段。对这些企业来讲，上市不是目的，但却是发展道？上
的必经地段。风险资本的及时、有效退出，企业通过上市无论从形成新的融资渠道、
真正进入国际资本市场大循环角度，还是从接受股市洗礼角度讲，都可谓是一种成
熟。

    但是此时此刻，横在企业面前的不仅是种种尖刻异常的风言风语，更是严厉有
加的资本市场与行业管制。后者称之为新闭关主义、保守主义一点也不为过。

    管制本来已经非常严格，今后据称还将加强监管网络公司海外集资。据悉将推
出有关法规，要求所有资产在内地及由中国公民运作的互联网公司，不能通过在海
外注册，而绕过内地监管机构自行上市。2000年被称为互联网公司的批量上市之年，
但最新消息称“批量放行”的可能性很小。  有关领导一再表示要追究违规融（外）
资企业责任。国务院新闻办有关网站发布自采新闻的表态不仅“终于封了口子”，
也有继续追究责任，纳入管理范畴的意思。 

    管制是一种控制。目前我们大致看到三种管制：信息流管制（譬如带宽、ICP 
内容限制）、资本流管制（譬如资本市场不开放）与物流管制（譬如某些产品的市
场不准入、不特许）。管制表面上是一种良性约束，但是实际上直接达到了三个目
的：一个是“保护”了在拓展三要素方面无意努力的企业，使他们不致于因为别人
的努力而落后；第二是增加了先进企业的成本，甚至使其落入“发展陷阱”；第三
则是保持、提升了“权力”的价值，因为在信息充分共享、资本自由流动、物品自
由交换的氛围中，以管制为特征的权力是无市场无利益可言的，管制本身连存在的
必要都没有，自然也就谈不到什么“权利”了。从根本上讲，管制瓶颈限制了信息
流、资本流、物流的成长与融合，严重影响到信息经济的形成。

    在以电信改革为核心的信息产业重组当中我们看到新兴产业在为传统产业让路，
在对网络新闻的管制与规范当中我们看到新兴媒体在为意识形态让路，在民间企业
上市难而又难、关卡重重这一点上我们看到民间资本在为国家资本、权力资本让路，
发展在为管制让路。行业的成长为官老爷缓慢的觉醒与官僚机构低下的效率改革让
路。最最要命的是：同样的管制却有不同的标准，单就资本管制而言，我们知道无
论是海外资本市场还是国内资本市场，对体现国家资本、权力资本的企业一直是绿
灯大开的。这一切都不应该，而这一切又都是现实。

    3 月份召开的两会期间，朱（金）容基总理在新闻发布会上回答记者关于电信
业对内开放的问题时有一句话：“能对外国人开放，为什么就不能对我们自己的中
国人开放呢？不合逻辑嘛。”电信业在开放问题上的执迷不悟，曾经被不少人批评
为“宁予洋人，不予奴才”的颠倒逻辑。但是，批评归批评，对于一向善于坚持己
见的电信部门来讲，平时作出的许多事情连个解释、来由也不愿意讲两句，要它一
下子就大幅度对内开放显然是看高它了。

    在今后若干年内，产业的行政分割、官管体制，以及国家资源、资本市场的有
限开放仍将是这个领域的主要特征，对更多为民间性质的互联网企业而言，公共资
源的共享仍旧只是一种奢望。在阶段性入关这一历史进程的前半部分，权力一时半
刻是不可能甘于退出市场的。

    互联网不仅本身是一个新兴产业（INTERNET PROVIDER ），而且对传统经济的
转型、中国网络经济的形成意义巨大。可以说中国会不会与正在进行的信息革命失
之交臂，会不会在新经济竞赛中被别人远远的拉在后头，关键就在于过去5 年以及
今后几年对互联网经济的发展持何种态度，以及最终我们在该领域有何作为。对于
过去的5 年，业界不少人痛心疾首的一点总结是：我们与美国的差距不是缩小了，
而是拉大了，而且是越来越大。从当初所谓赶超的角度讲，过去的5 年是失去的5 
年。今后几年，落后的惯性会不会继续存在，我们无从知道。

    从资本市场管制、产业行政分割、市场限制准入越来越严格的事实来看，落后
恐怕是铁定的。对于已经加入这个产业的诸多企业、个人而言，即使抛开国家、民
族发展的道义责任不讲，单是作为这个国家的一个公民、实体，本来有权平等共享
各种资源，推动市场成长并从市场当中分享自己应该得到的好处。但是现在，这种
逻辑不太行的通。因为在资源分配、市场划分、资本管理方面，不仅解释权不在他
们这一边，执行权也不在他们这一边，所以只好什么都听别人的了。别人的效率、
观念、利益立场，此时此刻成为主宰，决定着行业的生存与发展。