经济全球化与发展中国家的对策
中国管理科学院 □初保泰
载《经济导刊》 1999年第5期
世界经济进入全球化时代的特征是：世界性的统一贸易市场已经与世界性的统一资本市场结合在一起。也就是说，发达国家的资本集团实行跨国投资将世界经济编织成一个集生产销售、金融服务为一体的全球化市场。在这个一体化大网络中，西方跨国公司在各种实业投资市场上居于支配地位，尤其在金融市场上以更大的实力对各行各业实施控制。发展中国家民族资本的从属地位比以前更显突出，生存风险也随之加大。
两个实力悬殊的对手在同一个竞技场相遇，对于弱者一方来说，他的最大风险并不在于他的力量弱小，而在于他没有风险意识和缺少有效的防范措施。
一、全球化市场上的不公平竞争
当今世界经济全球化出现的一个毋须争辩的事实是：发达国家的跨国资本集团与发展中国家的民族企业处于一种不公平竞争地位。如果以拳击比赛作比喻：一边是超重量级，一边是最轻量级，它们之间的胜负，不战自定。在这样一种超常规的赛事中，所谓公平竞争，只不过是一句空话。当然，全球化市场的竞争对手，不只是发展中国家同西方资本集团；西方跨国公司之间的争夺也十分激烈。但是，在发展中国家市场这个中心漩涡里，发展中国家的民族资本必然首当其害。
更令人关注的形势是：西方的超级跨国资本集团正通过兼并和资本重组手段，进一步扩大资本综合实力，增强它的竞争优势。法国巴黎国民银行 (BNP) 最近宣布，它要以 370 亿美元收购巴黎巴银行和兴业银行，如果兼并成功，新 BNP 将成为资产超万亿美元的国际金融巨头。据伦敦金融专家预测：银行兼并浪潮将使欧洲现存 40 家银行合并为 6 家，届时将产生资产超 2 万亿美元的国际金融大亨。资本兼并浪潮在美国更加波涛汹涌：已经完成的波音公司与麦道公司的合并，使他们牢踞世界民航客机市场的霸主宝座；正在进行的各大金融机构兼并，使美国在世界前 10 名金融巨头中拥有 7 把金交椅。
这样一些拥有对全球市场支配势力的国际资本集团在左右着全球经济的发展趋势：一方面他们不断进行科学发明、产品开发和服务创新，推进全球经济走向更高的发展阶段；另一方面又利用他们的金融实力，进入发展中国家的金融市场、股票市场、货币汇兑市场、期货市场、金融衍生商品市场，实施垄断，制造假市，谋取暴利，摧毁弱小国家的经济，酿成世界性金融危机，这种灾难将可能在跨国金融集团恶性竞争的作用下连绵不断，在每一次经济危机中，广大的发展中国家和他们的民族资本是最大的受害者。
经济全球化时代出现的另一个特点是繁荣和危机的连锁反映，在一国出现的经济危机造成的损害，可能像瘟疫借助空气一样传播，从一国迅速传染给全世界，最后，将那些发达国家也一个一个地拖入灾区，甚至始作俑者也不会幸免，“一荣俱荣，一衰俱衰”就是全球化时代的世界经济因各国资本市场和商品市场紧密联系而出现的连锁作用最基本表现。
二、一体化不能逆转资本的本质
资本的本质行为———追逐利润，过去、现在和将来都不会变，变化的是客观形势，一体化形势将迫使他们在竞争中不能只想利己，不惜损人，如果不遵守市场规则，任意操纵市场行为谋利，结果必然殃及自己。
由国际对冲基金引爆的 1997 年亚洲金融危机像一股遮天盖地的龙卷风，迅速地吹遍全世界，一年多的时间里，经济脆弱的发展中国家在这股龙卷风的袭击下，损失惨重， 1998 年大多数亚洲、拉丁美洲新兴市场国家经济增长率降低了一半，在印尼、俄罗斯还引发了政治危机。大多数发达国家如日本、澳洲、欧共体等国的经济增长率也出现了明显的下降。惟一没有感到大厦摇晃的美国，也忧心自己能否幸免于难。在 1999 年 2 月瑞士达沃斯召开的世界经济论坛年会上，知名学者就全球化所面临的问题，齐声呼吁：各国要联手防止不负责任的金融资本集团对国际金融秩序和经济秩序的破坏，必须针对制造风暴的始作俑者建立国际监管机制，对国际资本的违规行为进行监督。以避免覆巢之下，无一完卵。
我们首先要看到：今天的全球化是在资本经过几个世纪的相互争夺才出现的，今后还要在资本集团更加激烈的争夺中向前发展。在当前乃至今后所有发生的热战或冷战，只有从资本争夺市场角度，才能找到真实原因。北约东扩，插手科索沃，轰炸南联盟，决不是人权和人道的指使，是和俄罗斯争夺市场势力范围，也是为在全球树立垄断市场的霸权势力实行演练。
追逐利润是资本的天性，没有这个天性，就不成其为资本了，资本主义国家的资本集团有这个天性；社会主义国家的资本集团也必须具备这个天性，谁的这种天性 ( 或称个性 ) 不强，谁就将在竞争中落马。跨国集团在海外市场上追逐利润的同时，也给当地市场送去了新技术，新产品，给东道国人民创造了就业机会，向东道国政府缴纳了税金，并教会了当地人怎样管理现代化企业。这就是西方跨国资本集团至今仍受到东方新兴市场国家欢迎的真实原因。如果说其中有跨国资本集团对当地劳动者剩余劳动的剥削，那么，在今天的社会发展水平上，那也是一种受欢迎的剥削。因为他们从跨国资本集团那里所得到的，远远大于他们向跨国资本集团贡献的。他们贡献出去的，是他们简单劳动的付出；他们得到的，是外国人民花费了几倍，几十倍于己的复杂劳动的付出。跨国资本集团的领袖之所以没有被看成吃人的豺狼，而成为各国领导人的座上宾，这就是跨国资本集团在人格上的两面性和他们在社会实践中的双重作用的反映。
跨国资本集团进入不发达国家市场，大批当地的弱小民族资本变成外来资本的附庸，成为零部件供应商、生产协作商、产品推销商。他们暂时屈从于外来资本实力，韬光养晦，卧薪尝胆，求生存、谋发展，在困境中逐步壮大自己的民族实力，待到能够抗衡之时，便起而抗衡。这就是今天全球化过程中不发达国家和他们的民族资本迫于实力悬殊而不得不走的一条艰难而又曲折的道路。在这条道路上，弱小的民族资本并没有完全被外来资本吃掉。我们在香港、台湾、新加坡、泰国、韩国、印尼、印度、巴西都看到当地民族资本在和外来资本鏖战中吸取异体养料壮大了自己，成为与外来资本抗衡的力量，这些事例说明：实力悬殊的两军相遇，弱者一方必须借助外来的力量，这就是最早看清楚这种形势的人提出来的“师夷之长以制夷”的策略，这也是当今世界上所有弱小国家必然要走的共同之路。当然外来资本将技术传授给当地资本，在异域培养异体，决不是国际资本的本意，更不是乐善好施，而是利润的驱使。
三、警惕国际投机套利资本伺机行窃
对于跨国集团资本的行为，特别是金融集团行为，哪些是违背市场规则的，哪些不是违背市场规则的，在许多问题上还不能取得全球范围的一致看法。银行资本和工业资本所形成的综合资本是以生产商品赚钱的，生产技术能够推动社会生产力的发展，一旦经营货币的资本从综合资本中分离出来而独辟蹊径以后，它便以炒卖货币赚钱，它对社会金融体制和经济体制造成损害，使全球化出现裂痕。在综合资本中，银行资本因资助实业分得的丰厚利润而空前地扩大了自己的货币实力，一时货币资本不再以为工业资本服务为主，专门以货币投机套利为主业时，这种资本集团对国际金融秩序经常充当破坏者角色，值得警惕的是：近年来，这种跨国金融资本集团呈迅猛扩大趋势。
据世界银行 1993 年 12 月公布的数字： 1993 年末跨国公司和跨国银行用于海外直接投资累计金额为 2 万亿美元；用于债权、债券、股票、外汇、基金券、期货、期权炒作资金为 1.77 万亿美元，两个数字和 1953 年相比， 40 年间前者增长 210 倍，后者增长 150 倍，两类资本总额之比为 1 ∶ 0.89 ，实业投资快速增长保证了国际经济的真实繁荣。
又据联合国贸发会议 1998 年 4 月公布的数字： 1997 年末世界跨国公司直接投资累计总额为 1.8 万亿美元，跨国金融集团用于买卖各种有价证券、外汇、期货、期权以及债权的投资金额达到 48 万亿美元，其中来自美国、西欧的资金占大头。和 1993 年世界银行公布的数字相比，在此期间直接投资减少 2000 亿美元，缩减 10 ％；短期套利投资资金增长 46.23 万亿美元，增长 30 倍。从 1993 年到 1997 年 4 年间跨国投资种类变化之大，短期投资增长之快，是引起国际金融体制动荡的主要原因。
庞大的对冲基金在引爆这次亚洲金融危机中起了点火作用，对此乔治·索罗斯自己也供认不讳。许多国家的专家学者甚至政界要人建议发达国家的金融当局加强限制对冲基金的造市行为，但是两位美国部长反对。美国商业部长鲁宾说：“不应该把对冲基金看成坏事物”，财政部副部长拉里·萨默斯说：“国际流动资本不是金融危机的根源，遏制全球资本流动，防止不了再次发生亚洲式金融危机。从表面上看，这种限制一天数以万亿美元流动的主张似乎是很吸引人的，但这一看法没有抓住关键。亚洲难题不是金钱造成的，而是贷款人员和机构马马虎虎造成的。”他开的处方是：“健全银行业标准是至关重要的。”在国际金融市场上，是否要向金融炒作谋利的资本集团敞开大门，看法不会一致。像美国、英国这样一些手持巨额游资的国家要求开放全球金融市场，以便他们无阻挡地到任何一个适宜下手的国家制造假市，捞一把就走；而手中缺少资金的国家当然不愿意把国际炒家放进来把金融市场搞乱。至于说健全银行管理体制，大家看法一致，但是，健全银行管理体制和允许短期套利资金任意炒作是两回事。
既然大家对问题的看法都不能取得一致，发展中国家指望国际制订出一个能规范国际金融资本行为的准则来保护自己的利益，也就靠不住了。最可靠的还是完善自身金融体系，规避金融风险。
四、发展中国家必须寻求自我保护
除了完善自身的金融体系外还有一个可行的明智之举是牢牢把握控制国际资本进出国门的阀门。
国际法已为发展中国家行使主权寻求自我保护提供了法律依据： 1974 年 12 月 14 日第 29 届联合国大会通过的《各国经济权力和义务宪章》第二条第二款规定：“每个国家有权： (1) 按照其法律和规章并依据其国家目标和优先次序，对在其国家管辖范围的外国投资加以管理和行使权力，任何国家不得被迫对外国投资给予优惠待遇； (2) 管理和监督其国家管辖范围内的跨国公司的活动，并采取措施保护这些活动遵守其法律、规章和条例及符合其经济和社会政策。跨国公司不得干涉所在国的内部事务……”。
上述条款，是根据联合国宪章根本原则———国家主权原则制订的。现在有一种误解：东道国政府对外来资本的任何行为的干涉，都构成了违反市场开放和投资自由化的时代精神。这种理解的错误在于没有把开放投资市场和投资自由化置于国家主权原则之下。开放投资市场必须由东道国法律规定，并在它的主权管辖下实行。市场开放多大，允许什么样的资本进来，准许进来多少，只能由东道国说了算，由东道国依法批准进入。换句话说就是：“国际法给了各国政府 ( 当然包括发展中国家政府 ) 以控制外国资本进入量和投向的权力。发展中国家政府有权对申请进入的外来资本加以选择，“择其善者而用之，其不善者而拒之”是无可非议的正当行为，是各国的主权所在。
发达国家说：我的资本市场对你是完全敞开的，你为什么要对我的资本进入施加限制 ? 这是由于双方资本实力悬殊，弱者一方采取的一种自卫措施，也是国际法所允许的： 1974 年 5 月 1 日在第 6 届特别联合国大会上通过的《关于建立新的国际经济秩序宣言》回答了这个问题：“为了国际大家庭的一切成员国在平等的基础上进行最广泛的合作，由此有可能消除世界上目前存在的差距并保证大家享受繁荣，” ( 第 4 条 2 款 ) “在可能情况下，对发展中国家给予特惠的和非互惠的待遇” ( 第 4 条 14 款 ) 。
上述规定明确赋予发展中国家在开放自己的资本市场时，可以实行和发达国家不对等及非互惠原则。这是由于双方实力上的大大不公平而在竞赛规则上给予弱者的一点点小小公平。从全球化角度来看，各国经济发展水平不同，金融市场发育程度不同，在竞争中抵抗国际资本垄断市场的能力不同，在国际资本合作规则中应该照顾发展中国家抵制外来资本滥用市场支配势力的要求。
依据中国对外开放 20 年实践经验，对实业资本进入实行放开，对金融资本进入实行适度限制的区别政策是有好处的：放开实业资本进入，使中国在许多领域里，如核发电产业、航空工业、汽车工业、电子通讯产业，以及冶金、化工、家用电气、纺织、轻工等行业引进了新技术和现代化管理制度，吸纳外来资本综合能力，增强了自身竞争的实力。
限制金融资本自由进入，特别是限制短期套利资本进入，使中国经济保持了高速、持续、稳定的发展，避免了历次国际金融危机的直接冲击，和邻国相比较，使损失限制在较小的程度。
从 1999 年起，中国根据自己对国际金融服务业的实际需求，将进一步放开国际保险业资本进入，扩大外资银行经营人民币业务的范围。但是，对外资进入汇市、股市、期货、期权市场还要加以限制；资本项下的本外币自由兑换，短期内还不能放开。
中国比较注意研究国际资本的品质和作用，用两分法来观察国际资本的行为，根据各种资本势力和市场形势的变化，及时转动手中的阀门，控制国际资本流入，适时地调整它们的进入量和流向，以求最大限度地为我所用，避免不良资本的损害。