《亚洲周刊》独家报道：轰炸中国使馆绝非意外 　　 　　 最新一期《亚洲周刊》载文《炸中国使馆绝非意外》一文，内容如下： 　　 欧洲媒体终于证实《亚洲周刊》独家报道，北约战机轰炸中国驻南国使馆是蓄意的，以为南国总统米洛舍维奇在使馆内，并要摧毁电 子战设备。 　　 在江泽民访英前夕，两份欧洲报章──伦敦的《观察家报》与丹麦哥本哈根的《政治报》十月十七日联合报道，多名北约政府及军事 官员承认，美国战机轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆的事件并非意外，而是蓄意的战争行为。 　　 英国外交大臣库克（郭伟邦）立即在英国广播公司的晨间新闻节目中回应：「这一胡乱报道，我看没有丝毫事实根据。」库克肯定没 有看过这篇题为《北约故意袭击大使馆》的报道，因为它包含比「丝毫」多得多的事实根据。 　　消息来自高层官员 　　 由丹麦《政治报》记者延斯·霍尔舍、英国《观察家报》记者约翰·斯威尼和埃德·武利厄米组成的调查小组披露的这一消息，震惊 了整个北约机构和美国媒体，因为他们的消息来源可信度高，包括：意大利那不勒斯空军基地的北约飞行控制军官、在马其顿监测南 斯拉夫无线电通讯的情报人员，以及布鲁塞尔北约总部的一名高级官员。《观察家报》的外国新闻编辑博蒙特在刊登报道前，坚持要 匿名消息来源「验明正身」，他表示，其中一名官员属于「可能接触到的最高层一级」。 　　 报道主要建基于霍尔舍的新闻挖掘上。霍氏今年五月被《政治报》派驻阿尔巴尼亚，负责报道那伫的科索沃阿族难民营。在接受亚洲 周刊的电话采访时，霍尔舍回忆说，他获悉北约炸中中国大使馆时，就知道北约的「旧地图」解释完全站不住脚，「但自己那时对此 并不十分关注」。六月，霍尔舍随北约部队进入科索沃后，遇到一名北约情报官，开始得到怀疑的理据。「这名情报官告诉我，中国 大使馆曾被用作一个无线电转播中心，这也就解释了它为甚么会被炸」。 　　 这名在马其顿从事电子侦察的情报官说：「北约一直在寻找贝尔格莱德的无线电发射台。南斯拉夫总统米洛舍维奇官邸四月二十三日 被炸后，无线电讯号消失了二十四小时，但后来又出现了，我们发现它来自中国大使馆。」 　　 霍尔舍电话采访贝尔格莱德市政府的土地登记局，发现美国声称的计划攻击目标联邦军需局，距中国大使馆甚远，但这还不足以让他 得出结论。直到九月底，即江泽民访英前三周，霍尔舍终于确定袭击大使馆是一项有意的战争行为，因为霍尔舍在一个筹款会上遇到 在北约总部担任高级情报官的老相识，「他是个讯息的宝藏，确认了每一个细节」。 　　 在伦敦，《观察家报》的记者访问了另一名高级军官，披露北约在选择攻击目标时有个「双轨」系统：先由北约侦察机和士兵选定初 级目标，然后由北约秘书长索拉纳和英、法、德三国的领袖认可；另一轨道的目标选择则「完全由美国单独控制」，包含一些「政治 敏感」目标，须得到美国总统或美国国家安全局同意。 　　蓄意轰炸不再是秘密 　　 那不勒斯空军基地的飞行控制官表示，中国大使馆原本被列为「非攻击对象」，标明的新址地点也正确，并非如北约及美国国防部事 后所说用了旧地图。 　　 这几位记者还引述美国国家地图局（NIMA）的消息来源说，「旧地图说」是一则谎言。霍尔舍表示：「几乎每个涉及北约空中行动及 无线电讯号指挥的人都知道，炸大使馆是故意的，它不再是个秘密。」这也证实了我在亚洲周刊今年六月七至十三日号（第十三卷第 二十三期）封面专题独家报道的内容。 　　 不过，美国国务卿奥尔布赖特仍口硬，她回应报道时表示：「用文雅的外交辞令说，它是胡说八道（Balderdash）。」这个十六世纪 的旧词汇，意指「多泡沫的液体或无味的混合酒」。对库克及奥尔布赖特来说，《观察家报》和《政治报》的报道肯定是苦味而且倒 胃口的。 　　 在香港的瑞典记者约兰·莱昂胡夫，也是《政治报》小组成员，他两周前在北京访问了中国外交部发言人，被告知「不管西方媒体说 多少谎话，真相始终是真相」。北京不但没有对报道感到高兴，外交部反而显得很愤怒：「所谓中国驻南斯拉夫大使馆援助南斯拉夫 军方的说法，纯属别有用心的捏造。」 　　 中国对那不勒斯基地飞行控制官的下述说法特别不快：「中国使馆的电子形象被北约锁定并瞄准。」报道指出，北约的早期空袭迫使 南斯拉夫军队将通讯设备转移到米洛舍维奇官邸，后来又转移到中国大使馆。报道还暗示，中国对北约的巡航导弹袭击进行了电子监 测。霍尔舍表示，中国在这方面扮演的角色仍是一个谜，「中国人究竟在监测甚么？南斯拉夫给他们甚么作为回报？」 　　轰炸使馆是情报大失误 　　 自从在亚洲周刊发表「旧地图说站不住脚」的报道后，我在南斯拉夫、英国、日本继续挖掘有关的材料，与美国及中国的消息人士交 谈。我也提出类似的疑问：中国大使馆在这场战争中究竟起了甚么作用？美国是否准确无误地辨认出大使馆的敌意电子活动，使之成 为攻击的合法理由？到目前为止，我的结论是，美国轰炸中国使馆，对中央情报局和国家安全局而言，是最大的情报失误。美国空军 确实是有意轰炸中国大使馆，但理由是完全错的，因它们当作攻击目标的设备和人并不在使馆内。 　　 五月九日，在中央情报局与国防部情报局负责人记者会上，记者们指出，从南斯拉夫运往中国使馆的设备，唯一可确认的是电视广播 设备，这是因为塞尔维亚电视台大楼遇炸被毁。这些电视设备是用来向贝尔格莱德四千余中国人播放中国电影的，这些民用电波讯号 被国安局错判为军用讯号。 　　暗杀组追踪南国总统 　　 接近美国情报机构的可靠消息人士称，中央情报局曾委派一个特别暗杀小组追踪米洛舍维奇的一举一动，就像当年对付伊拉克总统萨 达姆一样。这个「处决行动」小组从一名谍报人员那伫得知，米洛舍维奇曾计划五月七日晚到中国大使馆地下室接受录影访问。这就 可以解释，为甚么B－2轰炸机扔下的炸弹有延迟引爆装置，可深入地下再起爆。 　　 更令人震惊的发现是，在轰炸大使馆之前，美国一个秘密行动小组已经到达贝尔格莱德。驻贝尔格莱德的日本记者报道，当地市民曾 见到一小队白种外国人，说英语，在飞弹击中中国大使馆后冲向使馆，于消防人员到达前在废墟中用手电拍摄现场，随后迅速消失在 夜色中。但是，头号攻击目标米洛舍维奇不在使馆内；第二号目标，也就是用来击落隐形战机的精密电子战设备也不在。 　　 五月二十日是使馆被炸事件的关键日子，因为这一天美国国务院向北京发出和解讯息并得到善意回应。这一天的早些时候发生甚么事 ？具体的细节很零乱，可能在以后多年伫都是一个谜。 　　 美国媒体完全采用美国和北约的「误炸说」，尽管白宫和五角大楼从未提供任何可信的事实，美国媒体都不想去问一下。在挖掘事实 真相时，我遇上《时代》杂志驻北京记者弗洛尔克鲁兹，他的意见是美国媒体「太快」接受了「悲剧性误炸」的说法。 　　美国媒体广受批评 　　 在《观察家报》和《政治报》的报道发表后，美国媒体广受批评。网上杂志NewsWatchMediaCritic指责，美国媒体甚至在报道上述两 份报章的报道时，也拖拖沓沓，遮遮掩掩。该杂志还报道说，美国的全国公众电台正计划对事件进行独立调查。 　　 最早采用「误炸」一辞的《纽约时报》表示，尚不能确定是否将追踪有关报道。这种犹豫不决不可能出于对事实的考量，肯定是因为 政治理由，因为素以报道严肃著称的《观察家报》在报道发表前，已经作了严格的事实查证。 　　 宣传取向与羊群心理只会进一步伤害美国媒体。《观察家报》的外国新闻编辑博蒙特认为，美国媒体最终还是要面对事实，「纵然要 经过两个月甚至二十年，真相终会大白于天下」。 　　（本文作者岛津洋一是亚洲周刊特约记者，香港大学媒体中心研究员，曾任英文日本时报编辑。）