第X次思想解放

                         旷新年                            
本文次

　　面对那些教条的庸俗的马克思主义者，马克思只好断然与他们划清界线：“我
不是一个马克思主义者。”而今天，面对庸俗的自由主义的拜物教，一个真正的自
由主义者（假如存在真正的自由主义者的话）他又该怎么说呢？

　　在这个世纪之初，我们的“精英”曾经以人民程度不够为借口反对赋予他们以
权利。100年快过去了，我们的“自由精英”仍然在以同样的名义反对人民民主。
实际上，民主难道不是世界上最简单的事情吗？什么是民主？当一个厂长以“改制”
的名义化公为私，将人民的财产化为私人资本的时候，工人有权力来维护自己的利
益，有权力来反对这种“改制”，并且使人民参与到工厂和国家的管理中去，这就
是民主。作为一个自由主义者，尽管胡适往往被他的阶级利益蒙住了眼睛，但是他
对于民主政治的看法却比今天的所谓自由主义者要坦白和诚实得多。他说民主政治
是最简单的政治，是幼稚园的政治。在我看来，自由与民主决不应该是被少数“精
英”垄断的一种知识和权力，自由民主是要使每一个人都拥有相同的权利。

　　当一些人反对革命，高唱自由的赞歌的时候，我告诉他们：印度是一个没有经
过革命的“自由国家”，但是这个“自由国家”的一个最显著的特点是等级制度，
是对于贱民的歧视。这个“自由国家”把广大的人民变成贫民窟的主人。对于许多
人来说，中国革命的最大罪恶难道不就是消灭了剥削、压迫、等级制度、特权阶级
的合法性吗？尽管我们并不能在现实中彻底消除它们，然而至少这些东西已经失去
了理论上的合法性。对于社会主义思想来说，剥削、压迫和等级制度是一种耻辱。
今天那些为私有制，为贪污腐败制造理论和大唱赞歌的人，其居心，其行为可以公
之于天下吗？

　　经济学家汪丁丁先生把这个世界分为幸福的“成熟的市场国家”和不幸的“不
成熟的市场国家”。实际上，汪丁丁先生不是在说幸福的殖民国家和不幸的被殖民
国家这样一个简单的事实吗？然而，殖民地的历史和被殖民地的历史是可以分开的
吗？殖民的历史和被殖民的历史难道不正是天然地联系在一起吗？也就是说，幸福
的“成熟的市场国家”不正是天然地以不幸的“不成熟的市场国家”的存在作为它
的代价和前提吗? 就正如日本现代化的历史是与中国现代被侵略、践踏以及割地、
赔款的历史完美地结合在一起一样。而今天再也没有海外殖民地作为它的不幸的对
象的第三世界国家不是在它的内部复制这样一段世界历史吗？然而事实又果真像汪
丁丁先生所说的那样，能够简单地把世界分为幸福的“成熟的市场国家”和不幸的
“不成熟的市场国家”吗？有很多“不成熟的市场国家”的人难道不是比“成熟的
市场国家”的人生活得更加幸福吗？这要看是哪一部分人，以哪一种观点，哪一种
眼光来看。相反在美国这个“成熟的市场国家”，这个“自由”的国家，不是直到
60年代却仍然不仅在现实中，而且在法律上实行种族隔离，把黑人根本排斥在“人”
这个概念之外吗?

　　有人唱着虚伪的自由的高调，然而人民却要求现实的权利：要求清除贪污腐败
的权利，要求不受欺压的权利，要求工作的权利，要求居住的权利，要求生存的权
利。这些权利都载于《中华人民共和国宪法》，受到《中华人民共和国宪法》的保
护。我的一些来自下层，甚至是来自穷困的农村的年青朋友，却心安理得地蔑视人
民的利益，高唱“少数人的自由”。他们对于不平等那么无动于衷，甚至反而把平
等看作是一种“压迫”，把“不平等”看作是理所当然天经地义。他们甚至以世界
上从来没有存在过真正的平等来为这种现实的不平等辩护。难道仅仅因为我们从来
没有争取到过平等，我们因此就要为极端的而且是人为的不平等辩护吗？

　　韩毓海的观点并不是无可非议的，也许恰恰相反，他的观点看来是与“常识”
相反的。当“常识”把市场社会等同于自由的时候，他却指出，市场永远是一个受
控的市场。市场化的过程并不简单地是一个自由化的过程，实际上，它所伴随着的
也是一个管理和控制的过程。被我们的自由主义者所崇拜的资本主义，或者说自由
经济在本质上是一种垄断的经济。德国 “市场化”的过程，不正是把几百个封建
小王国统一为一个现代民族国家，扩大和加强国家权力和控制的过程吗？因此，毫
不奇怪，当我们在鼓吹市场经济的时候，在我们的媒体上不是到处都能够听到对“
兼并”和垄断的歌颂吗？

　　我们反对一切极端的思想，不论是左的还是右的，也不论是不是以神圣的“常
识”的名义。我希望不要给思想贴上标签：这是市场经济，那是计划经济；这是右
的思想，那是左的思想；这是好的思想，那是坏的思想；这是正确的思想，那是错
误的思想。我期望着我们一次又一次地被“解放”过了的思想我们自己重新再解放
一次。我期望着那些在不断地拿“常识”作虎皮的“启蒙者”自己也启蒙一次。我
认为可怕的不是错误的思想，可怕的是那些自称是真理的思想，自称是绝对正确的
思想。只有那些绝对正确的思想才是可怕的和荒谬的，只有那些宣布“历史已经终
结了”的思想才是可怕的和荒谬的。而相反，错误的思想会要求得到修正，幼稚的
思想会要求成熟，它们不断地要求着我们思想的成长和发展。

　　我并不以为我自己是人民大众的代言人，谁也没有赋予我这些权利。我只是想
问问那些人，并且让他们去问问历史，一个丝毫不顾人民大众利益的特权阶层能够
稳如泰山般地长久存在下去吗？即使仅仅是为了他们自己的利益，即使仅仅为他们
自己打算，如果不仅仅是为了今天，而且同时也为了明天，那么我就应该告诉他们：
他们不能完全漠视大多数人的利益，不能完全不顾公正、公平和正义。我想这种要
求决不是仅仅给加上一个“左”字，然后就可以挥手打发掉的。

　　那些宣称彻底否定文化大革命的人，他们的思维方式难道不恰恰是文化大革命
的吗？我们听到“全面否定”，却看不到有人好好来研究、清理、总结。难道没有
研究过并且弄清楚的东西我们竟然能够把它否定掉吗？我看结果倒恐怕不是全面否
定,而只会是全部忘记，全部掩盖，同时文革的思维方式却被我们完整无缺地继承
下来：文革说社会主义是天堂，今天自由主义说资本主义是天堂；文革说私有制是
万恶之源，今天自由主义说公有私是万恶之源。

　　当他们给公平、正义、良心、道德、左派这样一些词语都打上了耻辱的印记的
时候，我愿意承担起这些时代的耻辱。我知道，总有一天当这些耻辱再一次获得了
荣耀的时候，那些学者名流、正人君子会重新回来争夺它们的，让我到那时候再还
给他们吧。

http://go.163.com/~jzfl/kxl5.htm