[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

陈一舟:“再造圆明园”與銘記國恥並行不悖
(博讯2006年09月18日发表)

    陳一舟(山東 歐洲導報社轉發原創稿)
    
     再過30天,就是圓明園被八國聯軍燒毀146周年紀念日。近日,從浙江橫店集團傳出消息,該集團將籌資200億元,耗時五年在橫店再造這個舉世聞名的“萬園之園”,初步規劃占地面積350公頃,與圓明園一般大小。於是,斷瓦殘垣的圓明園是否需要複建、能否成功複建等問題在業內引發熱議。(《國際金融報》9月18日) (博讯 boxun.com)

    
    在圓明園是否需要“重建”的問題上,學界也好坊間也罷,反對之聲甚重,認為“重建”圓明園是對於“國恥印記”的損毀。因此,此消息一出,理所當然地引起了一些專家和公眾的質疑——“在八國聯軍的大火中,圓明園已經死了,如今殘破的圓明園是那段歷史的見證人,不管在哪里重建,價值都不大。”
    
    這種質疑不是沒有道理。然而,浙江橫店集團意圖“打造”的這個“圓明園”,並非是在圓明園遺址上“重建”,而只是一種為了迎合市場需求展開的商業運作。與近幾年各地興建的各類“影視城”一樣,該“圓明園”無非也是一個供影視拍攝和遊客參觀的“人工園林”而已。此舉是純粹的市場行為,不可能對圓明園遺址構成任何“傷害”。
    
    有種觀點認為,不論是出於何種目的,“國恥的印記”不可“複製”,是獨一無二的現實存在,只有這樣才能起到“警鐘長鳴”的作用。任何對於圓明園的“重建”或者“複製”,都是對於1860年國恥的遺忘。在筆者看來,這種觀念,恐怕是陷入了形式主義。在現代技術還原出來的“圓明園”裏遊覽觀賞,就是對那段中華民族遭受欺淩和磨難屈辱史的忘記?這個等式是不成立的。
    
    相反,如果有商業企業的資本實力和技術實力達到了可以“複製”圓明園的地步,由市場出資對舉世聞名的“萬園之園”進行“再造”,再現當年的輝煌,也未必就不是一件好事。在重現的輝煌中,我們更能深刻體會到文明被毀、歷史輝煌被毀的“苦痛”;在重現的輝煌與歷史的破損所形成的鮮明的對照中,我們也更能夠“身臨其境”地感知國殤、銘記國恥。
    
    “再造圓明園”與銘記國恥並行不悖,“商業的圓明園”與“國恥的圓明園”並存不悖。民族的整體記憶,對於國恥的銘記,應該化為深深的文化印記刻在我們每一個人的心裏,成為一種生活常態融會在現實生活中。我們可以舉行各種形式來紀念和銘記國恥,我們更應該妥善地保護好圓明園遺址,讓之作為一種歷史的刻痕傳承子孫後代;但我們又大可不必拘泥于形式,寬容而理性地看待諸如此類“複製圓明園”的商業行為。□
    
    (新聞鏈結:http://society.people.com.cn/GB/1062/4825347.html) _(博讯自由发稿区发稿)

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2006/09/200609182146.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场