[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

南京彭宇案是和解还是和稀泥/西风独自凉
(博讯2008年03月19日发表)

    西风独自更多文章请看西风独自专栏
    “彭宇撞人案”一审裁定彭宇承担40%的损失,补偿原告徐寿兰老太45876元,后原被告双方不服,提出上诉。承办此案的南京中院在二审时做了大量调解工作,现双方当事人已达成和解协议。法院依法裁定准予双方当事人撤诉。成都晚报记者从其它渠道获悉,和解的结果是彭宇承担了10%的责任,赔偿徐寿兰老太1万余元。(3月16日《成都晚报》)
     (博讯 boxun.com)

    对于“彭宇案”,公众最关心的是法官判决所体现的法律思想和道德指向,而现在,一个秘密(如果不是两会,这个结果可能永远不会披露)的和解,让公众所有的期待,都成了水中月。
    
    可以说,这个和解结果让公众不满,令法律蒙羞。彭宇显然在巨大的压力下吃了个哑巴亏,被活生生地把整成了局外人----
    
    法国著名作家加缪在小说《局外人》里塑造的经典文学形象:“局外人”,是一个普通得不能再普通、在人海里溅不起一点浪花的小人物,他被判决死刑,并非因为他误杀了人,而是因为他比别人活得更为真实,让社会感觉受到了威胁,被荒谬的司法和道德审判体系排出了局外---
    
    加缪悲愤地说:“《局外人》表明在我们的社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”
    
    而我们不得不说,“彭宇撞人案”的一审和最终的和解结果表明,任何乐于助人的行为,在缺少旁证证明的情况下,都可能会因此承担法律后果或法院主持下的“和解”后果!
    
    恻隐之心,人皆有之:这个世界因为爱和同情,与南京法官所认知的“情理相悖”的事情时刻都在发生。
    
    在不适用民法“公平责任”条款的情况下,彭宇没有丝毫过错,凭什么承担10%的责任?如果适用“公平责任”条款,彭宇凭什么又只承担10%的责任?!
    
    法院调解不是和稀泥,而是依据事实,做到合情合理合法----调解必须当事人自愿,但当事人自愿的,不等于都合法,这是法院调解的基本原则之一。
    
    如果只想着息事宁人,违背公正、平等,以及疑罪从无、谁主张谁举证等司法原则,法院调解的结果无疑是失败的,双方表示的满意是否发自内心,亦大可存疑。
    
    法律面前,人人平等:彭宇,和千千万万、普普通通的你我他一样,不是局外人! [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2008/03/200803190741.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场