[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

杨佳案引起社会的分裂/王书瑶
(博讯2008年12月04日发表)

    
    杨佳死了,却也把由此案引起的社会的分裂固定了下来。
     (博讯 boxun.com)

    对杨佳袭警一案,社会上有截然不同的两种对立的观点,一个是“杨佳悖论”派;另一个是死刑派,前者在网上具有压倒的舆论地位;后者则是以公检法为代表的官方立场。
    
    “悖论”派的观点是:或者杨佳有精神病,这样他就不应该被判死刑;或者是警察打了杨佳,这样就应该先审理警察打人事件,然后再追究杨佳袭警的刑事责任。
    
    “死刑”派的观点是,杨佳既没有精神病,警察也没有打杨佳,所以一定要判他死刑。但是,这一派不能合理地解释杨佳袭警的原因:如果警察没有打杨佳,他“报复”什么?他的“愤”从何来?(判决书说他是“泄愤报复”。)
    
    这两种观点是如此地对立,不可调和,而此事又关系重大,说明我们这个社会,在这个问题上是已经分裂了。
    
    这个事件关系到人权、司法公正、警民关系、事实真相、社会矛盾等等。如果警察可以滥施暴力而不受惩罚,民何以堪?如果民众失去了对司法公正的信任,社会秩序如何维持?
    
    其实,杨佳事件并不是2008年最重大的暴力事件,第一大群体性暴力事件是瓮安人民起义,上万民众无因而起,烧县委、焚公安,虽没死人,可是火烧官府,也还是1949年以来所没有过的大事件。
    
    可是,这个事件却没有引起社会的分裂,原因是,官方对此事做出了正确的判断和处理:贵州省委书记石宗源明智地指出,此事虽然看似偶然,实则必然,是富豪与官府长期勾结压榨百姓的结果,这个结论,获得了社会的认同,所以没有造成分裂。我估计,石书记今后的一段时间的日子会有些不好过,他不该如此坦率承认错在官方,是对百姓的压榨而起的。我也不知道对瓮安矛盾化解到了何种地步。
    
    他们判了几个“黑恶势力分子”抵罪,那是为了颜面,他们不能承认是民众烧了县委,因为他们说是他们代表了人民的根本利益,如果承认是人民烧了县委,还能说是他们代表了人民吗?
    
    但是,单凭几个“黑恶势力分子”,就敢烧县委?
    
    这个就不争论了,留点面子。
    
    社会的分裂,是社会破裂的前奏。
    
    当局判了、并且执行了对杨佳的死刑,平息了160万警察的怒气,可是,却难以面对社会舆论的质疑:杨佳的“愤”从何来?司法公正吗? _(博讯自由发稿区发稿)

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2008/12/200812041115.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场