[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

温家宝与新冠疫情
(博讯2020年03月04日发表)


    壹界
    


    新冠一爆发,便有些人急吼吼地拿新冠与非典进行对比,无外乎是说当今“定于一尊”的专制统治,是造成疫情的根源,有评论认为,“当年胡温刚上台执政,同心协力的抗疫,且非常信任能干的吴仪,沙士疫情最严峻的时候,胡温分赴抗疫最前线的北京、广东、天津等地视察。另方面,当年温家宝的权力很大,远非今日李克强可比,而习李也不像合作无间的拍档,而是上司下属的关系。”甚而有人借温家宝对民主的“追求”,来佐证当今体制的倒退,是新冠危机酿成的基本。
    
    体制云云,这里不去探究,疫情控制,专制有专制的利弊,民主有民主的短长,中国与世界疫情控制之比照,其实已经昭然,也自有各方大家论述优劣,不是本文重点。
    
    这里只是想说,虽然民主或许更好,但以温家宝为例来论述民主,则本末倒置了。
    
    因为,温家宝的民主,其实是个幌子,是他每当危机来临时,保自身权位保自家利益的武器,与我们小民所渴望之民主,没有半点的关系。甚或,我们小民得不到民主,恰因为有温家宝这样的当权事,玩“民主”以掌股之内,操“自由”于权柄之下。
    
    且不说温家宝在位时期的作为,仅就退位而后的言行论,只一桩,就可以说明他的“民主”本质是什么:
    
    信奉“民主”的他,为何迄今都不正面回答纽约时报当年对他及他家族财产的披露?要知道,官员财产公示,来源合法,是民主的最基础的要求。
    
    2012年10月26日,纽约时报记者DAVID BARBOZA撰写的《总理家人隐秘的财富》一文,震惊中外,至今仍挂在纽约时报的中英文网站上,翻墙即可查到。
    
    该文称,“《纽约时报》的调查显示,温家宝担任领导职务期间,他的很多亲属变得极为富有。其中包括温家宝的儿子、女儿、弟弟及妻弟。对公司与监管记录的调查显示,在总理的亲属中,有些人的生意风格十分强势,他们掌控了价值不低于27亿美元(约合170亿元人民币)的资产。”
    
    据维基百科披露,在该报道发出前,中国驻美大使张业遂曾试图阻止《纽约时报》发出这篇报道。请问,是谁让驻美大使张业遂去阻止的?驻美大使这么大动作,主管领导温家宝不知道?相反,也只有温家宝直接授意,堂堂驻美大使才敢以国家代表身份出面干涉一个民主国家的媒体。
    
    温家宝不是口口声声“民主”吗,为何不惜冒着破坏中国国家形象的风险,让自己手下去干涉别国媒体的言论自由?
    
    有人说,那是敌对势力造谣。但敌对势力不正是民主势力吗,如果一个民主势力都不认同口口声声“民主”的这个人,那这个人的“民主”是什么,就大可怀疑了。
    
    2013年4月15日,《纽约时报》这篇深入揭露温家宝家族敛财的报道获得该年度普利策新闻奖的国际报道奖——普利策新闻奖是全球著名的具有极高公信力的新闻奖,是新闻界的“诺贝尔奖”,这说明,人家美国新闻界以整体荣誉,共同捍卫了这篇报道的真实性。
    
    其实,纽约时报的记者很明白,温家宝与民主没关系,倒是与专制有着莫大关系。因为温及其家庭的巨额财产,恰恰得自于专制而不是民主。如果真的民主了,温家的财产从哪里得来?
    
    这就是温家宝的本质,不仅是专制的既得利益者,而且是专制最高层的既然利益者,短短几年,其家族即拥百多亿资产,除了专制腐败,堂堂一国“日理万机”的总理,从哪里通过“民主”得到这样的巨额且来源不明的财富?
    
    一边得着专制之利,且至今仍逍遥法外,一边还是不是地出来走动走动,“民主”一下,这种嘴脸,要掩盖的是什么,其实大家心里都清楚——口中的“民主”,只是为了捍卫自己那点通过专制腐败得到的、至今仍然牢牢把持在他家族手中的巨额利益。
    
    但要警惕的是,借着新冠危机,又让人出来搞对比,唤回人民的“亲民”和“民主”记忆,并不是温家宝借机跑出来刷刷存在感那么简单,有人不是在造舆论,说中共成立的“抗疫工作小组”,还不如胡温,希望“胡温重瓣出山”,拯救苍生吗?
    
    看来,有人觉得自己捞得还不够。

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2020/03/202003040915.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场