[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

对比我们共和国与封建德国的拆迁
(博讯2003年09月19日发表)

    转自强国论坛:bbs.peopledaily.com.cn 由我们呼唤了多年的保护私有财产权的一部法律:《物权法》,终于列入了“两会”的议事日程。在谈论这部法律的时候,不由得让我想起一个故事。它讲述的是一个有关皇帝与磨坊主的真实的历史事件。

      德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座离宫。一次,他住进了离宫,登上高处远眺波茨坦市的全景,但他的视线却被一座磨坊挡住了,皇帝大为扫兴,这座磨坊“有碍观瞻”。(按说,这个理由是一个可以成立的正当理由。就是按照我国现行的法律,也在拆除之列。)他派人与磨坊主去协商,打算买下这座磨坊,以便拆除。 (博讯boxun.com)

      应当说,皇帝的做法是相当文明的,他并没有仗势欺人并运用他手中至高无上的王权,命令磨房主无条件地搬迁,以服从国家建设的需要。他用的是一种公平交易的手段,甚至符合我国《民法》中的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

      不想,磨坊主坚决不卖,理由很简单:这是我祖上世代留下来的,不能败在我手里,无论多少钱都不卖!用我们的新名词说,“钉子户”一个。

      普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。土地是皇帝的土地,人是皇帝的臣民,皇帝的命令岂是可以违抗的?皇帝大怒,派出卫队,强行将磨房拆了。

      倔犟的磨坊主提起了诉讼。有意思的是,欧洲的封建制度与中国的封建制度,在这一点上并不相同,在帝制的国家居然有法院的设置。

      有法院就必然有法律,竟可以告至高无上的皇权。法院是独立的,并非皇帝管辖之下的“刑部”。还是在封建制的德国,司法就已形成了自己与皇权相分离的独立的体系。

      而且更让人惊讶的是,法院居然判皇帝败诉,并判决皇帝在原地按原貌重建这座磨坊,并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝顺从地执行了法院的判决,重建了这座磨坊。

      看来,就是在封建时代,欧洲的皇权也是受制约的。也就是说,即便是在那个时代,人们就已经意识到,不能容忍不受监督的权力的存在,包括国家最高权力在内。国家权力必须依法行政。

      而且权力的大小应当与监督的严厉程度成正比。不受监督的权力只能是滋生腐败的病灶,并且会产生许多错误的决策,是使国家和民族蒙受惨痛损失的根源。在物权上,皇帝与草民是完全平等的。

      故事到这里并没完。数十年后,威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产,他写信给当时的皇帝威廉二世,自愿将磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后,感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象,它是一座丰碑,应当永远保留。便亲笔回信,劝其保留这座磨坊,以传子孙。并赠给了他6000元,以偿还其所欠债务。

      看来皇帝并不以自己的败诉为耻,反而认为这是一种文明与进步,因为它体现了一种公平与公正。

      小磨坊主收到回信后,十分感动。决定不再出售这座磨坊,以铭记这段往事。

      听了这段故事,也许有人会说,如果我们也如此迁就搬迁户,中国的建设还能进行吗?对于这个问题,我们只要用一句话就能回答清楚:请你到德国去看看。

      如果德国能把自己的国家建设得那样美丽、富丽堂皇和景色如画,我们也能。而且应当更好。

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/yuanqing/2003/09/200309192335.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场