[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?(图)
(博讯北京时间2008年3月29日 来稿)
    中央抬大侠 撰稿
    
    这年头,禁书就是好书!
    
    易富贤先生的系列人口研究文章非常温和,不谈政治,属于建设性的意见。
    可惜易富贤先生试图与虎谋皮,太傻太天真。
    
    CCTV 有权私自禁书吗?
    
    此处插播一条小道消息:CCTV某著名纪录片栏目的原制片人本系台内的女中翘楚,作为中国电视界屈指可数的人物,只因想给家里再添一丁而与“不许二胎”的 纪律相违,最后不得不辞职离国,赴美生育。伊人的离去给该栏目造成无可挽回的损失,从前在业界积累的口碑就此烟消云散,令所有同仁抱恨至今。
    
    “情况太复杂了,现实太残酷了。”体制内的精英面对形势,一样不得不低头,何况那些远在乡村山野的农夫农妇。易先生这样的一介书生,横在他面前的是如此庞大而盘根错节的现实格局,难道他真的以为,“大国”面临的只是一个人口的问题吗?
    
    上周台里开例会,传达上级指令,宣布一本名为《大国空巢》的书质疑和诋毁现行计划生育政策,让各栏目慎勿触礁,因此书系由香港大风出版社出版,故在内陆流毒未广,但有关方面正在对此书进行查缴和销毁。
        
    怎么?又是禁么?怪哉,去年传《伶人往事》等八本书在内部吹风会上遭禁的时候,台内尚无明示,一本《大国空巢》竟值得如此煞有介事地列入黑名单,究竟有何蹊跷?
        
    且不说网络时代禁书之举何其荒唐——那边厢开会宣布某书遭禁,这边厢人民就可以同步在网上搜索和邮购该书——单是此书宣扬的“反动观点”就会让一般人感到莫名惊诧,在地球人满为患不堪重荷的今天,它说危机不在人类生得太多,而是生得太少!
      
    房价、医疗、教育三座大山之下,一般工薪阶层养一个孩子都有重重压力,突然有人气喘吁吁地跑来告诉你:多生多育,从早从快!不然恐有大祸临头!你会当它是 救世方舟,还是书商的表演?反正年初我在公主坟买书的时候遇见过这样的情形,老板向顾客推荐杨继绳的《中国社会各阶层分析》:这本书已经被禁了,要买得 快。旁边的中年人一脸世故的不以为然:切,现在禁书都成了噱头,少来这套。
        
    前天登陆天涯,在关天茶舍看到《大国空巢》一书的宣传贴,心中暗喜:至少在网上,禁令仍是免费的广告,竞争的法宝,眼球经济最可信赖的风向标啊。点开一 看,长篇累牍,洋洋大观,目录概要序言后记,一应俱全,竟是原书作者易富贤化名“中山水寒”在网上亲自作推广——难不成是那边执照被抄,到这边走私水货来 了?
    
    用了大半天的工夫浏览下来,直觉是易先生之书系统庞大,数据详尽,许多研究方法另辟蹊径。须知计生一事作为“国策”,在强大的宣传力作用下已经先入为主深 入人心,易先生敢于秉承独立意志,用自己的头脑思考,用客观的数据说话,面对政策中的谬误,虽千万人吾往矣,可谓“勇气逆流成河”。但《大国空巢》一书宏 则宏矣,其间泥沙俱下,学术研究与民间话语混杂使用,文史传记与百科数据炖作一锅,于是乎总有些好事之徒揪住些枝枝蔓蔓死缠烂打,甚或根本不看论述便破口 大骂,害得易先生既要像考古学者一样澄清玛雅文明的灭亡原因,又要充作经济学家解释孟加拉国人口密集而经济为何仍不发达,以一人之力开设百家讲坛,应对四 面飞来的口水,易先生大为不易。
        
    诚如茅于轼先生所言,人口问题对于经济的影响一直是个谜。当年马寅初的观点被灭全凭太祖一句话,后来计划生育政策的出台又实在不讲“计划”,结果是父母那 一代家里普遍生得太多,80后强制性的一胎政策又使人口发生过急刹车。老龄化社会比当初的预测提前到来,寅吃卯粮的人口红利已经快被用完,“老有所养,谁 来养?”我以为这是易先生提出的最现实、最尖锐的一个问题。目前国中只有4000万老人享受养老金,但是社保已经出现问题,80后一代的独生子女将来可能 一个人要负担2-4位老人的养老问题——据易先生的说法,20年后国中将出现四亿老人——怎么养呢?有人说随着自动化水平的提高,不需要那么多的青壮劳 力,就可以创造出更多的社会财富,但以我国的粗放型发展模式,以目下“未富先老”的现实国情来看,指望咱们靠技术创新养老,就像指望官员能不贪污一样困 难。何况欧美日本的科技自动化比我们先进多了,不一样担心人口老龄化带来的社保危机?那么赶紧从现在开始多生孩子是否就是唯一的解决之道呢?我以为不能听 易先生一个人说了算,得大家坐下来进行科学论证,但国中之事,若都依得科学,还要官员作甚?是以他的书在内陆还没出生呢,上面立马就有人给它做了结扎—— 官府唯独在这类事上颇有手起刀落之高效。
    
    与《伶人往事》、《风云侧记》等书的遭禁不同,前者大多只是翻旧帐,以私人视角还原被刻意遗忘或湮灭的历史,玩的是文人抚琴自娱而弦外有音的老把戏,题中 之义,全在威权制度下“人的价值”与“人的尊严”;而《大国空巢》更像是上谏书,为苍生社稷出发,警示将来的人口结构危机,因无法面奏圣上而只能当街击鼓 告急,拳拳之忱,并不涉意识形态与制度痼疾之类——“人”都快没有了,还扯什么“价值”、“尊严”?两厢对比,等来的却同样是“防火防盗防言论”。前面八 本书在网上掀起的风波与后来的悄然解禁,适可令我们对官方的心态留下许多悬想,而《大国空巢》因未在大陆获得准生证,今后的命运殊难预料,仅以现阶段上层 的过度反应来看,很容易让人想起崔健的歌词:“不是谈论政治,可还是有点慌张”。
    
    有什么可慌张的呢?上有嫦娥奔月,下有猛虎出世,区区一本铅字印刷品,就不能鸡蛋里面挑出点骨头来?
    
    看易先生的自述,他是个兴趣广泛、学术背景博杂的人,自幼就被父亲骂为“十不全”,即什么都懂一点,什么都不精。但他自认人口的意义非常全面,研究人口恰 恰需要“十不全”。因此,看他的书中章节譬如:“大国崛起的人口因素”、“人口爆炸导致科技爆炸”、“从现在各国生育率下降看‘万恶淫为首’”……这些角 度或许可以标新立异、彰显才学,但所涉话题一来在学术上争议太大,有以偏概全之嫌,二来容易模糊焦点,把注意力引向歧路,所以反而于主题无益。有些话题单 开一书都未必能够说得清楚,而易先生大概是为了显示火力,把所有疑似金属的家伙事儿都搬弄出来,岂不知古人云“弄一车兵器,不若寸铁杀人”,架势拉得大, 则软肋也露得多,招式过杂,也有互相掣肘的可能——当然,好处就是洋洋洒洒,气势惊人,所以易先生的书甫一问世,便把有关部门吓得筛糠,连“化骨粉”这样 的看家本事也使将出来。
    
    易先生希望用一种平民化的语言来构建一个平民人口理论,因为“人口问题不像其它问题,只有老百姓看得懂,才能影响他们的生育意愿,理论才能有效。”但老百 姓的脑子被影响了,卵子却捏在决策者手里,或者说,他要想影响更多的老百姓,就必须先说动决策者。是以从传播效果看,他面临两难处境,在通俗的演绎和严密 的逻辑之间,一不小心就会闪了腰:譬如他以李清照、陆小曼和张爱玲为例,对比她们早年的风光与晚景的凄凉,说明没有孩子的才女是不幸福的才女。如果这样的 论证仅为推导出“世上只有生育好,有娃的女人像块宝”,则逻辑上的风险未免太大了一样。我们的政府可以把国人的幸福指数说得高于想像,把税负痛苦说得轻于 鸿毛,为什么就不能抓住这样的逻辑缺陷,把易先生推向自己刨的坑里面?只能认为,朝廷白养了许多翰林学士,只会像张维迎一样说些逻辑更为不通的昏话。
        
    人口老龄化是可以预见、并且也是官方承认的事实,易先生强调了这一点,但他的论说重心也常常会摆到“多子多福”、“人多力量大”那一边,要使人相信“毛泽 东的人口政策没有大的错误”。如此很容易颠覆我们日常所见得出的经验,同时也让官方没有台阶可下,这样的“乾坤大挪移”大概才是官方最最担心的后果,因为 它将逼得某部委在国人面前自掌其嘴,舆论上的掉头固然狼狈不堪,庞大的利益集团可能无处安置,多少因“人流”而起的命案何以了结,那些数十年来持续被罚款 和粗暴对待的人群将成为最大的不稳定因素——如今悠悠万事,还有什么比“稳定”更其重要?
        
    出于对易先生处境的同情,我在其“日行一善”的行动后面跟贴,对禁书一事表示道义上的支持,想不到易先生居然不知自己的书已被禁,并且完全不信!他对此消 息表示怀疑的理由是:一些国家级的内参上一直在关注《大国空巢》;人民网、光明网上都发表有书中的文章节选;大风出版社的王小强先生毕竟还是原国家体改所 常务副所长,要禁此书为何不由中/宣/部直接致函王小强先生,从源头堵住;CCTV无权宣布禁书,要禁书亦应是出版总署和中/宣/部的事情。
    
    原来易先生果然不负“十不全”的名号,他单知道人民网、光明网都是官方媒介,不知道官媒之间在口径松紧、语态尺度上亦大有区别;他知道内参在关注他的理 论,却不知内参内参,是让内部的官老爷参详之用,若都让细民看到天下岂不乱了;他单知道CCTV不能禁书,却不知依据宪法第N条,其实任何部门都无权禁止 那个你知我知的自由;他只道禁书就是有正式条文宣布才叫禁,岂不知一个内部电话堵住此书的宣传渠道就已经表明了高层的态度——想起来了,有关部门在我台内 部还安有一个叫《中国人口》的栏目,“只生一个好”想必是该栏目一贯秉承的基本立场,那么前面所说的例会,已不仅仅是完成一个传声筒的任务,也还有统一口 径的自保功能——当然,一声禁令引来洛阳纸贵的事也不是没有先例,上次闻知有“八荣八耻八本书”,上网订购便已泰半售磬,大风出版社如果做人厚道,其实该 付央视一些广告费才是。
        
    此处插播一条小道消息:CCTV某著名纪录片栏目的原制片人本系台内的女中翘楚,作为中国电视界屈指可数的人物,只因想给家里再添一丁而与“不许二胎”的 纪律相违,最后不得不辞职离国,赴美生育。伊人的离去给该栏目造成无可挽回的损失,从前在业界积累的口碑就此烟消云散,令所有同仁抱恨至今。
    
    “情况太复杂了,现实太残酷了。”体制内的精英面对形势,一样不得不低头,何况那些远在乡村山野的农夫农妇。易先生这样的一介书生,横在他面前的是如此庞大而盘根错节的现实格局,难道他真的以为,“大国”面临的只是一个人口的问题吗?
    
    --------
    

中国计划生育政策反思热潮说明了什么?
    近几年来,参与计划生育政策反思者成千上万。其中有多人是北京大学、清华大学、人民大学、南京大学等高校的著名学者、教授。他们中间有社会学家、人口学家、医学家、法学家、环境学家、经济学家、作家、自然科学家、三农专家......
      他们本身的立场左、中、右都有,但是反思的结论确是惊人的一致:那就是现行人口政策弊端丛生,改革刻不容缓,最低限度,也必须立即进行第六次全国人口普查,彻底搞清人口数据,展开全民大讨论。
      一胎化计划生育政策是现代中国最严重的、动摇国本的战略决策失误。
      近年来,海内外涌现了一大批有良知、有社会责任感的的专家、学者、官员,奋起呼吁立即停止并改革过激的强制一胎化计划生育政策,挽救中华民族,促进可持续发展。
       他 们是易富贤、曾毅、(上加下贝)卫方、何亚福、仲大军、王鑫海、陆学艺、黄金荣、陈友华、胡鞍钢、滕彪、杨支柱、孙立平、郭志刚、林毅夫、蔡昉、孔庆东、 李建新、张翼、乔晓春、叶廷芳、王广州、梁中堂、王岩、茅于轼、俞敬忠、孔寒冰、穆光宗、李昌平、高清辉、薛涌、韩寒、曹锦清、吴晓、成思尚……
      这个名单很长,难以一一列举。搜索相关人名可以获得更多信息。
      其中有多人是北京大学、清华大学、人民大学、南京大学等高校的著名学者、教授。他们中间有社会学家、人口学家、医学家、法学家、环境学家、经济学家、作家、自然科学家、三农专家......
      另外,网络上涌现了千千万万支持改革计划生育政策的化名网友,其中有很多藏龙卧虎之辈(例如爱看美女、tqbp、henanyanling、阿蚌、防风等),他们撰写了大量有理有据的文章。
    
    
    ----------
    网上找到的《大国空巢--走入歧途的中国计划生育》摘要导读:
    http://www.dajun.com.cn/dgkc.htm
     [北京大军经济观察中心编者按:易富贤先生的的人口著作《大国空巢》最近出版了,现发出此书的导读文章,并附一篇易先生的文章,请注意查看。]
    第二篇文章 易富贤:《人口政策调整建议书》
    第二篇文章:哈佛大学教授弗格森论中国的人口老化
    《大国空巢--走入歧途的中国计划生育》摘要导读
    美国威斯康星大学 易富贤
    2007年10月20日
    [email protected]
     1、人口结构安全是国家最高层次的安全。社会可持续发展的前提是人口本身必须持续发展,要保证人口相对于上一代不增加也不减少(世代更替),目前发达国家 需要妇女平均生育2.1个孩子,而大多数发展中国家则需要妇女平均生育2.5到3.3个孩子。由于非正常死亡率和出生人口性别比都比发达国家要高,中国的 总和生育率(育龄妇女人均生育孩子数)需要在2.3以上。考虑到不孕不育症、单身、丁克等人群,一个正常的社会应当是主流家庭生育三个孩子,部分家庭生育 一两个孩子,部分家庭生育四五个孩子。要是一个国家的主流家庭不让生、不愿生或者养不起三个孩子,标志着这个国家已经失去可持续发展的能力。
     2、人口有其内在调控机制。在古代通过“左手”(瘟疫、战争、饥荒、自然灾害等)调控人口。哥伦布发现美洲之后,美洲新大陆高产作物的引入旧大陆,以及现 代农业技术的进步,粮食数倍增加;加上牛痘接种和青霉素等的推广使得全球平均预期寿命从过去20多岁延长到现在的60多岁,导致人口激增。年轻的人口结构 是各国崛起的必要条件,但是工业化通过“右手”压迫人口,降低生育意愿、养育能力和生育能力,使得生育率降低,出现严重老年化,社会难以持续发展(越穷越 生,越生越富,越富越不生),与中国古老传言“财丁不能两旺”相吻合。这种“两手”调控机制使得人口呈S形变化,数千年的低水平平稳期,三百年左右的急剧 上升期,然后是人口高水平平稳期或者下降期。计划生育使得中国放弃了数千年一遇的人口发展机遇。中国要是1970年代就不实行计划生育的话,随着人类发展 指数(反映社会发展水平的综合指标)的提高,生育率也会自发直线下滑,人口不会无限增加,中国2005年底人口也只有15亿左右;即使1980年就彻底停 止计划生育,那么2005年人口也只有14亿左右人口,但是人口结构就更为合理,更有利于国家的持续发展。
    3、中国人 口增加不是因为毛泽东鼓励生育,主要是寿命延长,是“死的少”,而不是“生的太多”。中国人均预期寿命从1949年的35岁延长到1980年的68岁,同 期人口从5.5亿增加到10亿。毛泽东时期的人口政策遏止了中国人口占世界比例下降的趋势(从19世纪初的占世界40%下降到1949年的22%), 1949年中国人口占世界22%,1980年仍然是22%。要是依照马寅初人口论,从1959年1979年少生3亿(实际上4.57亿),意味着1959 年以后出生的人口的近2/3是不能出生的,而现在的老年人都是马寅初人提出口论之前出生的,那么现在中国可能已经因为老年化而崩溃,已经沦落为一个毫无生 气、丧失可持续发展能力的国家。中国1950年代到1970年代繁衍的人口成为现在的劳动力,才是目前真正的“人口红利”。现在的经济发展很大程度是“吃 祖宗的饭”,但现在的计划生育却是“断子孙的根”。
    4、人类几千年人口数量波动在低水平,生活质量也没有大的变化。近 300年人口爆炸导致科技爆炸。人口密度优势和规模优势是经济繁荣的必要条件(但不是充分条件)。人口增加,对现有的资源消耗只是“加法”地增加;但更重 要的却是使目前的“非资源”(如氮气、太阳光)变为新的资源(氮肥、太阳能),这种新资源的增加却是“乘法”地增加的。人类的文明史就是不断将“非资源” (比如过去的煤和石油)变成“资源”的过程。这也是为什么近代人口不断增加,而生活水平反而不断提高的原因。说明科技的进步、经济的成长远远比人口增长 快。何况现在人口增长已经减缓(停止计划生育都难以防止中国人口锐减),科技的进步却还在加速,谁能断言中国人口上限?中国人口减少对全世界来说都是悲 剧。
    5、中国的人口过多只是一个流传很广的谎言。中国的所有资源总量在全球都位居前列:农用地面积全球第一,国土面 积、矿产资源全球第三,森林面积全球第五,淡水资源全球第六。由于资源分布很不均匀,“世界平均”意义不大,低于“世界平均”并不意味资源不够。前苏联、 大洋洲、美国、加拿大、蒙古国这五个地区人口不到全球10%,但是陆地面积超过全球39%。美国、加拿大、俄罗斯、大洋洲、南美洲人口占全球13.7%, 但却拥有全球36%的耕地。俄罗斯、加拿大、美国、南美洲、大洋洲、刚果这六个地区占全球人口14.5%,但却拥有全球65.7%的森林面积。南美洲、俄 罗斯、加拿大、印度尼西亚、美国、大洋洲、缅甸、刚果这8个地区人口占全球18.8%,但却拥有全球64%的水资源。大洋洲、南美洲、美国、前苏联、蒙古 人口不到全球14%,但却占有全球草原面积的48%。前苏联、美国、南非、澳大利亚、沙特阿拉伯、加拿大、德国、英国8个地区人口占全球13%,但却拥有 全球62.3%的矿产资源。除了资源丰富的少数几个国家外,中国人均资源并不处劣势,比如,除中国以外,全球40.9%的人口人均农用地面积比中国多, 59.1%的人口人均农用地面积比中国少;全球16%的人口人均矿产资源是中国的8倍,但中国人均矿产资源却是另外84%的人口的1.56倍。中国人口密 度是印度的37%,人均农用地面积是印度的2.55倍,人均耕地面积是印度的73.5%,人均长期作物用地是印度的1.13倍,人均草原面积是印度的 30.14倍,人均森林面积是印度的2.08倍,人均淡水资源是印度的1.24倍,人均矿产资源是印度的3.55倍。中国绝对算是“地大物博、资源丰富、 人均资源也不错”,中国“资源短缺”的原因主要是粗放式的发展模式而不是“人口过多”。影响粮食安全的主要因素是农业政策和人口结构而不是耕地。比较资源 丰富和资源贫乏的国家,发现经济水平并不完全由人均自然资源决定的,因为人口资源才是第一资源,是中国最大的优势资源。人是“本”(能够将“非资源”变为 “资源”),自然资源是“末”,想通过减少人口来提高“人均资源”是舍本逐末。巴西自然资源丰富,气候良好,面积851万平方公里,相当于美国的91%, 中国的89%,巴西人口1.9亿,只相当于美国的63%,中国的14.6%,但社会发展水平与中国基本一致,中国目前在发展中所碰到的问题在巴西照样存 在。
    6、由于人口的负面影响是直接的,抱怨人口过多、建议控制人口的“有识之士”历代不乏其人。现在不少人口学家声称 要将中国人口降低到7亿、5亿或者3亿。2005年中国人口中1970年以后出生的7亿,1978年以后出生的5亿,1988年以后出生的3亿。现在一个 孩子都不生,今后平均寿命为76岁的话,中国人口也要到2046年、2054年、2064年才能分别降低到7亿、5亿、3亿,但那个时候最年轻的妇女也已 经有41岁、49岁、59岁了,基本都丧失生育能力了,然后在2085年左右中华民族基本灭绝。以急剧压缩人口规模、催生畸形人口结构为代价提高生活水 平,和过把瘾就死没什么区别。并且不用说中国人口减少到7亿,即使3亿甚至几千万,要想保证现有的生活质量,现有不可再生资源(如石油)不过是多维持几十 年、上百年罢了。要从全球化角度看待资源,即使中国一个孩子都不生,留着资源给其他国家,也不过多用几十年。因此人类要存在和发展只有一条路可走:依赖于 科技进步开发新资源(包括可再生资源),节流不如开源,而科技进步依赖于足够数量、合理结构的高素质人口。
    7、从全球 看,环境污染没有人们想象的那么严重。中国总体生态环境自1990年代起也不断改善。但是中国城市环境确实在恶化,一方面是因为粗放式发展模式,另一方面 是因为中国的城市化。现在二、三亿青壮年农民工只是序曲,是人类历史上最大的移民潮。中国成为世界工厂和世界工地,这个过程必然伴随城市环境的恶化(如果 走精细化道路,现代科技可以确保中国将环境恶化降低到可接受程度,不会发生欧洲工业革命时期“伦敦烟雾”事件)。即使现在一个孩子都不生,光将目前人口城 市化,环境问题同样严重。并且中国现在的环境污染很大程度是国际社会转嫁来的。计划生育无助于改善自然环境,但是却严重污染人文环境。
    8、 计划生育政策出台是非常草率的,并没有经过科学论证,当年的所有预测全部落空(比如1980年预测“老化现象最快也得在四十年以后才会出现”,但是实际上 1999年就进入老年化)。比较中国和印度的HDI,发现计划生育并没有为中国经济、社会发展做出任何贡献;诺贝尔经济学奖获得者Amartya Sen通过比较中印两国的人均GDP,也得出相同的结论。计划生育无功于当代,却有害于千秋:诱使中国走“以物为本”的畸形粗放型发展模式,削弱物资再生 产的可持续发展能力;抬高养育成本,降低生育意愿,使得中国提前进入养不起孩子的时代,削弱人口再生产的可持续发展能力;加速人口老化,导致“未富先 老”,使得中国难以建立起合理的社保制度(中国目前是9个劳动年龄人口对应1个老年人口;今后是2个劳动年龄人口对应1个老年人口),并使得城市化滞后, 降低创新能力和劳动生产率;腰斩依托于健全家庭结构的传统文化和伦理道德;彻底改变世界和中国民族结构(中国人口占世界比例从1980年的22%下降到 2005年的19%,不久将降低到15%,然后继续快速下降,李小平等人口学家认为应该继续降低到占世界3%;2000年到2005年这五年期间中国新增 人口中少数民族占42%);增加出生性别比;降低人口素质(尤其是心理素质);增高家庭风险(我国15岁以下儿童每年死亡约40万—50万人,还有大量因 伤致残儿童);使得中国在第一次产业革命未完成时就出现劳动力短缺(人类历史上绝无仅有),严重阻碍今后产业结构的转型;降低国防潜力,威胁中国边界安 全;激化了干群矛盾;破坏了中国的国际形象;威胁社会稳定并危及可持续发展。恶梦醒来是早晨,但是中国人口恶梦醒来却将是漫长的黑夜。十年树木,百年树 人。人口问题是一颗定时炸弹,现在暴露的问题只是冰山一角(比如目前只有4000万老人享受养老金,但是社保就已经出现问题),随着时间推移,问题将越清 晰、越严重。仅仅二十多年之后,就有四亿多老人等着养老,四千万青壮年光棍面临无妻徒刑。如果不及时果断地作出方向性调整,将严重影响中国的可持续发展, 动摇国本。少年富则国富,少年强则国强,中华民族却正在迅速衰老,已经到了最危险的时候!
    9、人口决定消费,消费决 定需求,需求决定生产,生产决定就业。减少人口之后减少消费,哪里还有就业?计划生育导致家庭结构畸形,家庭缩小,只需要比较少的收入就可以维持家庭基本 消费,导致工资增长滞后于经济增长,使得行政成本(从1978年到2004年增加100倍)、垄断企业与资本三者拿走了GDP的绝大部分,中国工资收入占 GDP比例不断下降,现在只占GDP的12%,居民收入只占GDP的22%(其他国家工资收入占GDP的54%-65%)。在这种“寄生经济”的模式下, 必然压制正常消费,增加腐败的空间,贫富差别增加,也给房地产、教育、医疗产业带来了丰厚的利润,导致消费萎缩,产品廉价外销、高度依赖于国际市场、经济 受制于人(全球都在享受中国的“人口红利”,中国老百姓却享受不到),国内需求不足引起就业不振,老百姓生活压力加大。要是1980年就彻底停止计划生 育,家庭需求底线提高,工资占GDP的比例被迫成倍提高,虽然孩子增多,妇女劳动参与率降低(也能缓解就业压力;而目前中国妇女劳动参与率高居全球第17 位),但是家庭生活水平反而比现在高,消费和生产的关系趋于合理,大大增加就业容量;多出生的人口中只有1980年代初出生的大约三千多万(不可能超过五 千万)进入劳动市场的,相对于目前9亿多的劳动人口来说比例不高,对现在的就业影响不大,而且现在缺的就是这个年龄段的劳动力,就是说20岁的人口基本并 不与50岁的人口抢工作。现在大学生找不到工作,主要是由于大学扩招,高校招生人数从1998年到2006年增加5倍,如此大跃进,在任何一个国家都会有 就业压力的。不顾人口结构的扩招并且将使得今后很多高校因为生源短缺而破产。
    10、由于生育意愿的下降,中国“九 五”、“十五”期间每年人口增量都不到预期的三分之二。2000年第五次人口普查发现生育率已经降低到极其危险的1.2-1.3,年度人口抽样调查以及 2005年1%人口抽样调查也证实了这一点,这还可以从近年小学生锐减,小学大量关闭得到佐证。现在低惯性增长是人口锐减的前兆。但因为涉及利益和权力, 计划生育就像是穿上着了魔法的红舞鞋,停不下来了,计生委和部分人口学家将每年出生人口多计算50%左右,从而将客观调查的1.2-1.3的生育率修正成 1.8。中国人口迷雾是“人工迷雾”。在《国家人口发展战略研究报告》建议下,中国人口政策还纹丝不动,《报告》预测在现有政策下中国人口将于2033年 达到15亿,根据这种预测,2006年人口需要增加1300万以上,但是国家统计局资料显示只增加692万(实际上可能只增加两三百万),可见《报告》一 两年的预测就与实际相差甚远,遑论今后了。《报告》认为:“全国平均总和生育率在未来30年应保持在1.8左右,过高或过低都不利于人口与社会经济的协调 发展”。中央多次强调要“稳定低生育水平”,而不是降低生育率。国家统计局资料认为2005年1月6日中国人口达到13亿。张维庆2005年11月说“按 照目前的总和生育率1.8预测,我国总人口将于2010年达到13.7亿”。意味着如果生育率稳定在1.8的话,2005年到2010年这6年每年需要增 加1167万人口。但是国家统计局资料显示2005年人口增量只有768万,2006年人口增量只有692万。这说明计生委没有稳定生育率的能力,中国的 生育率无法稳定在1.8,而是远低于1.8。中国2005年底实际人口只有12.5亿左右,而没有国家统计局宣称的13.07亿。目前每年出生1200万 左右,死亡1000万左右,随着老年人口的堆积,死亡人口将急剧增加,中国人口已经接近负增长,继续现行人口政策,中国人口高峰连13亿都难以达到,不可 能达到14亿,更不会达到计生委和部分人口学家所宣称的16亿。
    11、各民族的博弈归根到底是生育文化的博弈。中国成 为第一人口大国得益于传统生育文化(家文化)。“不孝有三,无后为大”,大有大的道理。现在国家提出的“可持续发展”不就是国家和民族意义的传香火吗?家 族的香火传不下去,难道国家和民族的香火传得下去?依照现在“科学”的标准,中国传统文化无疑有很多缺陷,但却成功延续了我们的民族的文明和人口(而其他 很多文明却相继消亡);在古代那种生产力条件下,人类繁衍相当于紧急避险,要是采纳现在“完善而公平”的文化和制度,连人口都不可能延续下来,更别说其它 的了。但是工业化改变了传统的家庭模式,动摇了中华生育文化的两个支柱(祖宗文化和礼教文化),从而使得中华文化圈的地区(台湾、韩国、日本、新加坡、香 港、澳门)的生育率为全球最低。比较日本和亚洲四小龙生育率随着社会发展而下降的趋势,中国大陆现在停止计划生育后生育率也只能在1.8左右(远低于世代 更替水平)。中华文化圈的其他地区没有刻意破坏生育文化,生育文化是遭到被动破坏的;而中国大陆的传统生育文化遭到三重破坏:A、现在的物质生产至上的经 济制度和家庭模式对中华文化圈的打击;B、与苏联等其他社会主义国家一样曾经主动打击传统的生育文化;C、几十年计划生育的片面宣传刻意破坏生育文化,人 口上限和超低政策生育率形成生育心理的“爬蚤效应”。因此中国即使停止计划生育也将达不到日本和亚洲四小龙在中国目前发展水平时的生育率(1.8左右), 多次生育意愿调查也证实这一点。人口问题已经是火烧眉毛,容不得继续延误时机,中国人口政策需要方向性的改变,而不是“二孩晚育”这样的微调。重建生育文 化、鼓励生育的任务将非常艰巨。
    12、健全的人口结构是经济起飞、国家崛起、合理养老金制度的建立等的必要条件,但不 是充分条件;而畸形的人口结构却是经济衰退的充分条件。近年中国每年出生人口已经下降到1200万左右(数量还远不如1940年代),其中女孩不到600 万;印度每年出生人口2400多万,其中女孩1200万左右。意味着今后印度的物质再生产能力(劳动力)和人口再生产能力(育龄妇女)都是中国的两倍。现 在在鼓励生育的情况下,香港每个妇女只生育0.95个,台湾、韩国1.1个孩子(这些地区发展水平比中国大陆早20多年)。要是光停止计划生育而不鼓励生 育,不能有效遏制生育率下降的势头,中国现在每年出生的这500多万女孩(扣除不生育人群后,生育妇女不到500万)到时候每人平均只生育1.2个孩子的 话,那么每年出生人口只有600多万,而其时每年死亡人口近2000万,而2040年左右每年死亡人口2500多万(1960年代中期每年出生人口 2500万以上),相当长的时间内,每年人口减少1000多万—大国空巢!
    ----------------------------------------------------------------------------------------
    人口政策调整万言书
    中国人口问题:船大惯性大,调头要趁早
    易富贤
    2007年10月20日
    [email protected]
    目 录
    1. 国家人口发展战略组稳定现行计划生育政策的理论依据不成立.... 1
    
    1.1、允许独生子女生二胎只是杯水车薪... 2
    
    1.2、国家人口发展战略组对未来人口预测是错误的... 2
    
    1.3、育龄妇女高峰不足以引起出生高峰... 3
    
    1.4、停止计划生育后“补偿性生育高峰”越高越好... 6
    
    1.5、生育率反弹,“弹”何容易?... 9
    
    1.6. 国家计生委没有稳定生育率的能力... 10
    
    2. 船大惯性大,调头要趁早—调整人口政策的建议.... 12
    
    2.1. 停止计划生育... 12
    
    2.2. 提高分配率,改善民生,提高养育能力... 12
    
    2.3. “添丁不加银”—养孩子要适当社会化... 12
    
    2.4. 将生育当生产看,尊重男女的天然分工,建议设立母亲节... 12
    
    2.5. 建立新型稳定的家庭模式,赋予婚姻完整的含义... 13
    
    2.6. 消费要适度,不要过于超前... 13
    
    2.7. 保护生育器官... 13
    
    2.8. 挖掘老人资源... 13
    
    2.9. 挖掘传统文化,重建新型生育文化... 14
    2.10.正视现实,找出对策... 14
    3. 建议尽快进行第六次全国人口普查.... 14
    1. 国家人口发展战略组稳定现行计划生育政策的理论依据不成立
    国家人口发展战略组阻止人口政策调整的真正理由有四:
    1、由于近些年来,一些地方的条例对生育政策做了一些微调,对二孩的生育条件有所放宽。自实行计划生育以来全国已累计有近1亿独生子女,进入21世纪,这部分人陆续进入生育年龄,双独可以生二胎,将使生育水平有所提高。
    2、未来十几年,我国人口总量仍将保持持续增长的态势,预计每年净增人口在800万人到1000万人之间,总人口到2033年达到峰值15亿人左右。
    3、由于20世纪80年代至90年代第三次出生人口高峰的影响,2005年━2020年,20岁━29岁生育旺盛期的妇女数量将形成一个小高峰,导致出生人口数量出现一个小高峰。
    4、近期放开生育政策会引起“补偿性生育”和“抢生”,会出现人口大起大落的后果,不利于人口平稳、健康地发展。
    1.1、允许独生子女生二胎只是杯水车薪
    就 算这“近1亿独生子女”在1980年到2007年之间平均分配,那么每年只有370万独生子女(其实不到370万,因为还有少部分是1970年代出生的; 穆光宗教授认为独生子女只有8000万,不到1亿)。目前政策只允许双方都是独生子女的生育二胎(河南还例外)。根据1990年人口普查数据,1980年 到1990年出生性别比平均为109,那么每年的370万独生子女中只有177万独生女;而1980年到1990年平均每年总出生人口2200多万。就是 说,今后几年1个育龄独生女面对的是1.1个独生子和5.4个非独生子,她们的配偶是独生子的概率很低,这177万独生女中只有30万左右与独生子结婚, 对总人口增加几乎没有影响。即便每年177万独生女全部可以生二胎(政策生育率为2.0,比目前的1.38多0.62),考虑到15%左右的单身、不孕不 育人群,也不过多出生93万人口;即便只要一方是独生子女就可以生二胎,每年多出生不超过170万人口,相对于总出生人口来说比例也不大。因此,允许独生 子女生二胎只是杯水车薪,这样的微调不能成为阻止人口政策调整的理由。
    1.2、国家人口发展战略组对未来人口预测是错误的
    国家人口发展战略组认为:未来十几年每年净增人口在800万到1000万之间,中国人口总量到2010年控制在13.6亿人,到2020年控制在14.5亿人,2033年达到峰值15亿左右。
    依 照这种趋势,那么2006年应该增加1300万以上(《大国空巢》15章有详细分析)。但是国家统计局《2006年国民经济和社会发展统计公报》认为 2006年只增加692万人口,没有1300万,也没有1000万,甚至没有800万。随着老年人口的激增,死亡人口将激增,每年净增人口将急速减少, 2006年净增人口只有692万,一两年的预测就与事实相差甚远,未来十几年每年净增人口还能在800万到1000万之间?总人口会达到15亿人左右?其 实国家统计局的这个“增加692万”数据还是“修正”后的数据。依照2005年1%人口抽样调查客观数据,2001年到2005年这5年共出生6846万 人,死亡4143万人,平均每年只增加541万。2001年到2005年每年平均死亡828万人口,每年只增加541万人口,今后每年死亡人口翻番,育龄 妇女差不多减半,每年净增人口还能在800万到1000万之间?
    
    图片:2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?
    2006 年我根据前17年人口变化推测未来15年人口变化,发现中国人口将于2016年开始负增长,高峰人口只有13.4亿。2005年1月我用同样的方法预测 2006年中国人口增加609万,而计生委预测至少增加1167万。国家统计局公布2006年人口增加692万(有水分),与笔者的预测结果接近,而与计 生委的预测相距甚远。并且我采纳的是国家统计局统计年鉴的“修正”的人口数据,这个数字有很大的水份,比如依照国家统计局“修正”的资料,2000年增加 957万;而依照人口普查原始数据,2000年死亡814万,出生1379万,就是说实际上只增加565万。因此要是不停止计划生育的话,人口负增长时间 还要提前,人口高峰也不可能达到13.4亿。
    1.3、育龄妇女高峰不足以引起出生高峰
    再看看国家人口发展战略组强调的20岁━29岁生育旺盛期的妇女数量与出生高峰的关系。
     
    
    图片:2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    图 中数据采纳历次人口普查资料,2000到2005年出生女孩数据采用2005年1%人口抽样调查资料。从图可见,育龄妇女高峰不一定导致出生高峰。 1990年之后育龄妇女人口大幅增加,但是出生人口却急速减少。2005年到2020年的育龄妇女高峰明显低于1990年到2000年的那个高峰, 1990年到2000年那么大一个育龄妇女高峰都没有引发出生高峰,2005年到2020年那个小育龄妇女高峰还能引发第四次出生高峰?
    
    图片:2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    从 上图可见,生育率才是出生高峰的直接原因,1950年代的出生高峰是由于6.0左右的高生育率。1962年到1977年的人口高峰前半部分(1962年到 1970年)是由于高生育率;后半部分(1970年到1977年)是由于1950年代出生的妇女到了生育年龄,并且平均每个妇女仍然生育4个左右孩子。 1982年到1991年的出生高峰是由于1960年代生育高峰出生的女孩到了生育年龄,并且还由于1980年代维持2.4的生育率。光从育龄妇女结构来 说,中国1980年代的出生高峰应该延续到2000年,但是随着生育率的下降,第三次生育高峰在1991年之后嘎然而止。
    综合上面两图,合并成“出生高峰、生育率、育龄妇女的相关图”。我们可以从这幅图清楚地看出,影响出生高峰的主要是生育率而不是育龄妇女高峰。
     
    
    图片:
    2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    日本1940年代的第一次出生高峰在2.0左右的生育率前提下才在1970年前后引发出第二次出生高峰(并且第二个高峰明显偏小),但是由于生育率降低到1.5以下,第二次出生高峰在1990年代不能继发出第三次出生高峰。
    
    图片:
    2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    
    由 于有不孕不育、单身等人群的存在以及养育能力的限制,生育率会远低于生育意愿。比如日本生育意愿一直高于2个孩子,但是实际生育率却只有1.25左右。台 湾省2006年育龄妇女理想子女数为2.29人,已婚妇女的理想数较高为2.53人,只比20年前少0.5人,但是实际生育率却大幅滑落,从世代更替水平 下降到2000年的1.68人,再降到现在的1.1人。中国国家计生委《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示现在全国生育意愿低下, 平均只有1.73,农业户口和非农业户口妇女的平均理想子女数分别只为1.78个和1.60个。未婚育龄妇女的平均理想子女数只为1.46个。在如此低的 生育意愿下,不停止计划生育,根本不可能出现第四次出生高峰。

1.4、停止计划生育后“补偿性生育高峰”越高越好
    有 人担心停止计划生育之后会引起“补偿性生育高峰”。但是纵观人类数千年文明史,人口从来就不是平稳的,人口出生高峰往往导致此后的综合国力的提升。古今中 外,盛世的最重要的标志是人口的增长。日本战后的出生高峰“团块世代”是日本后面经济腾飞的主力。欧洲战后婴儿潮也导致经济的快速发展。日本和欧洲现在出 生人口倒是平稳地减少了,但是意味着今后国力的减弱。
     
    
    图片:2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    美 国现在一霸独强,很大程度是得益于战后两次出生高峰。美国1955年到1965年这10年平均每年出生415万,是1930年代的1.7倍。1960、 1970年代,美国的婴儿潮人口带动了玩具、卡通、流行音乐的成长;1980年代,步入结婚活跃期的婴儿潮人口带动了房地产、汽车业的成长;1990年 代,步入消费黄金期的婴儿潮人口又带动了个人电脑和互联网的成长。美国经济学家保罗•皮尔泽指出,“婴儿潮出生的人虽然只占现美国人口的28%,但所创造 的经济价值却占美国整体经济10兆美元的一半,婴儿潮人口创造了历史上最大的股市涨幅、房屋需求、国际航空、个人计算机、电脑网络和运动休闲工具的需 求”。美国在1980年代之后由于生育率的回升,又出现新的出生高峰,而欧洲由于生育率持续下降,战后婴儿潮没有继发出新的出生高峰。用以人为本的的方法 分析各国的实力才能发现真正的原因。
    中国1961年只出生1100万孩子,但是1963年超过3000万,差不多是1961年的三倍,不是一样过来了?1962年到1980年这次出生高峰共出生4.4亿人口,没有这4.4亿青壮劳动力和旺盛的消费能力,改革开放还谈什么成就?现在中国还谈什么崛起?
    1952 年到1958年这个出生高峰平均每年出生1991万,1959年到1962年这个低谷平均每年只出生1407万。1963年到1971年平均每年出生 2646万,是1959年到1962年的1.88倍,是1952年到1958年的1.33倍。停止计划生育今后10年即便每年出生2500万,也只是目前 的1.88倍,有什么可以担心的?即便在两三年出现3000万的高峰,也不过相当于1963年的水平。1960年代中期面临生产不足、物质短缺、学校扩 建、师资培养,但是还是将每年近3000万孩子养育成人;而现在的校舍都已经建好,师资已经培养好,面临的是生产过剩、消费萎缩和就业不足,今后面临的是 劳动力短缺和老年化问题。难道养育每年出生的3000多万孩子还是难事?停止计划生育既能改善消费结构、缓解现在的就业压力,又能缓解今后的老年化压力和 劳动力短缺,一举多得。
    从1950年代直到1991年,除了大跃进几年以外,每年出生人口都在2000万左右或者以 上,其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万,有生就有死,他们到老年之后,中国每年死亡人口将长期保持在2000以上(国家统计局宣 称2006年死亡人口只有892万,今后每年死亡人口将是现在的两三倍)
     
    
    图片:
    2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    因 此像中国这样的人口大国,需要每年出生2000万以上才能有效改善人口结构,才能防止人口锐减。如果在今后10年每年出生人口平均超过2500万(印度现 在的水平),执政者将因此而功载史册。但是停止计划生育等到三四年的“补偿性生育高峰”之后,靠新一代年轻父母,无论如何每年不可能出生2000万人口 的。1980年到1990年平均每年出生1009万女孩,生育之前死亡大约55万,再扣去15%左右单身、不孕等人口之后,估计生育妇女在810万左右, 平均每人需要2.5个孩子才能使得每年出生2000万,主流家庭需要生育3个以上才行。但是这一代人是生育文化断代的一代,少生的观念已深入人心,他们愿 意生、有能力养育3个以上孩子?而1996年到2005年平均每年只出生女孩620万左右,扣去死亡和不生育妇女,生育妇女不到500万,她们能够生育 2000万孩子?
    韩国、台湾的社会发展水平比中国早20多年。如果20多年之后,中国的生育率像韩国和台湾现在一样只 有1.1的话,那么每年只出生600多万孩子,相当长的时间内,中国每年人口减少一千多万,雪崩!大国空巢!即便停止计划生育,并千方百计鼓励生育,还是 难以防止中国人口锐减。
    因此为了改善人口结构,还得指望“老将出马”。1960年代出生的妇女基本上已经没有生育意愿 或能力,补偿性生育得指望1970年代出生的妇女。1970年到1979年这10年共出生11059万女孩,以每年死亡0.22%计算,到2008年的时 候还剩下10235万。这些29岁到38岁的妇女不孕的比例相当高(女性从27岁开始生殖力就明显下降),以30%估算,那么还剩下有生育能力的妇女 7165万。而目前生育意愿只有1.73,她们已经生育了一个孩子,这7165万妇女还有再生5230万孩子的意愿,分四年完成“抢生”,每年“抢生” 1300万,这已经是最高估计了。
    目前平均初育年龄为25岁,1980年代出生的一代还只是生育第一个孩子,每年进入 育龄的妇女1000万左右,由于不生育人群的存在,每年生育妇女只有810万,1980年代初出生的有少数才开始生二胎,每年最多不过生1200万左右孩 子。那么在“补偿性生育高峰”期间,每年最多只出生2500万左右孩子,不过相当于中国1990年、印度现在的水平。等三四年之后这个高峰一过,即使鼓励 生育,每年出生人口也不可能达到1800万的。因此要尽快调整人口政策,赶抢“补偿性生育高峰”,如果这个高峰被耽搁了,中华民族从此走向衰败!
    1.5、生育率反弹,“弹”何容易?
    国家人口发展战略组反对调整人口政策是担心停止计划生育后生育率会大幅反弹。
    社会越发达,生育率越低。人类发展指数(HDI)是联合国反映社会发展水平的综合指标。比较了全世界各国HDI与总和生育率(TFR,妇女生育孩子数)的动 态关系,发现二者高度负相关,同等HDI的国家中,中华文化圈地区的TFR比其他地区低;曾经是社会主义国家的TFR比其他国家低;后行国家达到相同的 HDI时,TFR要比先行国家当年低。
     
    
    图片:
    2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    2003 年世界上所有中收入国家平均HDI为0.774,平均TFR为2.1;东亚和太平洋地区平均HDI为0.769,平均TFR为1.9。中国的HDI 2000年为0.730,2003年为0.755,2004年为0.768。中国2007年HDI为0.8左右,相当于新加坡1987年、韩国1988年 的水平,当时新加坡和韩国TFR分别只有1.62、1.56。
    1985年开始国家就特批山西翼城县试点二孩方案,但 是2000年普查显示该县生育率只有1.51。新疆建设兵团汉族人口允许生二胎,少数民族可以生多胎,但是“十五”时期,总和生育率稳定在1.0左右。越 南1988年开始计划生育,都允许生育两个,越南2007年的HDI相当于中国1999年水平,但是现在生育率只有1.89,低于政策生育率和世代更替水 平。可见光是放开二胎是不够的。应该立即停止计划生育。
    工业革命以来生育率下降之后很难反弹。原因是工业化所引起的家 庭结构改变和男女分工改变是难以逆转的,“生产力对人口的压迫”是难以逆转的。发达国家耗费巨资、绞尽脑汁以求缓解生产力对人口的压迫,都没有成效。虽然 以胡锦涛总书记为代表的中央领导在想方设法改善民生,但是解除“生产力对人口的压迫”、化解工业化所引起的人口再生产与物质再生产的矛盾还任重道远。生育 率反弹,“弹”何容易?!

1.6. 国家计生委没有稳定生育率的能力
    国家人口发展战略组认为:“全国平均总和生育率在未来30年应保持在1.8左右,过高或过低都不利于人口与社会经济的协调发展”。
    2002年江泽民在中国共产党的十六大的大会报告中提出:“稳定低生育水平”。
    2007年胡锦涛总书记在中国共产党的十七大开幕式上强调说:“科学发展观,第一要义是发展,核心是以人为本,基本要求是全面协调可持续,根本方法是统筹兼顾。”“稳定低生育水平,提高出生人口素质。”可见中央是要求在以人为本的前提下稳定生育率,而不是降低生育率。
    但是十多年来,生育率却一直在不断下滑,而不能稳定在中央所要求的维系可持续发展的低水平(世代更替水平附近,至少也得在1.8左右),2000年人口普查和2005年1%人口抽样调查显示现在已经降低到1.2-1.3的超低水平。
    国 家统计局认为2000年底中国人口为12.6743万,“十五规划”人口控制目标是2005年13.3亿,这五年需要增加6257万人口(每年增加 1251万)才能在2005年达到13.3亿;但统计局数据显示2005年底中国人口才13.0756亿(国家统计局长承认水分超过4600万),五年只 增加4013万(每年只增加803万),只相当于预期的64%。比中国的控制目标少出生2244万人口,相差36%,还叫作“稳定生育率”?
    国 家统计局资料认为2005年1月6日中国人口达到13亿。国家计生委主任张维庆2005年11月14日说“按照目前的总和生育率1.8预测,我国总人口将 于2010年达到13.7亿”。意味着如果生育率稳定在1.8的话,2005年到2010年这6年每年需要增加1167万人口。由于死亡人口逐年增加,那 么2005年、2006年人口增量需要远高于1167万。但是国家统计局资料显示2005年人口增量只有768万,2006年人口增量只有692万(实际 上可能只有400万左右)。这说明中国的生育率根本无法稳定在1.8,而是远离1.8。
    中国的人类发展指数已经达到0.8,人均GDP达到2000美元,人均国民总收入步入中等收入国家行列,根据各国经验,在这个发展阶段是生育率和生育观念急剧转变期,即使停止计划生育并千方百计鼓励生育,生育率也会下降,很难稳定在1.8。
    可见稳定生育率的任务非常艰巨。稳定低生育率,难点在“稳定”,责任也在“稳定”,“稳定”二字是千斤重担!但是计生委没有稳定生育率的能力,只有降低生育率的能力。按照十七大的“以人为本”的这一执政理念,现行人口政策面临方向性调整。
    2. 船大惯性大,调头要趁早—调整人口政策的建议
    2.1. 停止计划生育
    计 划生育是非常态,应该无条件恢复常态。民间热议已达成“必须尽快调整”人口政策的共识。现在的人口数据可以一再“修正”,但是今后计划生育的恶果是“修 正”不了的。人口问题是一颗定时炸弹,现在暴露的问题只是冰山一角(比如目前只有4000万老人享受养老金,但是社保就已经出现问题),随着时间推移,问 题将越清晰、越严重。今后四亿老人等着养老,四千万光棍等着找老婆,民族需要持续发展。并且人口数据也只能“修正”一时,不能“修正”一世,今后的人口普 查还是会将真相公布出来的,纸是包不住火的。在人口政策上是逆水行舟,不进则退。
    2.2. 提高分配率,改善民生,提高养育能力
    现 在生育率低下,很大程度是因为生活压力增大,养育能力降低。并且产业升级快,“就业替代”频繁,存在很高的失业风险。应该提高分配率,改善民生(医疗、教 育、住房等),以提高养育能力;加大社保投入,不但让失业家庭基本生活有保障,也让他们养育得起孩子。美国生育率能维持在世代更替水平,除了传统的生育文 化上回归外,还因为民生压力比其他国家要低。韩国生育率只有1.08,与住房等民生压力大很有关系。
    2.3. “添丁不加银”—养孩子要适当社会化
    现 在物质再生产和分配已经社会化,而人口再生产却没有相应社会化。养孩子的投入主要在家庭,产出主要在社会。人口结构最为健康的美国,很多收费都是以家庭为 单位,“添丁不加银”,类似中国清代的“摊丁入亩”(为清朝人口增长做出了巨大贡献)。一些公园、游泳池等公共场所的门票以家庭为单位,医疗保险也基本这 样。美国普及从学前班到高中的13年全免费义务教育(有些地区是14年免费教育),并通过税收等途径“惩罚”单身和丁克家庭,而给多孩子家庭减税,多孩子 家庭上大学享受学费优惠。
    2.4. 将生育当生产看,尊重男女的天然分工,建议设立母亲节
    男 女分工是天然的(李白在《蜀道难》就说:但见悲鸟号古木,雄飞雌从绕林间),不意味着不平等,忽略男女的天然差别、分工是对女性最大的歧视。男人是物质再 生产的主要承担者,女人是人口再生产的主要承担者。现在物质再生产有报酬,人口再生产是免费的,“造人”不如“造物”,驱使女性过度参与物质再生产,等于 是挪用了养育孩子的时间、精力、成本。穆斯林国家生育率高的原因之一就是妇女劳动参与率低。中国妇女劳动参与率高居全球17位。20-30岁之间是妇女最 佳生育时间,但是在目前的分配制度下这段时间又是奠定事业基础的时期,越来越多的女性将这段时间用来学习和工作,而不是结婚生子。日本有一半的妇女到33 岁还没有生育。有生育能力时没有生育条件,等有生育条件后已经没有生育能力了,晚育并且增加残疾儿童的比例。应该改善女生的学制,用分配的杠杆来平衡妇女 花费在人口再生产与物质再生产的时间和精力,降低养育孩子的成本,鼓励妇女在在30岁之前完成生育三个孩子的任务。在建立社保制度的时候让生育与养老金获 益适当挂钩。
    2.5. 建立新型稳定的家庭模式,赋予婚姻完整的含义
    古代自然经 济使得男女分工明确,互相依赖,家庭稳定,利益一致,同心协力抚养小孩。现在男女分工不明,经济独立,离婚率高,既浪费生育时间,又提高生育成本,不利于 人口再生产。需要通过税收等制度,将单身男女往家里赶,并且不愿意离婚。增加离婚的难度,加强对未成年孩子的保护,加强对已经生育孩子的妇女的法律保护。 现在由于孩子少,媒体过度地宣传爱情(将爱情看得比生命还要高,那就当然比社会责任要高,为了新爱可以随便离婚),将婚姻简单地等同于爱情,婚姻简单依赖 于性激素水平,爱得死去活来,离得随随便便。要赋予婚姻完整的含义,家庭既是感情、物质利益共同体,又是人口再生产的基本单位,也是社会的基本细胞。
    2.6. 消费要适度,不要过于超前
    主 流家庭养育三个孩子,这是第一消费。必须在保证这个第一消费前提下才发展其他的消费。无序的其他需求挤压了对人口再生产的投入,比如以2000年的消费能 力如果追求2050年的消费,必然降低养育孩子的能力。媒体不要光聚焦娱乐名人,要面向普通大众,抑制社会攀比风尚,压缩结婚、生育成本的“水分”。清纯 的民风对于生育率的提高很有必要。
    2.7. 保护生育器官
    宣传生殖健康知识,加强食品安全。人流和性病是不孕的重要原因。减少人工流产,控制性病传播,降低剖腹产比例。防止性解放思潮的泛滥。
    2.8. 挖掘老人资源
    中国现在家庭小,老年人多,鼓励老人老有所有为,帮忙带孙子、孙女、外孙、外孙女。
    2.9. 挖掘传统文化,重建新型生育文化
    物 质条件就像食物的原材料,生育文化是烹调技术。成功的生育文化将节省人口再生产的成本。中国传统生育文化内容非常丰富,是一个精神宝库。由于传统文化所依 存的社会基础和经济基础已经发生剧变,要想完全恢复传统文化是不可能的。在重建新型生育文化过程中,需带一些“旧土”,保留一些传统的生育文化。比如重视 家谱文化、祖宗文化,将清明节、中元节作为法定假日。
    2.10.正视现实,找出对策
    以前,将一切问题都往“人口太多”上推而不主动找出路;今后要防止将责任往计划生育一推而撒手不管。要从现实出发,在提高生育率的同时,寻找其它方法解决老年化、性别比严重失调等社会问题。
    人口政策调整成功的标准:主流家庭愿意生并养得起三个孩子。不仅仅要求停止计划生育,而且需要全面改善民生(中央政府已经在关注民生、改善民生了)。可见人口政策调整是最高层次的政治改革,其影响将延续上千年,功近而德远。
    3. 建议尽快进行第六次全国人口普查
    人 口数据(尤其是生育率资料)是人口政策的基石。人口普查才能准确地获取人口数据。因为不能及时进行人口普查,中国在人口政策上有过惨重的教训。1964年 第二次人口普查之后,18年没有进行人口普查,想当然地认为人口已经失控,于1980年匆忙实行独生子女政策,导致一系列问题(将使得今后4亿老人老无所 养,4000万光棍被判无妻徒刑)。由于没有及时进行普查,使得“九五”、“十五”规划的人口目标都落空(实际人口增量不到预期的三分之二)。“十一五” 规划的人口目标也必将落空。中国在人口问题上吃亏很大,不能一错再错。现在由于社会转型,10的变化比当时20年还大,人口形势变化尤其剧烈,间隔10年 太长。如果建国以来每5年进行一次调查,已经进行了至少11次人口调查,而不是即将进行第六次调查。
    根据有关部门的安 排,第六次全国人口普查将于2010年进行,鉴于严峻的人口形势,这一安排将导致中国丧失极其宝贵的人口战略调整期。强烈建议立即着手在2007年进行第 六次全国人口普查,最迟也应在2008年进行六普。数据汇总分析需要一定的时间,正好为“十二五”规划提供基本人口数据。
    人 口是立国之本,搞清基本人口基本数据是重中之重。二战时美日中途岛海战,日本航母编队疏于侦察,仅有一架侦察机发现了敌情,又因为发报机故障无法发送消 息,相比之下,美国动用了所有舰载机的三分之一作为侦察机,及时发现敌情,占尽先机,大获全胜。中国面临空前严重的人口危机,“侦察机”三年以后才能派 出,到时候大错已经铸成,悔之晚矣!
    中国已经有多次人口普查的经验,并且2005年1%人口抽样调查以来一直在准备第六次人口普查,提前并不需要过多准备时间。
    1977年中央决定提前在冬季进行高考,抢半年也要抢,影响深远!考卷缺纸张,紧急调用印刷毛选的纸张。人口问题周期更长,必须未雨绸缪。停止11年高考耽误了一代人,强制一胎化计划生育已经耽误了至少两代人,现在连基本的人口数据都不清楚,必须尽快查明这笔“糊涂帐”。
    独 生子女政策实施以来,很快出现出生性别比失衡,但是人口学家和国家计生委官员认为是“女婴漏报”,然而2000年第五次人口普查、2005年1%人口抽样 调查以及历次年度人口抽样调查不但没有将“漏报的女婴”找回来,反而发现出生性别比越来越严重,现在计生委不得不承认“我们国家的出生人口性别比已经成为 世界上最为严重、持续时间最长的国家,男性比女性多3700万”。国家计生委《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示1996年至 2005年出生婴儿的性别比达127,加上其他一些原因,意味着今后打光棍的男人比例将接近30%。

中国历年出生性别比
    
    资料来源:1965-1982年采纳1982年第三次人口普查资料,1983-1990年采纳1990年第四次人口普查资料,1991-2000年采纳2000年第五次人口普查资料,2001-2005年采纳2005年1%人口抽样调查资料。
    图片:
    2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


    
    同 样,所有客观资料都显示1990年代中期以来中国妇女的总和生育率只有1.3左右,但是人口学家和国家计生委认为是“超生漏报”,而将1.3左右的生育率 “修正”成1.8。中国的政策生育率只有1.38,现在至少有15%的不生育,那么实际上平均每个妇女只被允许生育1.17个孩子,出生人口需要超过三分 之一是超生的才能达到1.8的生育率,这与计生委宣称的“不到6%的人违背政策”形成鲜明对比。2000年人口普查不但没有找回“漏报的超生孩子”,反而 发现生育率只有1.22了。2005年1%人口抽样调查是在计生委和人口学家高度“关注”下进行的,仍然没有找回“漏报的超生孩子”,再次证实中国的生育 率只有1.2、1.3。
    如果2000年人口普查的1.22生育率是准确的话,当时就应该立即停止计划生育并出台鼓励生 育的政策,但是该次人口普查被人口学界和计生委认为是不准确的,决策者也就无视第五次人口普查的存在。人口数据的“人工迷雾”使得“无论是官方还是学者, 都无法确切地知道中国1990年以来的生育率水平”,人口政策也就纹丝不动。换句话说,现在人口政策还是依据17年前的第四次人口普查数据。在黑暗中计划 生育又进行了17年,使得中央人口目标一次次落空:1995年底人口为12.1121亿人,“九五”计划提出2000年总人口控制在13亿(五年人口增量 8879万);然而,2000年第五次全国人口普查数据显示,2000年中国人口才达到12.6743亿,五年只增加5622万人口。“十五”规划提出 2005年总人口控制在13.3亿(五年人口增量6257万);然而,2000年第五次全国人口普查数据显示,2005年中国人口才达到13.0756 亿,五年只增加4013万人口。“十一五”规划不得不将2010年人口控制目标从“九五”规划的14亿降低到13.6亿,即便如此,也意味着2005年之 后的5年平均每年需要增加1049万人口;然而,国家统计局认为2006年只增加692万,意味着“十一五”规划的人口目标也必将落空。其实2005年的 13.0756亿人口还有水分,国家统计局长也承认他们的13.07亿人口数据有超过4600万不对数(误差在2004年4600万的基础上“逐年扩 大”),就是说2005年实际人口可能只有12.6亿。
    1990年中国的HDI为0.627,2007年已经达到0.8左右,纵观各国发展历史,这个发展阶段是生育率急剧下降的过程。
    各地区历年人类发展指数(HDI)和总和生育率(TFR)
    各地区历年人类发展指数(HDI)和总和生育率(TFR)
    地区 1975年  1980年  1985年  1990年  1995年  2000年 
      HDI TFR HDI TFR HDI TFR HDI TFR HDI TFR HDI TFR
    香港 0.761 2.7 0.801 2.06 0.829 1.5 0.864 1.3 0.883 1.3 0.917  1.02
    韩国 0.712 3.47 0.746 2.83 0.785 1.67 0.823 1.59 0.860 1.65 0.890 1.47
    巴西 0.647 4.5 0.684 3.90 0.699 3.00 0.720 2.74 0.749 2.50 0.785 2.10
    泰国 0.615 4.55 0.654 3.48 0.680 2.79 0.717 2.27 0.751 2.02 0.775  1.84
    中国 0.527 3.57 0.560 2.24 0.596 2.2 0.628 2.37 0.685 ?  0.730 ? 
    印度 0.413 5.35 0.439 4.95 0.477 4.44 0.515 3.8 0.548 3.40 0.577 3.06
    
     图片:
    2008第一禁书《大国空巢》:为何不准讨论计划生育政策?


     
    印 度2006年的HDI相当于中国1990年,印度的生育率已经降低为2.8。泰国和巴西的社会发展水平与中国非常接近,中国2007年HDI相当于泰国 2006年、巴西2004年的水平,中国2006年人均购买力相当于泰国和巴西2003年的水平,但是现在泰国和巴西的生育率分别只有1.64、 1.88。巴西和泰国没有实行计划生育,保持完整的生育文化,生育率直线下滑;中国生育文化被摧毁几尽,经过三十多年的计划生育形成了爬蚤心理,少生的观 念已经深入人心,在严格的1.38的政策生育率下反而能有1.8的生育率?
    在HDI达到0.8之后,各国TFR都继续快速下降,比如韩国现在的TFR只有1.08,新加坡为1.07,台湾为1.1,香港只有0.95。韩国汉城大学社会学教授殷基洙说:“除非能把人口问题处理好,否则,韩国社会将会在20至30年内崩溃。”
    与 各国的情况比较,中国第五次人口普查基本可信。中国人口形势十分危险,应该尽快进行人口政策调整,这是一次敦刻而克式的战略调整(1940年,德军将联军 围困在敦克尔克,英国动员各种大小船只将大部份的部队撤离欧洲大陆,成功挽救大量人力,成为四年后反攻的根本)。人口问题周期长达数十年,现在耽误三年, 将影响至少三十年国运,造成巨大损失。虽然依据现有的数据(第五次人口普查、2005年1%人口抽样调查、2007年第二次农业普查)足以停止计划生育 (人口政策调整不要等人口普查,二者应同时进行),但是还是需要尽快进行第六次人口普查,认清老龄化危机的严重程度,为今后人口政策提供依据。
    这 次人口普查,要千方百计确保数据的准确性,彻底破除过去17年的人口迷雾。要面向未来,而不能拘泥于与过去数据的连续性。这是人命关天的大事,多大的代价 也值。并且相对于继续计划生育的成本(经济成本和社会成本),人口普查成本是非常低的。建议由国家统计局独立进行;排除利益集团(如国家计生委)和个人 (独生子女政策的参与者)的干扰;大赦过去超生的孩子;舆论公开,接受社会的监督。使这次普查经得起历史的检验。
    中国的人类发展指数已经达到0.8,在这个发展阶段生育率瞬息万变。因此建议每5年进行一次人口普查,每年进行一次1%人口抽样调查,以求动态掌握人口数据,为今后人口政策动态调整提供依据。
    ----------------------------------------------
     

哈佛大学弗格森评论中国人口老化

    中国人口老化的前景
    于时语 2007-10-12
       10月1日中国国庆节当日,美国《洛杉矶时报》发表哈佛大学著名英裔历史学家弗格森(Niall Ferguson)的评论,题目赫然是《人口老化消弱中国的锐进?》。文章的主旨是:尽管中国的崛起是当代无与伦比的重要历史现象,也是对西方世界霸权的 最大威胁,然而除了自然环境的急速恶化,中国也是目前世界上人口老化最迅速的国家。到头来,即便环境恶化不会延缓中国的发展,那么人口老化必然会使“飞速 行进的亚洲巨龙出轨”。
    独生子女政策是“自我伤害”
      弗格森决不是第一个发表此类意见的西方论客,英文《亚洲时报》的一位西方专栏作者近年来多次提出这一观点,并且将北京坚持的独生子女人口政策形容为长远的“自我伤害”。法国《费加罗报》一年多前也曾经发表专题分析,结论是善意呼吁北京及早废止独生子女政策。
      中国大陆自1970年代末以来执行的独生子女政策,称得上是有史以来最大的上层主观决策的“社会工程计划”。这一政策有其不得已的苦衷,在毛泽东荒唐的人口政策和长期经济停滞之后,巨大的人口压力成为危及北京政权生存的达摩克利斯之剑。
      独生子女政策具有明确的短期利益,但是正如人类历史上所有对自然过程的人为干预一样,也具有难以预卜的长远代价。二十多年前,笔者就听到过一位数学家批评这一短视人口政策的的一个明显风险:在人口演变的连续过程中,人为引进一个相当突然而巨大的不连续点。
      实施独生子女政策以来,中国人口的总和生育率,从2000年第五次人口普查得出的1.22,到补偿人口漏报现象的1.75不等。有人口统计专家将中国大 陆1990年代平均生育率定在1.3至1.6左右,远低于维持人口均衡的2.1至2.2,是不争的事实。美国华盛顿战略和国际研究中心的有关专家预测,中 国人口将在2030年左右达到顶峰,然后开始相当迅速的下降。
    男女比例严重不平衡
      2030年离今日不过是弹指之间,《费加罗报》耸人听闻地形容这简直就是“明天早晨”(demain matin)!珠江三角洲地区新近相当突如其来的劳动力短缺现象,固然有其他社会经济原因,未尝不是中国“明天早晨”劳动力人口下降的预警。
      中国人口老化过程其实已经开始,而且不断加速。据西方专家预测,到2050年,中国65岁以上人口比例预计会达24%,而美国届时的这一比例预计只有21%。
       人口的急剧老化后面,是独生子女政策带来的劳动力年龄阶层的中断性分布。中国目前劳动力平均负担率(老年人口对劳动年龄人口的比例)只有11%(美国目 前是18%)。到2050年。中国劳动力的负担率将激增到39%。这样沉重的老年人口负担,再加上年轻劳动力人口的停滞,对经济持续发展的阻碍作用不言而 喻。弗格森预言中国崛起主导世界的过程会出现逆转,便是依据这些人口趋势。
    
      除了人口迅速老化和劳动年龄人口的负担突然增加,独生子女政策还带来了“具有中国特色”的男女比例严重不平衡问题,对未来中国人口和社会的冲击也难以逆料。
    中国较能接受外来移民
       尽管高失业率目前仍然是中国社会重大问题,独生子女政策造成的劳动力人口断层迟早会到来。由于这一政策下的人口趋势木已成舟,无法逆转,以笔者之见,为 了维持中国在世界上的经济和政治地位,在不远的将来,中国多半必须像人口迅速老化的先进国家一样,通过移民来补充劳动力人口的断层。
      从未雨绸缪的角度,中国必须开始观摩学习他国的移民政策,特别是美国。除了吸引他国的专业人才,在移民带动下美国人口持续增长,是其经济活力高于欧洲的重要原因之一。
       由于长期的民族融合传统,在文化和社会心理上,中国远比同样面临人口老化和人口减少危机的日本(以及韩国)更能接受外来移民。至于移民来源,尽管世界人 口高速增长地区主要在穆斯林世界和南部非洲,由于文化和历史关系,东南亚看来是中国在人口老化断层时期输入移民的最理想来源。广西和南方地区近年来众多的 越南新娘,可以说是其先声。中国因此更需要与包括缅甸在内的东南亚国家维持良好关系。
      这样的移民现象,将是中国向东南亚移民历史的有趣逆转,但是汉唐历史充分显示:对外来移民开放,是国家强大的自然标志,也是扩展区域影响的重要手段。
    •作者在北美从事科研工作
     
    ———————————————————————————
    北京大军经济观察研究中心
    电话:86-10-63071372,传真:66079391,信箱:[email protected]
    地址:北京市西城区温家街2号,邮编:100031,
    网站网址:www.dajun.com.cn,
     [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国计划生育二胎指标即将上市交易?
  • 中国:计划生育政策不会调整
  • 中国计划生育政:张维庆叫“屈”,大家都笑了
  • 沈阳访民徐玉兰因计划生育致残的控诉材料(图)
  • 计划生育虐民发财新措施:五户联保、百米绳/陈一明
  • 邹恒甫教授告诫计划生育将使中国变成废墟!面临亡国危机!
  • 山东沂水爆野蛮计划生育致人精神失常案/刘飞跃
  • 大陆计划生育标语:舍血腥改温情
  • 黑砖奴及暴力计划生育事件引起海内外媒体高度关注
  • 广西博白民变规模很大 因计划生育沦为贪腐工具
  • 江西泰和县南溪乡强迫计划生育打死无辜群众
  • 加广新闻:中国计划生育
  • 中国将为计划生育政策增加人情味
  • 计划生育家破人亡:莆田一个老汉吴国兴的哭诉
  • 万延海: 计划生育、人权和艾滋病
  • 以侵犯人权的方式推行计划生育贻害无穷
  • 中国人口老龄化加速 计划生育政策不会改变
  • ‘计划生育’是历史上最大的骗局
  • 搞计划生育总要让她穿个裤头吧?
  • 江西计划生育年关突击抢劫:养了一年的猪被拖走(图)
  • 计划生育还是计划杀人?/刘洪波
  • 血腥残暴的计划生育真相:第一胎7个月被强行打掉
  • 福建一名妇女遭计划生育官员打死
  • 计划生育是最容易的工作:杀人取乐又发财!
  • 中国三杰揭露计划生育误国殃民本质!我被中共愚民政策骗了七年!
  • 周大瑞:计划生育是人类历史上最黑暗的一页!惨绝人寰导致国难民 灾!
  • 从计划生育看中国所面临的道德和法律危机
  • 借鉴“犯人船”严格执行计划生育政策/王鑫海博士
  • 该是怀疑计划生育国策的时候了/何必(图)
  • 读懂了计划生育国策,我不再为南京大屠杀难过!
  • “签字门”孕妇惨死案内幕揭密:被计划生育干部迫害致死!/旧华社编辑
  • 揭破伪环保人士的画皮:户籍制度与计划生育政策改革刻不容缓
  • 大军:美国凭什么独吞中国30年计划生育人口红利?
  • 两男争美女:安徽人惨败只因计划生育土政策
  • 吴晓:以12年强制义务教育和家庭计划取代强制计划生育统筹解决人口问题
  • 老子论拆迁和计划生育/王鑫海
  • 计划生育与全球气候变暖/万生
  • 关于中国计划生育政策的一点感想/万沐
  • 呼吁国际社会严重关注中共借计划生育为名,普遍严重侵犯人权的暴行! /安均
  • 谢楚廷:计划生育是中华民族的自杀!
  • 计划生育官员给我家造成的悲剧
  • 鲁扬:计划生育——母亲的屈辱,人类的暴行!


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。