[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

刘水快评:重判许霆5年广州中院偏袒银行
请看博讯热点:金融问题

(博讯北京时间2008年4月01日 首发 - 支持此文作者/记者)
    刘水更多文章请看刘水专栏
    首发
     (博讯 boxun.com)

     昨天(3月31日)下午3时,轰动全国的许霆不当银行取款案,在广州中院二审以盗窃罪判处五年徒刑,追缴赃款17.3826万元,并处两万元罚金。许霆当庭表示不上诉。判决结果出来后,许霆的父亲许彩亮却表示,他不满意这个判决,他还会上诉。
      我一直关注这个案子,不是依据法理,而是常识告诉我,一审以盗窃罪判决许霆无期徒刑,太过荒诞。
      许霆在ATM机取款,用自己的银行卡,且在银行摄像头监控下,完全不构成盗窃罪的构成要件。柜员机技术故障在先,才导致他起贪念多取17万,主要过错在柜员机,也就是银行。
      其次,现行法律对此类行为并无明确条款。法无规定则不违法,这是国际惯例。许霆最多算”不当获取财物”,赔偿所有不当所得之后,应该当庭释放。
      再次,贪欲是每个人的本能,当贪念压制在自己内心,并无实施的情形下,它是合情合理并能被理解的。许霆起贪念并且付诸实施,但并未对社会造成任何危害,银行并未有丝毫损失,柜员机制造商已对银行做出赔偿,就是说许霆是可以被理解并原谅的,他最多受到道德谴责,而不该坐牢。法院再对当事人过重判刑,就是报复性执法。许霆与其他所有人的区别仅仅在于:许霆倒霉在碰上大度慷慨的柜员机,而其他有贪欲的人恰巧没这个运气而已。
      最后,广州中院重判次过错的许霆,而放纵本该承担主要责任的银行,这是典型的选择性执法。因为许霆是一个异乡打工者,而银行是一家庞大的企业,从这个角度理解,法律应该保护弱者,而不是袒护主要过错者银行。法院更应该加重处罚银行,让其吸取教训为客户提供更安全服务,而不是给客户“设陷阱”。该家银行负责人如果有人性的话,在许霆一审重判后,应该主动向法院陈情减免对许霆的处罚。这都是假设。面对重判,人们有足够理由下结论:广州中院偏袒银行,这是明目张胆的司法不公。
     希望广州中院法官明白一个简单司法理念:司法尊严是靠公正判决获得的,而不是靠重判。
      最近英国也发生类似事情,更夸张的是有大幅图片报道,出故障的柜员机前排起长队,有的居民全家出动取钱。这钱都是银行的,而不是居民卡上的。结果,银行自认倒霉,自己承担损失,居民什么事都没有。
      许霆的律师一直为其做无罪辩护,称将在近期会见许霆时阐明上诉的必要性,争取当事人继续上诉。上诉是明智的,拖得时间越长(可接受的时段),将对许霆越有利,因为社会公众和司法界、学术界几乎一边倒表示许霆无罪。在司法不独立的现实下,用时间换舆论空间,上诉不妨是一个权宜可用的实在方式。 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 刘水快评:广东“解放思想”从保护本地记者人身安全开始(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。