[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

维权网对两院三部有关非法取证《两个规定》的评议和建议
(博讯北京时间2010年8月04日 转载)
    维权网对两院三部有关非法取证《两个规定》的评议和建议
    
     ——致最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部的公开信 (博讯 boxun.com)

    
    最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部:
    
    中国是《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》(以下简称禁止酷刑公约)缔约国,自1988年中国正式批准该公约至今已逾22个年头。然而酷刑案在中国仍是居高不下,高发案、轻处罚的格局并没有实质性改观。联合国“禁止酷刑委员会”于2008年1月审议了中国政府过去五年执行《禁止酷刑公约》的情况,提出了要求和建议。去年以来,因“躲猫猫”事件和“赵作海冤案”引发网上一片公民抗议和质疑行动。或许有鉴于此,2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《两个规定》)。两院三部在为《两个规定》所印发的《通知》中表态要“确保办案质量,依法惩治犯罪、切实保障人权、维护司法公正,确保办理的每一起刑事案件都能经得起法律和历史的检验”。我们对于最高司法机关和行政执法机关为遏制酷刑、保障人权所做的努力给予肯定。希望上述规定和通知不要停留在口头上和纸面上,而能得到真正实施。
    
    维权网认为,《两个规定》尤其是《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》存在着明显的不足,其中若干条款恐难能“经得起法律和历史的检验。”以下我们例举几方面的不足与问题:
    
    1,《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第十九条:“采用刑讯逼供等非法手段取得的被告人供述,不能作为定案的根据”,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第一条:“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述,属于非法言词证据”。实践中侦讯人员逼供的手段花样繁多,并不仅限于刑讯,如憋尿法、饿饭法、车轮式审问法、剥夺睡眠法等不一而足。应当根据《禁止酷刑公约》关于酷刑的国际定义将非法手段分类细化作出明确规定。该公约第1条规定:“为本公约的目的,‘酷刑’是指为了向某人或第三者取得情报或供状,为了他或第三者所作或涉嫌的行为对他加以处罚,或为了恐吓或威胁他或第三者,或为了基于任何一种歧视的任何理由,蓄意使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的任何行为,而这种疼痛或痛苦是由公职人员或以官方身分行使职权的其他人所造成或在其唆使、同意或默许下造成的。纯因法律制裁而引起或法律制裁所固有或附带的疼痛或痛苦不包括在内。”公约第15条:“每一缔约国应确保在任何诉讼程序中,不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口供为证据,但这类口供可用作被控施用酷刑者刑求逼供的证据。(请见http://www.un.org/chinese/hr/issue/catoc.htm)
    
    2,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第六条:“被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的,法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据”。此条不适当加重了被告人和辩护人的举证责任。在某些情况下,如审讯人员不表明身份突击夜审、被告人因戴头套而视听受限等情形下,被告人是不可能得知这些资讯的。
    
    3,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第九条:“庭审中,公诉人为提供新的证据需要补充侦查,建议延期审理的,法庭应当同意。被告人及其辩护人申请通知讯问人员、讯问时其他在场人员或者其他证人到庭,法庭认为有必要的,可以宣布延期审理。”此条规定突破了《刑事诉讼法》的相关规定,致使辩诉双方力量严重失衡,削弱了对于被告人辩护权的保护。《刑事诉讼法》第一六五条规定公诉人“为提供新的证据需要补充侦查,建议延期审理的”只是“可以延期审理的三种情形之一”。而两院三部的新规定却扩大了法院宣布延期审理的范围和公诉人的权力,可能会导致法院和公诉人依据新规定滥用职权。
    
    4,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第十二条:“对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见,第一审人民法院没有审查,并以被告人审判前供述作为定案根据的,第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明,或者已提供的证据不够确实、充分的,被告人该供述不能作为定案的根据。”此条与刑诉法第一八六条相冲突,不适当地减轻了二审的复审责任。根据刑诉法的规定第二审人民法院应当对上诉案件的事实及适用法律进行全案审查。
    
    5,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第十四条:“物证、书证的取得明显违反法律规定,可能影响公正审判的,应当予以补正或者作出合理解释,否则,该物证、书证不能作为定案的根据”。此处规定的行文用语不够谨慎、庄敬,有纵容亵渎法律之嫌,如将“明显违反法律规定”改为“存在瑕疵,可能影响公正审判的”较为妥当。
    
    今日中国酷刑泛滥的严重局面与国家管理层存在的落后的重刑观念、程序法、实体法方面滞后的法律创设都有密切的关系。遏制酷刑急需制度创新与综合治理。为此我们特提出以下建议:
    
    一、放弃“以刑去刑”、“严打”等重刑主义、政治本位观念,确立人权至上、人权保护、无罪推定、不得强迫被告人自证其罪等现代法律理念,并将之完整地体现于《宪法》和各项专门法律之中。
    
    二、修改《刑法》与酷刑有关的条款如第二四七条刑讯逼供罪、第二四八条虐待被监管人罪,依照联合国《禁止酷刑公约》的酷刑定义创设“酷刑罪”,明确规定,对实施酷刑的行为人不得适用缓刑。现行刑罚对刑讯逼供处罚过轻(比伪证罪量刑还轻),且仅仅只是针对肉刑而言,其他种种引致被告人精神剧烈痛苦的行为不在其制裁范围之内。更且,司法实践中往往以缓刑措施制裁酷刑行为人,事实上放纵了酷刑行为;虐待被监管人罪则对犯罪构成规定过严,构成此罪必须达到“情节严重”。修改实体法的相关酷刑条款、加大制裁酷刑行为的力度有助于遏制酷刑。
    
    三、通过立法明确禁止“精神”酷刑,像剥夺睡眠、长时间轮番审讯、警犬威胁、威胁亲属、假枪毙、心理恐吓等。
    
    四、修改《刑事诉讼法》,引入排除非法证据、律师在场权、被告人沉默权、强制同步录音录像等程序法制度设计。
    
    五、增强司法机关的权威性和独立性。采取切实手段,保证《宪法》规定的审判机关独立行使审判权的原则落到实处。制止执政党干预司法,取消各级党的政法委,改革司法系统的人事、财政制度,改变司法行政化、地方化的现状。在法院内部,取消审判委员会,增加法官的独立性。同时,把各种侦查手段纳入司法审查,把对看守所的监督权移交法院,使法院真正成为人权的保障。
    
    六、定期公布由各级检察机关、各级人民法院或其他权威机构受理的反酷刑及其他残忍、虐待案件的数据资料。应建立一个定期检查酷刑的机制,建立相应得数据库或信息中心,并定期公布处理结果和相关数据。
    
    七、强化公民社会和新闻传媒的舆论监督,切实保障公民的言论自由和表达权、监督权、参与权。各级法院、检察院和公安机关、司法行政机关都应开通与公众接触、交流、沟通的管道,允许与保障公众和公民社会巡视监督和提出意见、建议,并及时对公民社会提出的意见、建议做出处理,给予公开反馈。
    
    “酷刑是对人类尊严最为残暴的侵犯形式”(1993年世界人权大会通过的《维也纳宣言和行动计划》)。只有从宪法、程序法、实体法等多方面入手综合治理酷刑,酷刑泛滥的严重局面才有望得到根本改观。中国是联合国的创始会员国和人权理事会的成员国,作为较早成为《禁止酷刑公约》缔约国一员的中国理应成为遵守公约的模范,依据该公约的规定精神及时、大力修改已然落后的国内法也是缔约国的国际义务免受酷刑权是任何一个国家的任何一个人类成员应当享有的底线权利,是《公民权利和政治权利国际公约》所规定的在任何情形下“不得克减的权利”之一。国家应当保障每一位中国公民享有尊严与人道待遇,“尊重和保障人权”,坚决杜绝杜培武、赵作海、嘎玛式的酷刑悲剧的发生,这也是国家对于每一位公民的应尽的义务。
    
    维权网
    
    2010年8月4日
    
    附:
    
    《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》,请见:http://wenku.baidu.com/view/62c8ea45b307e87101f696ec.html
    
    《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,请见:http://wenku.baidu.com/view/c394e76925c52cc58bd6beec.html
    
    文章来源:维权网 (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 维权网网站再次遭到持续攻击
  • 民生观察等多个维权网站受黑客攻击瘫痪
  • 维权网网站再次遭到严重攻击
  • “维权网”强烈抗议广西北海当局违法强征强拆、打压维权村民
  • “维权网”就富士康接连发生员工“坠楼”事件的声明
  • 维权网记者、维权人士王德邦被传讯
  • 冯正虎案例之四:护宪维权网的国内生存权不可侵犯----冯正虎就护宪维权网被封的案由状告上海方瑞信息技术有限公司的民事诉讼案
  • 冯正虎案例之四:护宪维权网的国内生存权
  • “维权网”就福建三名维权人士被以“诽谤罪”判刑的声明
  • 《维权网》声明
  • 《维权网》网站重要公告
  • 多个维权网站遭攻击,因声援谷歌引火烧身?
  • 维权网近来连续遭到有组织的黑客攻击
  • “维权网”抗议中文网站遭受黑客破坏性网络攻击
  • 维权网网站被破坏性攻击近60小时
  • 维权网再次遭到严重恶意攻击
  • 维权网就山西“问题疫苗”摧残儿童健康与生命事件的声明
  • 维权网友关注团拜谒林觉民烈士故居,游人被阻(图)
  • 维权网报告:国家权力对生育人权的制度性侵犯
  • 法院法官能让你生无定居之所死无葬身之地/中国反腐维权网提醒
  • 制约公权力、敬重生命,以避免人权灾难一再重演/《维权网》声明
  • 维权网关于陈光诚案终审判决的声明


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。