[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

王莉英告公安,又败了!/陈树庆
(博讯北京时间2010年12月05日 来稿)
     2010年12月3日星期五上午,我有约定之事前往富阳办理,途中邹巍先生打电话告诉我王莉英告下城公安一案,要在杭州市中级人民法院二审宣判了,我只能告诉他我不能去旁听,等傍晚回到杭州再说。快到富阳时,我中国民主党的祝正明先生打电话来说:他赖以谋生的电动车修理铺遭到了一批穿着工商制服人员的冲击并被抢走了账本等物品,即没有出示什么“搜查证”,对抢走物品也没有造册登记并当场留下收据。下午4点多,我回到杭州,先去了祝正明店中了解当天上午发生的被“扰乱(冲击)”情况,刚想起先贤严复的“治国之法为民而立者也,故其行也求便于民”,诧异现今有些政府部门为何总是反其道而行之,邹巍就来了,告诉我王莉英又败诉了。王莉英仅仅因听信检察院工作人员的话“等访”和“举状子”就遭到陷害“扰乱单位秩序”而被行政拘留,而今日祝正明的修理店却被一批“官”以“执法的面目”扰乱而致使其谋生的正常工作不能进行,“点火”还是“点灯”是否要紧,看来关键是看“谁”在点!
      皱巍说王莉英要到我家去继续请求法律协助,我就赶到家中。一会儿王莉英就抱着她的小外孙一起来见我这个刚认识不久的“舅舅”了,我问了她上午宣判的情况。她说上午11点,她就到了法庭,大约5分钟后审判长和书记员也到了法庭,给了她判决书并让她签收,并请她看了判决书后提出意见。王莉英看了判决书后写了几条,其中有这样的话“抗议私法不公(王故意将司法两字写错成私法),我要申诉”,她说她来找我就是希望我能帮他写《申诉书》,我说好的。留下了她的《判决书》复印件一份,现在先行将其宣示如下:
     (博讯 boxun.com)

浙 江 省 杭 州 市 中 级 人 民 法 院行 政 判 决 书

     (2010)浙杭行终字第227号
     上诉人(原审原告)王莉英,女,1952年11月19日出生,汉族,住杭州市下城区夏侯巷9号。
     被上诉人(原审被告)杭州市公安局下城区分局,住所地杭州市下城区麒麟街11号。
     法定代表人翁金儿,局长。
    委托代理人边飞、汪文兰,杭州市下城区公安分局工作人员。
     上诉人王莉英因治安行政处罚一案,不服杭州市下城区人民法院(2010)杭下行初字第22号行政判决,向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后,依法组成合议庭,于2010年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人王莉英,被上诉人杭州市公安局下城分局( 以下简称下城公安分局)的委托代理人边飞、汪文兰到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
     2009年10月29日,下城公安分局作出下公行决字(2009)第1474号公安行政处罚决定,给予王莉英行政拘留七日的处罚。
     原审法院经审理查明:2009年10月21日,王莉英等人到省检察院控申处上访,至该处下班后仍滞留在接待室不走,直至当晚22时30分许才在相关人员的劝说下离开;2009年10月28日下午,王莉英等人在省检察院控申处接待室门口附近举状子。2009年10月29日晚19时许,下城公安分局接西湖区公安分局翠苑派出所报,称王莉英等人有扰乱单位秩序嫌疑,于2009年10月29日20时30分许,将王莉英书面传唤公安机关进行调查,告知王莉英:拟认定其有扰乱检察机关单位秩序的行为,将依《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定对其进行
    、、、、(此处乱码)
    2009年19月30日至2009年11 月5日被执行行政拘留。
     原审法院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定,下城公安分局作出下公行决字(2009)第1474号行政处罚决定有其职权依据。被诉处罚决定的事实有相应证据证明。王莉英实施的属于扰乱单位秩序,致该单位工作不能正常进行的行为,又因为其持续实施扰乱行为,故下城公安分局认定其情节较重并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第 十七条第一款规定,共同违反治安管理的,根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用,分别处罚。该法第二十三条第一款第(一)项规定,扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未构成严重损失的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。下城公安分局根据查明的事实,适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定,对王莉英作出拘留七日的处罚决定,事实认定清楚,证据确凿,适用法律正确,量罚适当。关于被诉行政行为的程序,下城公安分局在接到报案后进行了调查,询问了解案情的相关人员、调取了相关证据,并在依法履行了告知义务后作出处罚决定,并依法送达王莉英,王莉英拒绝签收,并不影响送达的法律效力。故下城公安分局作出下公行决字(2009)第1474号公安行政处罚决定程序合法。关于书面传唤还是口头传唤的问题,下城公安分局已提供了相应的证据证明是书面传唤,笔录上的口头传唤是格式所致,这一记录上的失误,虽不影响王莉英实际权利义务的行使,但下城公安分局也应当引起足够的重视,以免在以后的工作中出现类似情况。综上,下城公安分局作出的处罚决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,量罚亦无不当。王莉英的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五 十六条第(四)项之规定,判决驳回王莉英的诉讼请求。
     上诉人王莉英上诉称:一审判决认定事实错误,采信证据不当。根据王莉英提供的证据4及出庭证人的证言,王莉英是根据检察院工作程序在省检察院控申处登记后,等待书面答复,是工作人员要求王莉英等待。王莉英在2009年10月手拿的是国家领导人讲话。省检察院控申处不在检察院内,控申处接待室附近,实际是在公共人行道上。就算认定扰乱秩序,扰乱的不可能是单位秩序,而是公共秩序,也不存在持续实施行为。下城公安分局相应的证据不符合证据三性。也不能举证证明省检察院哪些工作被扰乱了。一审判决确认的违法事实不成立,检察院工作人员和韩玲芳作为证人所出笔录不具有真实性,上述证人均出于和王莉英的利害冲突,作出了对王莉英不利的陈述,且上述证人均未出庭作证。一审法院对证据的认定不公正。请求:1、撤销(2010)杭下行初字第22号行政判决书,依法改判;2、判定被上诉人承担诉讼费用。
     被上诉人下城公安分局答辩称:2009年10月21日,王莉英到浙江省人民检察院控申处信访,至该处下班后,与他人仍滞留在接待室不走,直至当晚22时30分许,才在相关人员的劝说下离开;2009年10月28日下午,王莉英再次到浙江省人民检察院控申处信访,与他人一起在该处接待室
    、、、处处乱码
     一审期间,双方当事人提交的全部证据材料,均由原审法院移送至本院。庭审中,双方当事人围绕被上诉人下城公安分局作出下公行决字(2009)第1474号公安行政处罚决定,是否具有充分的证据的争议焦点进行了质证和辩论。
     本院认为:原判对证据的采信符合法律规定,上诉人对证据的异议不能成立。
     根据予以采信的证据,本院确认原判认定的事实存在。
     本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未构成严重损失的┅┅”被上诉人提供的证据能够相互印证,证明2009年10月21日,王莉英等人与他人到浙江省人民检察院控申处上访,至该处下班后仍滞留在接待室不走,直至当晚22时30分许才在相关人员的劝说下离开;2009年10月28日下午,王莉英等人又在浙江省人民检察院控申处接待室门口附近举状子,扰乱了浙江省人民检察院工作秩序,致使工作不能正常进行,情节较重的行为。被上诉人下城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第十七条第一款之规定对王莉英作出下公行决字(2009)第1474号公安行政处罚决定认定事实清楚,适用法律正确,处罚程序合法。笔录中对传唤方式的失误,原审法院已予指正。上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
     驳回上诉,维持原判。
    二审案件受理费50元,由上诉人王莉英负担。 本判决为终审判决。
     审 判 长 秦 方
     审 判 员 徐 斐
     审 判 员 吴宇龙
    
    二O一O年十一月而是五日(在该日期处盖“浙江省杭州市中级人民法院”章)本件与原本和对无异
     书 记 员 叶 嘉 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈树庆:从王莉英诉公安一案看权利与权力的博弈
  • 陈树庆:杭州王莉英“扰乱单位秩序”案今天二审
  • 浙江访民王莉英家被强拆反遭非法关押
  • 被当成皮球踢了10年的上访户:王莉英(图)
  • 被当成皮球踢了10年的上访户:王莉英(图)
  • 陈树庆:杭州中院不许我担任诉讼代理人 王莉英急需法律援助


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。