[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大众观点] .

雪球:李慎之的宗教情结使他没有成为自由主义者

【博讯2003年5月01日消息】     曹长青“李慎之的三大贡献与三个局限”(大参考总第1908期)一文不错,曹文指出李慎之是中共内部的思想者,而不是自由主义者是正确的。“风雨苍黄五十年”的基调仍然是希望共产主义的实现,这后来在李先生本人表示如果有来生,他还要加入中共的态度上可以得到验证。

    李先生是中共内部知识分子的异数,有思想,也敢说话,这是值得尊敬的。但是他们一干人对共产主义的虚妄本质还缺乏认识,或许是由于私心不愿意否认自己年轻时所参加的政治集团是一个荒诞的行为。如果是前者,他是不能称为思想家的;如果是后者,他后来的一系列的反思只是在用自己的理想来校正党机器,既愚蠢(因为无知)又可怜(因为无效)。 (博讯boxun.com)

    共产主义的魅力原在于它的宗教性和对资本主义的颠覆性。在有强大基督教传统势力的西方,是共产主义对资本主义的批判性而不是宗教性成为了蛊惑西方民众的主要原因,在中国这二者刚好颠倒了。中国的读书人欣赏共产主义并且受其蛊惑的不是马克思主义对资本主义的批判,而恰恰是它的宗教性或者说理想主义,这在工业革命影响中国以来,而儒家思想败于西学之后有必然性。

    中国大陆在20世纪初根本就没有达到工业化的程度,其社会的主要问题依然是农民、土地问题,中共搞共产主义的终极目的是在世俗社会中建立一个政教合一的神权政府。也正是因为共产主义要把“天堂”搬到人间,这在西方没有用到五十年(从1848《共产党宣言》发表到第二国际的实践对《宣言》的普遍修正),就被证明原教旨共产主义的破产。李慎之应该是熟知这段历史的。可是在他后来的一系列文章中我们读到他了对共产主义的批判吗?没有!这也可以说明他并没有放弃他当初的入教状态。因此他还是一个理想主义者,而不能称为自由主义者。对“理想主义”的杀人和批判上面他是远不及顾准的。

    或许作为中共的高官,李慎之先生对他一生所追求的是非有难言之隐,民间对之也能够谅解。他的勇气和精神的确也让人景仰。另外,有人把“垂范海宇”、“启迪兆黎”一类谀词安在李慎之先生身上并不合适,这不是在颂扬李先生晚年的反思,倒像是在为他的宗教情结辩护。因为李先生晚年思考的东西,胡适一干人是20世纪初都讲过了。 _(博讯记者:自由发稿人) (博讯boxun.com)


博讯相关报道:
  • 戴晴评李慎之(2)
  • 何清涟: 剔骨还父,唯大智者大勇者方能-悼李慎之先生
  • 我们欠李慎之先生一笔债 ——沉重悼念李慎之先生
  • 戴晴评李慎之(1)
  • 昝爱宗: 李慎之先生走了,自由主义传统不能走
  • 李慎之:独立之精神自由之思想——论作为思想家的陈寅恪
  • 李慎之:二十一世纪的忧思
  • 不甚风雨苍黄 李慎之因肺炎在京谢世(图)
  • 李慎之先生于2003年4月22日上午10点零5分时在北京逝世。
  • 知名学者李慎之肺炎病危住院


    点击这里对此新闻发表看法

  • .
    联系我们

    Copyright © 2000-2002 Boxun News is powered by Boxun Software
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场