[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

潘一丁:美国正在迈向“独裁”之路
(博讯2004年11月10日)
    潘一丁更多文章请看潘一丁专栏

     笔者在《“独裁”也是民主的表现》一文中(以下简称《独》文),阐述了一个现有社会理论至今没有弄清楚的问题,那就是根本不知道民主的本质为何物?以至于只能从低层次的表象上来认识民主,完全不知道“民主”是伴随人类社会发展全过程、而从来没有失去过的客观存在。结果不但把自己的“民主”等同于总是被操纵误导的“选举”,更把中国由于不同文化根据自己社会发展的具体条件,所形成的另外一种“独裁、专制”的(隐性)民主现象,说成是“没有民主”。其无知幼稚的程度,就好像自幼被拔掉真牙、装上满口假牙的人,长大后看到别人嘴里一口不能取下的“天赋真牙(民主)”,反而以为别人没有“牙”或没有自己的(假)牙“优秀”一样,既可笑、又可悲! (博讯 boxun.com)

    不过同样可悲的是,现在有一些人,明明自己嘴里长就一付天生、好用的真牙,因为不知道保养爱护而产生许多毛病。结果不是去设法修复改善,却看上别人嘴里那付“中看不中用”的假牙,非要嚷嚷着把真牙全部拔掉,换上满口假牙。糟糕的是,生活中的“拔真牙装假牙”,是“仁者见仁、智者见智“的个人行为——一切悉听尊便、他人无权置喙。但是,如果非要社会所有人生下来都要拔掉真牙装假牙,就十分荒唐了。而当前还在喋喋不休地争论有没有或要不要“民主”的问题,就是这样一个“荒唐问题”,因为“民主”就像每个人嘴里的“真牙”一样是丢不掉也要不到的“天赋(民主)”客观存在,只有自己知道不知道,而根本不存在有没有的问题,这才是真正在“知其所以然”认识层次上发现的“民主”本质(详见拙文“论民主”http://www.newmilestone.org)。从这样的本质认识出发来看当前社会发生的一切跟民主有关的问题,就没有解释不了的悬念,也没有不能自圆其说的尴尬、或要打“文字官司”的理由,最后还得靠由武力强权来充当“裁判”来定夺,这种绝对野蛮的、动物般的肉体战争行为,大大羞辱了我们为之沾沾自喜的“文明”(欢迎具体质疑!)。现在再以因为不懂民主为何物的人所吹捧、公认为民主“样板、楷模”的美国来说点事,以证明新“人类社会学”放之四海而皆准的正确性。

    按照《独》文阐述的理论观点,美国今天实行的民主制度,本身就说明那里同样没有从“知其所以然”的层次认识民主的本质,只是从西方文化所形成的社会,在各个历史时代活动的具体行为表现中,抽象出一个“民主”的概念,再以他们在相对简单的自然科学领域里的成功而形成的“经验主义”,用中国读书人所谓的“理工科思维”,将研究基本固定不变的物质世界的思维方式,用到研究远比物质复杂得多、更具有无穷“精神变数”的人和人类社会。最后终于以为“民主”是自己在社会科学领域的一项创造性的专利学术“发现”,迫不及待地就要加以“开发应用”并尽快获利。今天以美国的“两党制竞选总统”为代表的西方“民主制度”,就是这种认识下的产物——可以让一部分人籍此售奸获利、却不能发挥正面民主作用的所谓“选举”。如果说过去缺乏足够的事实来支持这种说法,那么,在媒体和资讯网路高度发达的今天,那些被公开揭露出来的政商勾结、以权谋私、弄虚作假之类的、各种被认为是没有“民主”的社会才会发生的“丑闻”现象,拿来证明这一点就是毫无困难的了。

    但是我们不能因此说美国也没有民主,反而应该承认那的确是那个社会在西方文化影响下形成的一种民主形态,是一种被错误理论误导了的民主表现。那里的大多数人,接受了“进化论”的观点,把自己当成是可以在同类中按照“丛林法则”,实行“弱肉强食”的“高等猴子(动物)”,把自己的国家当成是一个最强大的“猴子群体”,可以不择手段且理直气壮地对其它“猴群(国家)”为所欲为。但是事实上,人绝对不是猴子,现在也没有生活在适用于“丛林法则”的自然生态环境中,有复杂思维能力的人不可能像猴子一样,永远接受仅仅靠武力维持的强权,而不发生任何可能的、包括“玉石俱焚”在内的反弹,当前国际社会所发生的现象和趋势,就是这种民主要付出的代价。这也是完全符合“采用从低层次认识获得的手段、方法,必然产生事与愿违的结果”的“认识论”观点。

    那么,美国的西方式民主,真的比较先进或“优秀”吗?非也。因为和以古老的中华文化为代表的东方文化相比,美国的民主除了有表象上的“显性(西方)”和“隐性(中国)”的区别以外,本质上是完全一样,都是社会要不来也丢不掉的的客观存在,只要文化不变,社会制度(体现民主的方式)也不会从根本上改变。这就是几千年来的中国历史总是要出现反复、被诅咒的“独裁、专制”现象总是“阴魂不散”的真正原因,因为那种文化非但从来没有被改变过,反而把所有要改造它的人融入到里面去了。这不是没有道理的,可以从客观角度印证它的博大精深。

    事实正是如此,只要认真探讨一下,中国古代学者的相关论述中,往往有比西方理论更接近反映民主本质的论述,或者说大部分论述都没有和民主本质违背或对立之处。之所以没有成为“显性”,完全是因为那里的读书人“会读书而不会用书”,后来更被西方物质文明成果冲昏了头,跟外国人一起误认为自己的文化“落后”,心甘情愿地鼓吹当以讹传讹的“跟屁虫”的缘故。

    这绝对不是没有根据的“信口开河”。因为一个经常出现“独裁、专制”的社会,不仅不是没有“民主”的表现,反而说明那个社会的文化,更接近于在跟人类在地球大自然生态环境中的特殊地位“门当户对”的层次上,来恰如其分地顺应宇宙大自然的运动规律。因为自然界的所有动物,正常情况下,可以有多只手或脚,成双的眼睛和耳朵。但是永远只有一个用来协调、指挥全部动作的脑袋。高等的动物(如猴子)或需要有规则集体行动(如候鸟)则一定会有一个(不会是多个)指挥带头的领袖。以为任何个体上可以长几个起同样作用的脑袋、或一个群体可以拥有许多平行权力的领袖都是不能想象的。所以可以认为“独裁、专制”的统治形态,是更符合自然规律的方式,是得到那个社会的确博大精深文化的潜意识民意支持的,这也是历史上被称为“独裁者”如秦始皇、毛泽东或个别其他封建帝王统治的年代,往往总是创造出各种被认为是“强盛、辉煌”的年代,而推行“西方式民主”的社会,大多数却显得日益“捉襟见肘”的原因。至于哪里(中国)独裁专制年代出现的所有严重问题,都是由于“领袖(独裁者)”的能力、水平不够(现代社会事实上没有人自己能够全部拥有这种水平和能力),又没有能够认识真正民主的本质而加以掌握运用、来弥补自己的不足的缘故(这也是毛泽东最后会失败、以及未来真正显性民主的价值和必要性之所在)。而世界上那些在外力怂恿支持下实行所谓“民主(选举)制度”的国家,却总是动乱、灾祸不断,客观上等于在给“民主”抹黑,成为一部分国家拒绝“西方式民主”的理由。其实这都是因为没有认识民主的本质,在低层次上开发、应用民主的原因。

    更应该特别指出的是,如果我们能够从高一点的“知其所以然”层次来看今天的美国,就不难发现,那个国家实质上正在“挂羊头卖狗肉”地,打着“民主大旗”却偷偷在沿着秦始皇已经走过的、被认为是“落后”的“独裁专制”之路“前进”!这只要看看布什总统上台以后的一系列动作,再结合中外学者或有识之士的分析揭露,拿来和秦始皇时代的行为表现作对比,就一目了然了,更不用说美国今天所采用的包括“反恐、反大杀伤力武器”在内的“先进”政治、军事策略或战术,几乎全部都可以从“落后”的中国历史文化的记载中,找到相关阐述甚至运用的事实,比如搜集民间武器铸成“金人”,成语“顺我者昌,逆我者亡”,典故“指鹿为马”,以及以“莫须有”名义入人之罪等做法,都可以找到现实的联想(欢迎具体举例质疑)。只不过因为时代条件不同,老秦(始皇)是得到当时中国社会(隐性)民意的潜意识认同、默许,而在属于那个社会文化圈的“一亩三分地”里面统一了中国,再实行独断专行的统治。小布(什)则是要以“进化论”“丛林法则”为理论依据,获得让美国人以为自己是可以“食自己同类弱肉”的民意支持,再依靠其他民族一点也不比美国人低能的人才参与获得的强大高科技武力来统一全世界,实行对全世界进行“只有美国人才可以为所欲为”的“独裁专制”式的统治。虽然由于时代不同、行动范围不同,所以具体手段也不同,但是本质表现上却是完全一样的,都是有意无意错误运用民主的结果。

    (注:所有文中提及的相关文字,可直接浏览网站《新里程碑》的同名文章中,直接点击链接查阅。http://www.newmilestone.org) _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 潘一丁:“独裁”也是一种民主的表现
  • 潘一丁:论理工科思维的先天不足
  • 潘一丁:“窝里斗”和恐怖活动的因果关系
  • 潘一丁:“窝里斗”证明了什么
  • 潘一丁:论社会(下)
  • 潘一丁:“新里程碑”网站英文版发刊词(中文本)
  • 潘一丁: 吹响精神战争的号角--贺网站“新里程碑”正式启用
  • 潘一丁:如何反恐
  • 潘一丁: 别了,美国!
  • 潘一丁:明哲保身-逃避现实、逃避责任的巧妙遁词(民族积弱不振的探讨之十)
  • 潘一丁:成王败寇,永远要损失一半精英力量(民族积弱不振的探讨之九)
  • 潘一丁:《老文评新闻》(四十五)“招安”乎?
  • 潘一丁: 另类社会学词典
  • 潘一丁:观念的误区-“将功折罪”扩大化(探讨之八)
  • 潘一丁: 聪明反被聪明误—中华民族积弱不振的原因-探讨之六
  • 潘一丁: “为圣(贤、尊)者讳”?—中华民族积弱不振的原因-探讨之七
  • 潘一丁; “换妻游戏”是社会理论错误的必然结果
  • 潘一丁; “望子成龙”—中华民族积弱不振的原因-探讨之五
  • 潘一丁: 《老文评新闻》(四十四)一样的“恐怖”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。