[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

百姓杂志:卫生部长的混帐话
(博讯2006年3月28日)
      受国务院委派参加政协医卫界联组会议的卫生部部长高强称:“解决看病难、看病贵的问题,涉及十几个部门,相当复杂。”他举例说,医疗体制涉及劳动和社会保障部,基础建设涉及发改委,药价、医疗收费涉及物价局,日常经费投入和维持医院的运转涉及财政部,药疗救助涉及民政部,医疗市场、药品质量还有医疗广告的管理涉及工商局,总之“很多很多”。 他的回答意思也很明确:如今逼近公众生存底线的看病难、看病贵,不是卫生部一家造成的;要解决看病难、看病贵,也不是卫生部能够独力完成的。
    
     这些话再扯上“涉及十几个部门”,就构成了兵来将挡、水来土淹的“多头管理论”。“多头管理论”一般是对重大问题暴露后的事后辩解——公共事务由多个行政部门分而管之,因此属于某个行政部门管辖的不过是其中部分职能。一旦出现问题,公众想进行问责,每个行政部门都可以套用同样的逻辑:我只是参与者之一,并非“主犯”,更大的责任属于其他部门,应当先追究它。责任的皮球很快大脚转移,然后又以同样的方式回传,公众则永远跟不上皮球的落点。 (博讯 boxun.com)

    
     “多头管理论”消解了卫生部的应担责任,或者说抹平了所有相关行政部门的问责之忧。我们经常听到对“多头管理”各种缺点的批评,比如交叉管理造成责任模糊化、部门各自为政缺乏合作等,各个行政部门也抓住了这一点,一遇到问题就向公众诉苦,似乎自己才是“多头管理论”的受害者。
    
    其实,这是在将“多头管理论”妖魔化。将公共事务分拆为多个行政部门协同管理,正是基于工业化时代专业分工的效率要求。公众对于行政部门的职能要求,是各司其职,在所监管领域肩负起完全的责任。作为公共卫生医疗的主管部门之一,卫生部应当承担起法理上所明文的一切责任,对医院进行有效的行政监督和责任考核,及时发现问题解决问题,如果自家实在解决不了,要积极与其他部门寻求通力合作,而不是坐等问题恶化。
    
    对于其他部门,这也是最基本的职能要求。从政府的本意来说,“多头管理”追求的最终效果是自觉的集体合作,所有关联部门都牢牢守住自己所辖的那部分环节,都尽全力却完成公众交代的责任契约而不是卸责。物价部门要不断审核药价、医疗费用从出厂到流通领域的变化,防止批发价几块钱的药到了病人手中已经成百上千了;民政部要照顾好确实没钱看病的弱势群体,防止倒在医院大门外的悲剧一再发生;工商部门应对时下一塌糊涂的医疗虚假广告严厉惩治,避免再出现蒙蔽消费者的信息黑洞。这些环节出现重大问题,就是行政部门的严重失职,不关“多头管理”什么事。
    
     所以,老拿“多头管理论”说事,其实是在妖魔化“多头管理论”,从而转移公众视线,逃避自己的责任。如果每个职能部门在“多头管理”中把持好自己的那一头——多头管理意味着责任属于所有相关部门,公众有权要求任何一个部门去履责。在政府绩效考核中,上级部门也依此作为检验下级是否合格的基本标准,在看病难问题,以及其他公共服务问题,就不会出现某个行政职能部门动辄拿“多头管理论”当挡箭牌的现象。(《百姓》杂志第4期) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 卫生部长,谨防病从口入/万生
  • 中国的卫生部长高强有什么资格指责"博讯"网站?
  • 卫生部长高强称六大原因导致看病贵看病难
  • 卫生部长高强:不要争论医改成功与否
  • 温家宝不满回良玉? 挺卫生部长高强
  • 因沙斯丢官 中国前卫生部长张文康"复出"


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。