[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

宪法与求职/胡胜华
(博讯2006年4月20日)
    
    通常我们讲,宪法是国家的根本大法。对老百姓而言,这个说法太空洞了。形象的说法,应该是:宪法乃是政府与人民的契约。但政府往往触须太多、干涉太过,以致违约,这在法理上,是应该予以制裁的,此所以文明国家皆有违宪审查制度。
     (博讯 boxun.com)

    宪法第三十三条明订:“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”复在第四十二条中说:“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。国家通过各种途径,创造劳动就
    业条件,加强劳动保护,改善劳动条件,并在发展生产的基础上,提高劳动报酬和福利待遇。”劳动权自然是人权的一种,国家当然应该“尊重和保障”。但话虽这么说,当“国家”的一方不仅不“尊重”,不“保护”、不“创造劳动就业条件”,反倒不惜违宪以设限,则我辈小民虽然觉得“国家”违约,又能如何呢?答曰:无可如何。因为“国家”违约,乃是国情也!
    
    以大学生就业为例。3月11日,中国青年报刊登《大学生就业难症结何在?》一文,副标题是——“政协委员与政府官员关于高校毕业生就业难的对话”,其中有这样几段:“现在有20%的大学生毕业后找不到工作,这就是50万人啊!照此发展下去,将来可能就是七八十万人。问题很严重!”贺大经委员说:“大学生就业难归根结底是因为当前高等教育的发展不能适应经济、社会的发展。计划经济时代,教育是国家的事,就业也是国家的事;现在,教育还是国家的事,就业成了个人的事。教育部门、高校还是按照老样子办学,大学生毕业后找不到工作,不找国家找谁?” 朱永新委员说:“目前,我们国家还没有形成面向
    市场办学的机制,高校主要是对教育部门负责,而不是对学生负责。” 陈万志委员说:“现在,一个大学上下来就要花近10万元,这样高的投入,学生和家长对就业的期望值哪能不高?许多学生找不到好工作就继续读书,就业期望值再次提高。这不仅进一步导致人才结构不合理,就业难度继续加大,也促成了教育高消费。” 劳动和社会保障部培训司司长于法鸣发言说:“教
    育体制要改革,大学生也要转变就业观念。目前,社会上还是有许多空闲岗位适合大学生就业,比如民营企业、公共领域。”
    
    贺大经委员说“不找国家找谁?”真是快人快语。相比较之下,于法鸣司长说的就未免太搪塞、太颟顸了!所谓“公共领域”云云,试问现今中国有真正意义上的公共领域吗?大学算不算
    “公共领域”?“所谓“社会上还是有许多空闲岗位适合大学生就业”云云,诚然如此,然而且不说“空闲”的国家机关岗位,就连区区大学的学生辅导员,都要以中共党员为限、都要以中共党员优先,那些非党员,如何“适合”?以我本人为例,某国公立大学招录办公室人员和辅导员,本来他们甚为看好我的能力和条件,但当他们得知我非党员,顿时表示了为难。一个好心的人事部门的工作人员看到我失望的神情,乃侧身低声对我说:“你不是党员,他们好些核心的东西,你都没办法参与!”——我不知道做起码的行政工作和学生工作,究竟有何核心与非核心之分?我终于明白马克思所说的:“劳动权在资产阶级的意义上说是一种胡说,是一种可怜的善良愿望”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第426页)。“你都没办法参与!”不正表示了我无此劳动权吗?我不懂为什么我不是党员,就没有这样的劳动权?在劳动上,难道党员的劳动权利就可以高人一等吗?难道一党的私人成员就可以在社会上、在竞争上比普通人优先吗?我们大学生求学下来,“要花近10万元”的高投入,结果毕业了,连个工作都难找,这也就罢了 ;可是,好不容易快要找到一份工作了,却又以所谓政治面貌设限,从而剥夺我们的劳动权,我们“不找国家找谁?”人权在哪里?宪法又在哪里?
     二○○六年三月十五日
    《人与人权》杂志:www.renyurenquan.org _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。