[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

质问“钟南山被抢为何破案神速”
(博讯2006年6月23日)
    
    钟南山院士在广州街头被飞车党抢走了手提电脑,10天后警方破了案,而且电脑里面的资料未遭破坏。此后,一种质疑声开始在网上蔓延:为什么院士的电脑被抢就能10天后原封不动找回?飞车党是不是和警方有“串通”?为了“以正视听”,6月22日《南方周末》以“钟南山被抢为何破案神速”为题介绍了破案过程,对网民的质疑予以辟谣。
     (博讯 boxun.com)

    也许有些出乎《南方周末》预料的是,辟谣不但未获成功,反而却加深了网民的猜疑。有人坚信,这是“越描越黑”,警方与抢匪之间完全存在着相互勾结的可能,并认为这是广州治安异常混乱的重要原因;有人则大声质问,如果不是名人被抢,警察破案能否如此神速?
    
    其实,这两种猜疑都可以用“钟南山被抢为何破案神速”来提问。前一种猜疑虽然未免掺杂了网民们“丰富的联想”,但“原价一万左右的电脑销脏时能否卖到7000多”、“10天时间、几经倒手的手提电脑资料竟能未遭破坏”等仍然是非常有价值的疑点。而后一种猜疑,则几乎是确定无误的事实:如果不是名人被抢,如果不是“省委书记批示”,破案速度肯定不会如此神速。而且,正是基于对后一种事实的切身体验,以及警匪勾结丑闻的屡屡曝出,才会让人油然而生前一种警方与飞车党“相互串通”的猜疑。
    
    《南方周末》的辟谣落脚于前一种猜疑的“玄幻性”,然而真正有价值的关注实际在于后一种质问的“事实性”。这决定了《南方周末》的辟谣必然达不到效果。那么,现在的问题是:名人被抢与老百姓被抢,警察区别对待是否合理合法?很多老百姓财物被抢劫的“死案”,究竟是无法破案还是警察重视不够?如果问得尖锐一点,我们甚至可以质问:警察是为人民服务,还是为名人服务?
    
    我认真看了《南方周末》介绍的警方破案过程,除了“省委书记批示”和“成立级别很高的专案组”之外,破案手段也无非是“伏击守候”、“调查可疑车辆和可疑人员”、“严密布控”之类。如果我们的警察同志对所有公民的合法财产被抢劫都能如此重视,就算不能“破案神速”,是否至少大多也可以破案呢?值得一说的是,为了查钟南山的电脑,“警方却意外查获了被抢手机83部、手提电脑28部,据说已经有部分找到了事主”――看,这么多被抢的市民都托了钟南山被抢的福,警察难道主要是“为名人服务”,顺便也“服务”于人民吗?
    
    也许有人会说,名人丢失的电脑价值更大――错!老百姓的电脑之于老百姓,决不比名人的电脑之于名人的价值更小;可能还有人说,名人对社会的贡献更大,或者纳税更多――错!正如“有偿纳税”是荒谬而可怕的,依靠全体纳税人供养的执法者却只在为名人服务时高效率,同样荒谬而可怕。
    
    因此,“钟南山被抢为何破案神速”依然是大可质问的。因为“破案神速”对大多数的公民来说,无疑是从来没有享受过的服务;相反,他们经常享受的是报案后再无下文的“服务”。是否“破案神速”如果只因警察的重视程度而异,那么老百姓当然要大声质问他们的“公仆”:为何对我被抢不重视?
    
     博客论坛/舒圣祥 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 钟南山被抢案暴露警方的精英情结


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。