[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

舒圣祥:從“糖丸事件”看公共品供給缺陷
(博讯2006年7月06日)
     舒聖祥(杭州評論家、註冊會計師 歐洲導報社供稿)
    
     《京華時報》報道,來自不同省份的數位家長帶著肢體異常的孩子到北京兒童醫院求醫,這些家長驚訝地發現,他們的孩子有個共同點:出生後均服用了脊髓灰質炎(俗稱小兒麻痹症)疫苗(俗稱糖丸)。“為什麼服用了疫苗,孩子反而得了病?”這成為患兒家長的困惑。 (博讯 boxun.com)

    
     服用小兒麻痹症疫苗,反而得了小兒麻痹症,從結果上來說,這顯然難以讓人接受。網路上的漫駡聲因此是可以理解的。但是與之前大多數屬於品質問題的類似事件不同,這次“疫苗品質合格,接種程式和接種方法正確”,問題屬於“疫苗相關病例”。因為疫苗本身就是病毒,只不過毒性遠不如野生病毒強,利用的是人體免疫系統的“保護性反應”,通過提前注入病毒以便產生抗體,從而達到抵抗同類病毒入侵的效果。正因為疫苗本身就是病毒,雖然毒性較弱,但對於極少比例的自身免疫力低下的兒童來說,反而會造成發病。
    
     換言之,“糖丸事件”起因於我們的糖丸疫苗安全性本身不高。與我們廣泛使用的減毒活疫苗相比,滅活疫苗是被公認的最經典的疫苗。所謂滅活疫苗,也即一種已經被殺死的病毒,既不會使人染病,又可以促使人體產生抗體,抵禦病毒入侵。事實上,很多國家給兒童接種的都是滅活疫苗,為什麼我們仍在使用減毒活疫苗呢?生產技術當然不是問題,成本和價格低廉才是關鍵。
    
     糖丸疫苗是國家免費為兒童提供的幾種疫苗之一,屬於政府向國民發放的公共品。小兒麻痹症是一種後果嚴重的傳染病,而傳染病預防的產權界定成本很大,一方面無法阻止某個個體享受整體預防成果,另一方面每增加一個受益者的邊際成本近乎為零。由於這種消費不具排他性,想消費的人往往希望在別人消費時“搭便車”——別人都接種了疫苗,自然不會有人傳染我。這決定了傳染病預防的公共品屬性,只能由政府通過提前抽稅的方式來免費提供。
    
     但是從政府抽稅到公共品供給,並沒有一個科學的數學模型來核算;相反,再福利型的國家也是由“自私的人”組成並運轉,因此它在發放公共品時,同樣希望以最小的代價完成承諾過的事情。正如學者所言,公眾日益增長的公共品需求同公共品供給短缺、低效之間的矛盾,已經成為當前我國社會的主要矛盾。
    
     減毒活疫苗相比滅活疫苗,價格低廉是不言而喻的,可以節省經費用於別的公共品供給,而且“疫苗相關病例”發生的概率也很小,於是選擇減毒活疫苗成了最划算、最有效率的選擇。但是這並不能證明該選擇的合理性,因為它喪失了“第一美德”:正義。這就是羅爾斯在《正義論》裏說的:正義不承認強加給少數人的犧牲可以由於許多人享有的更大利益而變得無足輕重。
    
     其實,“最划算、最有效率”也是錯誤的幻覺,因為它排除了本應計算在內的少數小兒麻痹症患者的治療成本。與傳染病的預防一樣,傳染病的治療同樣屬於純公共品。一個病人得不到治療,受損的不是一個人或一個家庭,而是全社會。新聞中說有的家長為孩子治病花了30萬元,這個錢完全應該由政府來掏;而“部分家長因為負擔不起巨額醫療費,放棄了對孩子的治療”,後果將是可怕的。
    
     總之,“糖丸事件”反映的是公共品供給缺陷:一方面我們從經濟的角度考慮,忽視了潛在的極少數“疫苗相關病例”兒童的利益,這是公共品供給的失當;另一方面,我們沒有對“疫苗相關病例”實施免費治療和給予應有補償,這是公共品供給的缺位。
    
     (新聞:http://news.sina.com.cn/c/h/2006-07-05/020710331930.shtml
     我的博客:http://ssx4501.blog.sohu.com)
    
     原載國風網歐洲導報論壇http://www.guofeng.info/bbs/index.php _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 舒圣祥:“高鶯鶯之死”與“恐怖的權力”
  • 舒圣祥:豐都鬼城,政府永遠不要做城市“老闆”
  • 舒圣祥:审计报告“不点名”偏离了“纳税人立场”
  • 舒圣祥:银行“操作失误”引发的诚信焦虑
  • 舒圣祥:永州评“超警”是捷径崇拜下的伪民主
  • 舒圣祥、陈一舟:大可质问的“钟南山被抢为何破案神速”
  • 杭州会计师舒圣祥:农民应“追溯”参与征地增值收益
  • 舒圣祥:从大树进城看“大树政治”
  • “高素质人口”是个什么标准?/舒圣祥
  • 舒圣祥:中国老百姓为何“不乐意消费”?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。