林金芳：換了馬甲的城管，就不是城管了嗎？博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

林金芳：換了馬甲的城管，就不是城管了嗎？
(博讯2006年9月15日)     城管進一步，私權利就退一步，換了馬甲的城管，就不是城管了嗎？

     ● 林金芳（南昌歐洲導報社轉發原創稿） (博讯 boxun.com)

    近日，海口市、區城市管理行政執法局揭牌儀式在海口市人民廣場舉行。據報導，該市市容環境衛生管理、城市規劃管理、城市綠化管理、市政管理、建築工程施工管理、燃氣管理、環境保護管理、工商行政管理、公安交通管理九大行政處罰權將由新成立的城管執法局集中行使，600名執法人員正式著新裝上崗。（新華社、海南日報9月14日）

    對城管執法“合法性”的懷疑由來已久，這一次，似乎是為了給城管正名，海口市不但正式把所有的處罰權集中起來，還正式給城管換了新裝，讓其“名正言順”。難道，換了馬甲的城管，就不是城管了嗎？“將賣瓜老漢強行拖行300米”，“賣水果的少年被打殘”，“打折小販的小腿”，城管“野蠻執法”向來為公眾所詬病。事實上，城管“失控”的根本原因，就在於城管權大，城管“無所不管”。現在，又正式給城管擴權，這樣的“規範”會不會“助紂為虐”。

    有人說得好，城管不是員警，卻蓋著大蓋帽，管得比員警還多；城管也不是工商局的執法人員，可對小攤小販，他卻可以任意罰款；城管也不是環衛局的，然而，如果你亂吐痰，他又可以向你撕罰單。總之，大到城市規劃和工程建設，小到市容與衛生環境，占道經營、小攤小販，城管就像一個萬金油，別人能管的他可以管，別人不能管的，他也能管。如今，城管的這些執法權被正式“合法化”，可想而知，城管定會“如虎添翼”。

    城管的“萬金油”特徵讓我想起古代社會的“衙役”。古代的縣衙差役屬於官府的差遣人員，按常理，社會地位並不高，而且一般都是無償勞役，平時得點伙食費而已。然而，這並不妨礙“衙役”成為當時最熱門的職業。作為聯結官僚和普通百姓之間的紐帶，衙役什麼都做，押解犯人、看門、傳送文書、摧征賦稅、維持治安、把守關卡等等。或許，正是基於這種“無所不管”，衙役最終走向“失控”，以至到清朝，形成了一種“與胥吏共天下”的局面。歷史上，衙役在民間似乎也沒有落下什麼好名聲，往往成了欺善怕惡、為虎作倀的代名詞。

    歷史的經驗告訴我們，一個將所有執法權集於一身的職業，必然是殘暴的、嚴酷的。民主政治中“分權理論”，其事實依據正在於此。近代以來，政治領域一個明顯的特徵，是權力分配越來越理性化，而政治機構則越來越專業化，分工越來越明確。這是歷史的進步。現在，海口市的做法似乎在逆潮流而行。在他們看來，既然城管存在有“越權”嫌疑，那好，乾脆把其他機構的執法權撤銷，全讓“城管”幹。這看似在規範城管，事實上，這是在慫容城管。

    城管本就是以往封建執法觀念的遺留物，不逐漸分化，納入其他專業範疇，反而強化，我不清楚，這到底意欲何為？眾所周知，公權和私權的博弈是一種典型的“零和博弈”，公權力進一步，私權利就會退一步，反之亦然。那麼，這種對公共機構的“專制化”、“集權化”，會不會造成對私權利的侵犯和剝削呢？這，正是我所擔心的。□

    （新聞鏈結：http://news.163.com/06/0914/09/2QVIA8UK000120GU.html） _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

林金芳：誰是“萬能”又“失控”的城管罪魁禍首？

劫贫济贫，中国城管转嫁矛盾出新招/张建

柏墉：铁甲城管反映出城市管理在歧路上越走越远

陈一舟：谁给了上海城管“武装防卫权”？

陈一舟：城管不是猫，小贩不是老鼠

魏文彪:“打造現代化城管隊伍”還須強化“軟體”建設

陈一舟：“城管打城管”引发“群体情绪盲动”