[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

一个华裔美国人看CNN所面临的 "法律诉讼
(博讯北京时间2008年5月04日 转载)
    文章提交者:思项羽 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】
    
     说道美国的法律诉讼,很多中国人似乎有一种天然倾向, 想在美国这是一件非常容易的事情, 似乎是花几十美元就可以轻易搞定的。 (博讯 boxun.com)

    
    前几天看到一个在美国堪萨斯州居住的中国学生, 在网上公开呼吁5000个中国人, 每个人花50美元,到地方法院告CNN。按照这个天真的中国年轻人的想法, 如果每个人花50美元的话, 那么5000个官司,即便中国人赢的机会很小, 但如此庞大,犹如汪洋大海一般的诉讼的 "人民战争", 可能仅仅律师费一项, 就足够让CNN吃不了兜着走。不死,也得脱一层皮.
    
    但实际上, 这样的想法, 除了能够证明出这等下策的人, 是何其阴毒和奸诈之外, 反而暴露出在知识和经验方面,这些中国的愤青,对美国司法体系和运作方式的浅薄无知,是何等的惊人. 美国的司法审判类别:分为"刑事诉讼"(Criminal)和"民事诉讼"(Civil)两大类。 前者的起诉人, 一定是由国家的公诉人,也就是检察官担任。而后者则相反, 起诉者不是个人,便是私人团体, 国家权力机构不能涉入。虽然美国的这两类司法审判, 程序非常雷同,都有所谓的预审, 听证,证人传唤, 交叉质询等内容,甚至都还可能动用陪审团参与。但是这两类审判的结果, 却完全是相反的。
    
    在刑事审判中,被定罪的一方可以完全不支付任何金钱赔偿, 但是却一定要接受某种程度的身体刑罚, 包括, 社区服务, 在家监禁, 或坐牢。。等等。但是民事诉讼的败诉一方, 则完全没有任何类似的"肉体刑罚"而完全是以"金钱赔偿"做代价 .简单的说法就是 "破财消灾". 正因为"民事诉讼"是以"个人告个人"为手段, 以"金钱赔偿"为最终结果。 因此民事诉讼几乎包罗万象, 涵盖广泛。从修车,租房, 车祸,到智慧产权, 商标专利, 精神伤害…. 几乎所有的事情都可以成为诉讼的内容. 赔偿的金额, 也从几百美刀到上亿美元不等. 但是,虽然这样的诉讼在美国的各级大小法庭中, 几乎每时每刻都在上演, 可这并不表示, 这些诉讼, 可以像吃饭做爱那样 "随心所欲"的.我们必须明白的一点是:西方的法治有上千年的历史, 而中国的法治, 则几乎刚刚起步.
    
    如果说西方人在法治的知识和经验积累方面,已然是一个成年人的话, 中国人在这方面, 则和一个3个月大的婴儿无异. 譬如, 到目前为止, 在我所看到的所有那些由中国人所提起的, 针对CNN的民事诉讼, 或建议, 就没有一个不是笑话的. 首先, 以那个堪萨斯的中国学生的为例:这个起诉方, 无疑觉得自己非常高明,因此他在自己的呼吁信中自吹是一个"高智商"的人。 他从"纸上谈兵" 的理论角度, 推演出如果美国的地方法院,真的可以受理5000个中国人零星而又密集的小型民事诉讼的话,那么CNN就非常有可能破财, 或破产。然而,这个堪萨斯的中国Goon所不明白的是: 心理的阴狠歹毒, 和法律程序上的 "可操作性", 完全不是一回事。 他是否真的跑到地方法院付了这50美元?或者, 是否真的有些蠢得和北京猿人有得一比的中国爱国粪青,业已步他的后尘,到美国各地的地方法院,将他的这个 "聪明绝顶"的计划付诸实施了呢?我还真的希望, 这样的悲喜剧不要上演.
    
    原因无他,就是 担心一个蠢人干了蠢事, 结果呢,大多数的聪明人都要跟着受累. 或许人家本地人会说: 那么中国人不是一向都很聪明吗?怎么在这件事情上却如此缺乏常识呢? 我相信这个堪萨斯的中国小学生, 大概完全不知道美国的民事诉讼,又分为"大额"和"小额"两类。所谓的"小额诉讼"(SmallClaim),指的是索赔金额在5000美刀之下的诉讼。美国各地都设有专门的 "小额诉讼法庭" (Small Claim Court),来审理这一类型的案件. 说穿了,就是为了方便美国民众打官司而设立的。它的好处是手续简便,(到法院填一个半开大小的诉讼申请即可),审理快捷(只有法官,没有律师, 没有陪审团,30天内开庭),费用低廉。(30美元法庭申请费,20美元诉讼状投递费)但也正因为"小额法庭"有这些"短,平,快"的特点, 因此它对所审理的案件, 也有特别严格的限制 -并不是所有索赔低于5000美元之下的民事诉讼案,都会被小额法院受理。
    
    当这个中国堪萨斯粪青说他只要花50美刀就可以起诉CNN的时候, 内行人马上就可以知道: 他是奔"小额法庭" 去了(只有小额法庭,才有如此低廉的诉讼成本)但便宜固然是便宜矣, 可人家小额法庭规定得很明白:审理过程不准许有律师陪伴出庭。这是第一个限制, 无论原告还是被告, 都必须同样遵守.
    
    换句话说, 即便这个小愤青有机会告人家CNN,但他的第一个如意算盘 – 以 "高额的律师费"来拖垮CNN的设想, 却马上要被证明是一个 "意淫之谈" . 但第二个限制才是更致命的: 这个活在北美的"北京猿人"大概完全不知道,小额法庭受理的一律是具体的"经济纠纷"案件。原告与被告之间,必须存在一个的实际的"争执金额"提交给法庭来判决。譬如,一个顾客花了$1000美元修车, 结果修车厂却没有将车子修好; 一个房客退租之后,房东借故将他的600美元押金没收; 一个店主, 卖给顾客2000的货物, 但是顾客认为东西只值1000元; 或一个老板,答应付给一个员工1500薪水, 但结果却跳了票。。。。等等这些具体的金钱纠纷,就可以经由 小额法庭的判决, 得到解决。 因着"小额法庭"的这种特性, 它不可能, 也无法受理类似控告CNN这样没有具体经济纠纷的"民事诉讼"。在美国的民事诉讼体系中,所有与"毁谤,中伤"有关的"精神伤害"诉讼 (Personal Injury), 都不是由小额法庭审理的,而必须经过一般的法律诉讼途径 –也就是说, 一个要远比小额法庭复杂 昂贵得的多的, 高级法院的诉讼程序来进行.
    
    事实上, 这类"诽谤或中伤"(DeformationOr Slander)的审理案件,律师在接受你的案件之前, 通常都会收取委托人至少5000美元的 "首期费用" (Retainer).那个堪萨斯中国小愤青当然可以找一个律师来替他出气, 只是, 他极有可能不知道的是: 在美国这样的一个专门的律师, 即便是初出茅庐的,每小时的收费标准也在250-270美元之间. 他的那个50美元, 大概仅仅够和律师在电话上交谈10分钟吧. 现在, 我们可以非常容易地想象到一个这样的情景:这个住在堪萨斯的中国同学,兴冲冲地拿着他用好几百元人民币换来的这个50美刀,跑到地方小额法庭的窗口,激动万分地递交上那个请求起诉CNN的表格. 而里面的那个法庭服务员(Court Clerk), 看了一眼他表格上的"诉讼理由"之后,却耸耸肩,摇摇头, 一副万分同情的样子对他说 "Sorry", 然后将他的50美刀支票, 连同诉讼状一起, 从窗口里面退了出来。告诉他说: 嘿,你应该去找一个律师嘛. --我相信,这肯定就是这个中国愤青最有可能遇到的一个结局。
    
    当然,如果真还有其他的中国愤青"有病一族",不幸步了他的后尘的话,我相信其遭遇,也绝对不可能比我们的这位堪萨斯哥们好到哪里去 – 这几乎是注定的. 另一个对CNN的主诉人,纽约华人梁美容师,和她的代表律师张海明同志,看上去比这位"堪萨斯华生",有更为精明的生意算盘。他们不走"小额法院"这一条便捷的近路。而是直接就入禀到了纽约高等法院去了。这就是说,他们找到了一个控告CNN"诽谤,中伤"罪名的"正确途径"。而且他们要的钱,也不是500美刀,而是上亿美元的"大额"。 张海明律师同志那位 "堪萨斯华生"对比,毕竟是一个从Bar里面考出来的有照律师。他是否真有美国法庭Litigation(庭审)的经验,我不知道。起码,他对美国法律的"书本"知识,也还是应该有一点地。我的疑问是:当他提交这个诉讼状的时候,在他的心里,究竟有多少的把握,自己所代表的这个官司有任何取胜的机会呢?或者,他不过是打算做一件类似"斗风车"这样无谓的英雄之举?律师接一宗案子,"赚钱"是主因。如果他明明知道自己的这个诉讼,极其有可能连"起诉"的机会都没有,就无疾而终的话,那么,他大费周章地搞这种"土法炼钢"式的诉讼究竟是为什么?
    
     我断言他的这个诉讼,将连在高院"立案"的机会都不存在,基于3个非常明显可见的理由:
    
    第一:关于"歧视性言论"和"道德批评言论"之间的区别。在美国,一个节目主持人必须为自己的"种族歧视性"言论承担法律责任,而却可以完全不必为任何"道德评判性"的语言承担类似的法律责任。这是人所共知。美国的法律保障言论自由,同时也保障公民免予被歧视的自由。这里关键的区别在于什么是"种族歧视性"语言,什么是"道德评判语言"。如果张律师真的可以证明CNN的卡佛利使用了"歧视性语言"的话,那么我真要恭喜他,恭喜全体参讼的中国人:他们很可能真的就要大发了。 但是我们只要稍稍上网查一下,就可以发现美国法庭,针对"歧视"的判例有很多。根据这些判例,我们立刻就可以明白在美国的法律界,有哪些语言是法律一致公认的,属于明显带有"歧视"色彩的。美国的法庭,在这个问题上,实际上已经积累了非常丰富的经验,对于"歧视"的定义,也是非常明确的,不含糊的。- 即 这些词汇必须明显涉及对方的年龄,肤色,性别,长相,族裔特征,或宗教信仰。。等等。譬如说,如果卡佛利骂中国人是"黄皮肤的蠢货",或"长着一双裂缝眼的亚洲佬" (Slice Eye),那么非常明显,他就可以被控使用 "歧视性语言"。
    
    非常不幸,卡佛利没有这么骂。他是属于那种"杀人不见血"的高级道德评判家,类似中国的鲁迅与柏杨。当然他不会,也不屑于使用那些低俗的,下层人使用的骂街语言。他所使用的,引起广泛争议的那俩词汇,虽然鞭辟入里,却和"族裔特征"没有丝毫关系。这一点,哪怕我们的张律师再蠢,也不可能同意"GoonsAnd Thugs"是和黄种人的生理特征联系在一起的。相反,这两个词汇有很强的道德评判色彩,专指那些不讲道理,横蛮,蔑视法则秩序,一味相信拳头和暴力的蒙昧人。可以适用于任何一个没有道德文明,没有进化完全的个人或群体。既可以是黄种人,黑种人,也可以是白种人。我们迄今为止,还没有看到哪一个美国的新闻媒体,曾经因为使用这样的"道德批评"语言而被法院处罚,没有,一个先例都没有。 所以,CNN和卡佛利肯定都不可能开这个先例。美国的言论自由,是法律中的法律,而且是在法律之上的法律。如果法院真的要为此审批CNN的话,那么我们可以这么说吧:被告就绝对不是一个卡佛利,也不是一个CNN.。而是整个美国的传媒。从这点来说,卡佛利的命运,不是他一个人的命运,而是美国媒体的整体命运。张海明律师,何不将整个美国的媒体,乃至于整个美国言论自由的制度,都一并告到法庭上去呢? 第二: 张海明同志和梁美容师,按他们自己所说,是代表13亿中国人起诉CNN。这很不得了,须知这可是全世界有史以来,从未有过的,最庞大的"集体民事诉讼案件"。(ClassLawsuit)。一个空前绝后的诉讼,完全有资格进入"吉尼斯世界记录大全"的。上网查一下美国的司法历史就知道,几十个人,上百个人,或上万个人集体控告某个公司的民事诉讼,都不算罕见。然而,13亿人集体状告一人,一个公司,就我所知,这要的机会简直比宇宙大爆炸的机率都还要低。主审法官是那位我不知道,但我担心他拿到们这个张律师的起诉状之后,第一个反应很可能不是心肌梗塞,便是脑溢血。我在美国数十年,记得大概有2-3次,也曾经有经历过被邀请加入"集体诉讼"行列的故事。最后的一次,偶还收到一个律师楼寄给我的邀请函,他代表上百个客户控告一个股票投资公司,索赔上亿。而我恰恰好也是这个股票上市公司的一个"股票持有人",所以,人家就同样邀请我加入到他们免费的诉讼大军里面去。也正因为有这样的经历,我才对美国集体诉讼的法律程序略知一二。起码,我知道律师楼必须将起诉书和邀请信送给每一个可能的原告人,在得到他们签名的授权之后,才可以正经八百地告诉法官:他代表张三,李四,王五,马六。。。等等诸多原告人,控告某某人或某某公司。当然这个过程并不十分复杂,可我不明白的是,这13亿人的签名授权程序,难道我们这个张律师已经搞定不成?他是如何搞定的?
    
    第三:既然民事诉讼以获得金钱为最高目的,因此在美国,有个几乎是家喻户晓的金科玉律,是哪怕一个法律的外行人都明白的道理,叫做"不受痛楚,不得赔偿"(No pain, NoGain)。这个法则非常明白的告诉原告:在民事诉讼中,你必须证明自己有 "切实的伤害",(Pain OrInjury)并且还要进一步证明,因这样的伤害,导致了你蒙受了一定数目的经济损失(Financial Loss OrDamage)。你能够证明这两个条件,你才有合法的依据, 向被告要求金钱上的赔偿。 这就是说:首先这位张海明律师,必须向法官证明这13亿人,都因为卡佛利的一句而受到"心理创伤"。这几乎已经和登月的难度不相上下了。接下来,他还要进一步证明:13亿人都因为这样的"心理创伤",而蒙受某些不可弥补的金钱方面的损失,这个,我想大概,和揪着自己的头发要离开地面的难度有得一比了吧?不知道,到时候这位张律师会以什么样的说辞来糊弄我们的主审法官呢?或许,他应该回去给如来磕个头,求他老人家快快将主审法官变成一个猪八戒不成?
    
    好了,如果将上面这三方面的分析总括起来的话,我几乎立刻就可以预料:到这个13亿人,13亿美元的"世纪大案",它的结局究竟会怎么样。姑且不要说赢得诉讼,这样案件如果真能通过法官初期审核的阶段,被同意开庭审理话,就已然是一个了不起的伟大胜利。我猜想,大概张律师自己,都不至于蠢到会相信自己的这个案件真的会被法官接受下来,开庭审理吧? 现在要问的问题是:假如他不是一个完全无脑的愤愤族,而且知道自己经手的这个诉讼,完全完全会出现凶多吉少的结局,甚至很有可能在短期内就流产的话,那么他为什么还要如此慷慨激昂地"自取灭亡"呢?难道他仅仅是为了图一个"爱国者"的虚名?
    
    这就是我的结论:这个张律师和那个堪萨斯华生最大的区别就在于:一个知道自己会失败,另一个则完全不知道。一个明知会失败,却又奋力而为之的人,往往是一个有更大,更长远的生意算盘。这和棋局中有意识的"弃子",有异曲同工的之妙。 一个失败的美国诉讼,虽然不可能给他在美国带来任何的实际利益,恰恰相反,反倒有可能使他身败名裂。但是在中国大陆,一顶"爱国"的红帽子,却有非常非常高的"含金量"。美国的法官可能很难蒙,但是中国傻瓜却不少。而且,我还可以更肯定地说:在那块土地上,你永远找不到"最傻"的,而只有"更傻"的人。
    
    中国稍有智商和地位的人都知道,玩外国人,不过是一个手段而已,而玩中国人自己,才是最后的目的。这点, 只有在家乐福门口搞打砸抢的那些中国FF才不明白。 至于其他对CNN的诉讼事件,我觉得不提也罢。前几天好像看到有报道说,北京或西安那里的几个中国律师,也开始联手告CNN了,而且动辄也是好几亿美元的说。当时我一看就乐了:敢情这些家伙的律师执照,都不是真刀真枪地考出来的吧?不是吃来,买来,那就一定是睡出来的,否则怎么连"司法领域"这样的基本法律常识都没有呢?如果卡佛利此时在中国,他们提起诉讼,那么起码于理上还说得过去。可人家现在在美国,莫不成,中国人民共和国的法律,还可以管辖到美利坚合众国的领土上来?
    
    [此贴子已经被作者于2008-5-4 12:15:56编辑过] (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • CNN的卡弗蒂话语中的潜台词是什么?/浏星雨
  • 刘蔚: 唤醒国人之171—共产党派了家乐福,王千源,CNN来救中国股市 (下)
  • 郭泉:谈CNN主播卡弗蒂先生“原话”的英译汉问题暨中国与中共之关系/民主先声196
  • 向CNN索赔13亿的弥天大谎/西风独自凉
  • 华人支持CNN的一封公开信
  • 新闻自由还是名誉侵权——看律师起诉CNN/许志永
  • 要CNN道歉,胡锦涛有向藏民道歉吗?
  • 刘蔚:共产党派了家乐福,王千源,CNN来救中国股市 (上)、 唤醒国人之170
  • 杨恒均:CNN为啥不怕中国的抗议和抵制?
  • 刘水:CNN错在哪里?
  • CNN播音员事件之我见
  • CNN违背了两大原则/徐小平
  • 蓝天:新华网是如此大面积篡改加州柏克莱大学王灵智教授发表在CNN的评论的
  • 《维权中国》网:漫骂CNN前请检讨自己
  • 丑陋的中国人:从感恩到CCTV大战CNN/西风独自凉
  • 有关“谴责CNN”活动的一次密谈/Player
  • 刘翔创造新纪录CCTV未抢到最快惨被CNN羞辱
  • CNN对中国人的再教育
  • 中国向CNN提严正交涉 正拭目以待CNN响应
  • 北京14名律师集体起诉CNN和卡弗蒂
  • 从不为中国记者逮捕说话的“中国记协”要CNN道歉
  • 两洛阳市民起诉CNN,索偿万元精神损失费
  • 一位中国新闻主播致“CNN”主播卡弗蒂的公开信
  • 北京不满CNN澄清再施压要道歉
  • 中国外交部召见CNN驻京负责人(等综合新闻)(图)
  • 中国外交部就中法关系、CNN主持人反华言论等答问
  • 中国外交部要CNN收回辱华言论 向全体中国人道歉
  • ANTI-CNN.COM如何把民愤变成美元
  • 正告CNN:网民为什么愤怒?
  • 外交部发言人:“谴责CNN”活动系民众的自发行为
  • CNN称朝鲜通报中国再准备三次核爆
  • CNN: 胡锦涛是赵紫阳葬礼中的输家
  • CNN:反分裂法若通过 等于宣示统一
  • CNN:中共不为赵紫阳举行追悼会
  • 赵紫阳病逝 CNN被断讯15分钟
  • 赵紫阳病逝CNN在中国一度被断讯


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。