[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

汪晖缺少历史的、批判的眼光/杨野
(博讯北京时间2008年12月25日 转载)
    
    与当代中国“国家主义者”“权威主义者”(左派)与“自由主义者”和“新自由主义者”(右派)执着于“国家、政府多一点”还是“社会、市场多一点”的抽象谈论不同,汪晖揭示出了上述对立双方所共同分享的那些前提(例如国家与社会、政府与市场、专制与民主、社会主义与资本主义的二分和对立)的虚构性质。
     (博讯 boxun.com)

    
    与 “新自由主义者”和一部分“自由主义者”习惯于把“国家”、“政府”和“公共权力”看作对个人权利的威胁和限制、看作“必要的恶”不同,汪晖则从一种更为历史、更为具体的视野出发,将“国家”看作一系列对立要素、倾向和力量的矛盾复合体。这样,问题的关键就不在于“自由主义者”和“新自由主义者”多竭力坚持的“国家退出”“最小化国家”的原教旨信条,而是在于如何尽可能的激发国家内部的那些积极力量,遏制权力与资本的联盟,以利于人民民主的发展。
    
    
    对于以汪晖为代表的“批判知识分子”来说,问题的关键并不在于站在国家、政府一方,还是站在市场(以及按照市场来定义的“社会”)一方,而是以一种历史的、批判的眼光考察国家与市场、权力与资本之间的复杂纠缠关系,并在这种纠缠关系中寻找社会运动的机会与条件。不是试图通过多党竞争选举的方式盲目复制西方代议民主,无选择地拷贝形式民主中国家对市场的依赖关系,而是试图通过大众民主性质的本土社会运动来逐步改变国家与市场本身的社会性质,从而在政治、经济甚至文化诸领域实现本土性的参与型大众民主。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。