[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

教育部的教职工住房意见在纵容一些高校侵犯教师权益/水米田
(博讯北京时间2009年1月16日 转载)
    
     在山东理工大学工作了多年的教师,当他离开的时候,自然有几份留恋,因为除了在这里洒过青春汗水以外,还有许多好心的同事。然而,当一个个教师在调离时被扒得精光的时候,他们再也谈不上留恋——更多的是气愤。是这里的某些人事政策在剥夺教职工的私有财产、在侵犯教师的权益……
     (博讯 boxun.com)

     这种不讲理的做法之所以大行其道,原来学校对教育部1998年一份文件的曲解。
    
     教育部1998年发的《教育部、建设部关于进一步深化学校住房制度改革,加快解决教职工住房问题的若干意见 》为解决教职工住房起到了积极的作用。但是,某些条款容易引起一些学校的曲解,已成为一些学校侵犯教职工权益的依据。
    
     文件中有这样的规定:购房一定期限后如出售亦只能再售给学校、学校教职工或学校主管部门;未满服务年限擅离教育岗位的,学校有权按原售价收回其住房。正是这两条,成了一些学校侵犯部分教职工权益的依据。一些学校(如山东理工大学),教职工在七八年前在校外集中居住区集资购买的住房,已经属于教职工的私有住房,淄博市房产局几年前就办了房产证,学校在后来的新旧房置换时也发文承认这些住房是商品房,可以以市场价收回旧房购买新房。显然,一些教师在购房几年后的读博、晋升教授后要流动,也只存在违约金的问题,跟自己的住房产权性质是不相干的。可是,山东理工大学,就利用教育部的文件,和当地法院沆瀣一气,强行收回教师住房,把市场价近30万的住房以原售价折旧收回,搞得教师当年东挪西借购买的住房,如今只好白白放弃,甚至还要倒贴才能拿出自己的档案。是可忍孰不可忍!教师的财产权、人权遭到这所学校的践踏。教育部的文件等于助纣为虐。
    
     新近毕业分配到高校工作的教师,租住学校的住房、或得到学校的住房优惠、安家费,在其调离时,须退回住房和学校给的安家费,合情合理。但是,如果住房是教职工当年按接近市场价或大部分售价是由教师自己出资的,学校仍然把它看作是自己的财产,在教师住够四五年后仍然要以原价收回,不考虑房价上涨因素是由教职工自己的集资因素造成的,那么这样的规则就在侵犯教师权益了。这等于学校靠教师出资建起住房,然后收回,再以现在的市场价卖给新来的教师,学校从教师的住房中赚了一笔。设想,教职工当年若拿同样的钱,按当时国家的最后一次福利房补贴的政策,也可以到市场买到价格差不多的住房,这样的住房自主权却在教师自己手里。普通教师工资本来就不高,舍弃工作近十年的住房,心中哪能平衡?何况这批住房在校外居住区的。
    
    
     设想如果住房在校园居住区内,也是由教职工自己出资购买的,那么按照教育部的文件,七八年后别人购买的房价涨了,只有教职工的房价不涨,而教职工到异地却要按新近的市场价购买新房。倒霉的就是教职工在七八年前在房屋上的投资对于其个人来说等于零,还不如其他市民在住房上的投资一样能增值。然而,这对学校则是个好买卖,即通过房屋的主人变换从中赚了一笔。普通教师工资本来就不高,流动后不得不面对买新房的问题。这样一来,各地教师流动的就会减少一些,难道这正是教育部所期望的?
    
     既然是国有资产,就别让教师出大部分资金购买;购买了又不属于自己,退回时不考虑物价上涨因素,这是对教师的不公平。
    
     教育部的文件等于给某些不讲理的学校提供支持,等于给教师住房投资设下一个陷阱。要调走的教师,把多年的工作所得赔个精光,这是关心教师吗?
    
    教育部应该把多年前的条款跟后来的物权法比较一番,看看是否有违背的地方。是否会给某些学校侵犯教师权益留下可乘之机? _(博讯记者:xyc) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。