[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

多党制,是天使还是魔鬼?让人民选择吧。/李亚辉
(博讯北京时间2009年3月16日 转载)
    
    我们可以批判多党制,但不能完全否定多党制;我们可以批判多党制,但必须实事求是。
     (博讯 boxun.com)

    西方资本主义国家政党是轮流执政吗?
    
     有人说:“西方资本主义国家大多由两个或多个资产阶级政党,通过竞选轮流执政。”
    
    这样的说法很容易给人一种错觉,即,无论提出怎样的竞选纲领,也无论在执政时是否兑现诺言,只要是个合法组建的政党就一定会执政,如同按照值班表一样轮流值班似的。
    
    事实如果真是这样,西方国家各党竞选为何还要花费那么多钱财?为何候选人还要疲于奔命到处拉选票?为何执政党还要竭力争取连选连任?如果真是“轮流执政”,只要做坐在家里喝茶等着汽车来接自己去总统府好了,谁会这样费尽心力?
    
    事实是,任何一个政党只要令多人数不满意,这个党就没有执政的机会。永远令多数人不满意,就永远没有执政的机会。这样的多党竞争怎么是“轮流执政”呢?如若一定要说成是“轮流执政”,那么其本质含义应该是:各个政党为了让多数人满意而始终不懈努力才能够“轮流执政”。虽然有些小党永远也没有执政的机会,但也正是因为他们的存在和不懈竞争,才使得大党始终不懈地努力赢得多数人的满意继而保持 “轮流执政”的优势。
    
    西方多党制国家虽然从表面上看是“轮流执政”,但其本质是多党竞争让多数人满意,无论是谁执政,其“让多数人满意”的本质是始终不变的,这与非竞争的轮流值班是完全不同的。有些人故意用“轮流执政”这个词误导民众理解为“轮流值班”,以此诋毁多党竞争的价值,其目的不言而喻。
    
    
    西方多党制国家的选举是大资本集团控制的吗?
    
     有人说:西方的民主选举是被大资本集团控制的。
    
    据美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示,2004年竞选一名参议院议员的平均费用约为251万美元,最高达3148万美元;竞选一名众议院议员的平均费用约为51万美元,最高达904万美元。
    
    有人据此称:“试想,没有大资本集团的资金支持,怎能进行权力的角逐?不依靠金钱的力量,又怎能在角逐中取胜?在西方资本主义制度下,无论哪个政党上台执政,实际上都是代表资产阶级和大资本集团的政治力量控制国家政权。”
    
    大家都知道,西方民主国家的选民是秘密投票。选了谁,是谁选的,只有自己知道。在秘密投票的情况下,选民的选择能够最真实的表达自己的意愿。无论竞选者花费了多少钱财,都无法自己代替选民填写选票。这样的选举是任何人或其他任何势力都无法控制的。大资本集团投入巨大的财力影响民意,恰恰证明自由选择的民意力量巨大。把选民的自由选择说成是被控制或被操控,是完全把选民当成了没有任何判断力的傻瓜,是对民意的否定和侮辱,是真正的强奸民意,是从根本上无视“以人为本”的基本价值。
    
    多党竞争不利于社会和谐稳定吗?
    
    有人说:“多党竞争具有扩大社会分歧的倾向,不利于社会和谐稳定。”
    
    多党竞争不是无序竞争,而是有序竞争。市场经济中的企业竞争,就是有序竞争,这种竞争虽然很激烈,但并没有破坏社会和谐稳定。相反,正是这样的自由而有序的竞争,商品品种越来越多,质量越来越高,服务越来越好,消费者是最大的受益者,对社会和谐稳定具有积极的促进作用。
    
    西方多党竞争是建立在“让多数人满意”的基础上的竞争。“让多数人满意”是多党竞争的基本规则。谁违反了这个规则,谁就会被淘汰出局。“社会和谐稳定”是多数人的要求,多党竞争就是为了“让多数人满意”而竞争的。多党竞争不仅不会破坏社会和谐稳定,它的最大作用恰恰是使社会更加和谐稳定。
    
    中国决不能搞多党制吗?
    
    有人说:“我国决不能搞西方的多党制,而必须走中国特色社会主义政治发展道路。”
    
    中国决不能搞西方的多党制,但并不意味着中国决不能搞多党制。中国的政治体制固然不能完全照搬西方,但并不意味着中国不可以实行有自己特色的多党制。
    
    你可以贬低或排斥西方多党制,但不能完全否定多党制的存在价值。“西方多党制”和“多党制”及“中国多党制”应该各有其特定的内涵,不能视为是同一个东西。因为西方实行了多党制就完全否定多党制,就如同“西方搞市场经济——中国就不能搞市场经济”一样荒唐。
    
    中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,这绝不是一劳永逸的办法,必须与时具进。中国如何搞具有中国特色的多党制,是一个值得研究和试验的问题。
    
    实事求是,是马克思主义的灵魂。如果我们尊重各国人民的选择,那么就应该尊重各国人民选择的政治制度。完全否定多党制的价值,就是违反马克思主义的实事求是的原则。
    
     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 不搞多党制,是中国国情需要/王国庆
  • 与房宁商榷多党制的问题真缔/张小鼐
  • 霍宪森:搞多党制好?
  • 越共再次削减编制,坚定不移走向多党制
  • 李国涛:驳“多党制解决不了腐败问题”
  • 中国多党制宣言/独树一帜
  • 中国多党制(十七)独树一帜著
  • 中国多党制(一)独树一帜著
  • 一党制也能搞民主 中央党校学者驳多党制说
  • 中国本来就是一个多党制国家/艾青
  • 郭永丰批徐学江两党多党制不适合中国国情
  • 多党制-政治上的大智慧/水镜
  • 对吴邦国“绝不搞多党制三权分立两院制”的批判
  • 中国多党制会乱吗 动乱的源头在哪儿
  • 吴邦国:中共领导不能削弱 绝不搞多党制
  • 贾庆林李长春相继撰文否定“多党制”
  • 北京惊爆言论自由之争:贾庆林亲上阵批多党制
  • 网友评:贾庆林筑牢抵御西方多党制度、三权鼎立等错误思想干扰防线
  • 贾庆林日前撰文:抵御西方多党制、两院制和三权鼎立
  • 贾庆林明确回应08宪章:筑牢抵御西方多党制的防线


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。