[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

富人超生,怎能一“罚”了之?/陈一舟
(博讯北京时间2009年4月10日 转载)
    
     北京将重拳出击,惩治名人富人超生。据北京人口计生委表示,今后名人、富人超生将按其收入缴纳社会抚养费,缴纳的数额将以其上一年度的收入为标准。(3月25日《北京青年报》)
     (博讯 boxun.com)

      按照国家相关法规规定,超生属违法行为,而名人富人超生,其负面影响更大。因此,重点打击遏制名人富人超生,势在必行。然而,该如何遏制名人富人超生,却值得探讨。我注意到,近年来不仅在北京,全国很多地方都选择“经济重罚”作为严惩名人富人超生的举措。如2007年安徽就出台了处罚规定,对富人超生一律予以重罚,一个私营企业老板因此付出了60万元社会抚养费的代价。
    
      北京“按上一年度收入为标准”征收社会抚养费,看上去非常严厉,其实不过是“纸上谈兵”。在个人财产收入不透明的情况下,富人的年收入根本就是一本糊涂账,此时又怎样套用标准予以征收呢?况且对于“有钱人”来说,几十万甚至上百万的罚款,对于“延续香火”这等“大事”来说,不值一提。
    
      事实上,“依法缴纳抚养费”已经成为富人超生的合法“门票”,只要有钱且不怕罚款,就可以公然超生。继续单纯以提高社会抚养费数额作为严惩富人超生的手段,实际已经等同于掩耳盗铃。曾有媒体报道,某影星在接受采访时,当记者问“什么是你理想中的快乐”时,其回答:有漂亮的房子、几个小孩、几条狗。我有条件、有能力培养,为什么不生呢?看看吧,这种“为什么不生”的能力说白了就是财富能力,就是支付高昂社会抚养费的能力。
    
      因此,惩治富人超生不能再一“罚”了之了。与其把治理富人超生寄托在“罚款”上,不如着手建立完善的惩戒体系,以制度来推动富人守法和加强道德自律。譬如,将超生纳入诚信体系,建立企业或个人诚信档案,把超生与企业及个人的信誉考评、官员选拔任用制度挂钩;还可以采取曝光方式,在媒体上对敢于以身试法者曝光,同时该罢官的罢官,该摘“光环”的摘“光环”,发现一起严惩一起。只有将经济处罚与社会手段结合起来,名人富人等特殊人群的违法超生现象才有望得到根本遏制。
    
     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 祝福巩俐们成为真正的“外国人”/陈一舟
  • “最大奢侈品市场”不是桂冠是警钟/陈一舟
  • 陈一舟:“首違免罰”體現多大的“人性化”?
  • 陈一舟:農民工犯法應與“庶民”同罪
  • 陈一舟:“談性色變”不正常,“談性色舞”正常嗎?
  • 陈一舟:布魯塞爾城管為啥寬容“无照小贩”?
  • 陈一舟:富翁冒充高官行騙是一種“虛榮”?
  • 陈一舟:廈大门卫“冒犯”了副台長的哪根神經?
  • 陈一舟:警方的特殊保护会让富豪更不“安全”
  • 陈一舟:“關係票”背後的“‘官’系哲學”
  • 陈一舟:“人造威尼斯”與“百姓可承受”
  • 陈一舟:當見義勇為遭遇“制度草率”和人性自私
  • 陈一舟:誰說叫窮的北大副教授不“貧窮”?
  • 陈一舟:“二奶职业化”与“阅读功利化”
  • 陈一舟:“編制公開”不等於“公務員資訊公開”
  • 陈一舟:郝海東的“球員農民工論”何以被誤讀?
  • 陈一舟:“金磚大道”與“黃金之門”
  • 陈一舟:官有多大,“信用”就有多高?
  • 陈一舟:“再造圆明园”與銘記國恥並行不悖
  • 陈一舟:天不怕地不怕就怕权力搞“八卦”!


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。