[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

教改方案应当向医改方案学习什么/杨东平
(博讯北京时间2009年4月22日 转载)
    
     近日,国家《关于深化医药卫生体制改革的意见》以及《重点实施方案》发表,众人翘首以盼的医改方案终于浮出水面。该方案的制定历时三年之久,去年9月公布草案后又经6个月的公开征求意见和修改,从初步反映看,各界对新公布的医改方案好评较多。
     (博讯 boxun.com)

    
     医改方案的公布,使正在制定之中的“教改方案”难度陡增。两个方案的制定确有许多可以比较之处。与教改方案的制定很不相同,国务院成立了跨部门的深化医药卫生体制改革部际协调工作小组,16个部委共同参与,使医改方案得以在一定程度上摆脱部门利益的局限。前期委托国务院发展研究中心、北京大学发展研究院、北京师范大学公共政策研究中心等10个单位独立制订草案,国际组织、国外智库和大学也实际地参与方案制定。形成草案后公开征集民意,多个方案激烈竞争和交锋,药企、医院等各利益相关方激烈博弈,可以说接触到了所有实质性的问题,意见稿也因此修改多处,定稿几度推迟公布。从而为医改方案的形成提供了程序公正和科学、民主决策的基础。
    
     从文本看,无论《意见》还是《实施方案》都明确强调“体制改革”,抓住了问题的要害。所提出的“坚持公共医疗卫生的公益性”、“人人享有基本医疗卫生服务 ”等价值和目标鲜明准确,对具体问题的解决,突出解决“看病难,看病贵”,毫不掩饰、不修饰。改革方案的内容也清晰明快,即建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系这样“四大体系”。实施方案则直指“以药养医”的体制弊端,通过加大政府财政投入、鼓励社会资本发展医疗卫生事业,形成投资主体多元化的办医体制,以克服医药不分的痼疾。三年实施方案的时间表和操作性、文本的通俗易懂都是可圈可点的。
    
     关于医改与教改究竟哪个难度更大,见仁见智;但究竟哪个更重要,我想至少是同样重要,或者教改要更重要一些。正在制定之中的《教育改革与发展中长期规划》虽然也采取了问计于民的公开程序,也得到过公众的热烈响应;但由于实际制定过程是由教育部单一行政主体严格控制的,起草过程仍然具有很强的排它性和封闭性。在年初公开征集议题之后,便悄无声息了,没有公开有关部门所做的不同研究方案,没有就一些重大专题进行公开讨论,也没有举行民意调查、听证会之类,与主管部门不同的意见很难参与进去,更不用说什么利益博弈了。程序的公正性、决策过程的民主化决定了方案制定的质量。从了解的情况看,目前起草中的教改方案尚缺乏直面问题的勇气、锐意改革的态度和思路,也没有鲜明地突出体制改革和制度创新,措施的时间表、可操作性和可问责性都有明显不足,有人不无悲观地认为最后很有可能写成“教育部工作要点”式的官样文件。
    
     教改不是教育部一家的事,不应该由教育行政部门单方面说了算。如果没有企业和经济界、科技界、文化界、市场和社会力量、地方政府、学校、教师、学生、家长等利益相关方的实际参与,就难以制定出一个有用的、人民满意规划纲要。但愿教改方案能够认真地向医改方案学习借鉴,把门开得更大一些,也不要为赶时间而仓促行事,宁肯慢些,但要好些。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 杨东平:教育改革,从八十年代再出发
  • 对于教育改革问题想法/杨东平
  • 杨东平:举办对得起孩子的教育


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。