[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

何以这样为论文涉嫌抄袭的周森锋诡辩/翟建昌
(博讯北京时间2009年6月28日 转载)
    
      “中国最年轻市长”周森锋被曝硕士论文涉嫌抄袭后,我看到一种很搞笑很蹩脚同时也很可怕的说法。有人自称“无意为周森锋辩护。不过在发表论文的问题上,一方面应指出其学术的不道德,另一方面也应理解。”为什么“另一方面也应理解”呢?“因为在学术大佬垄断着学术资源、学术刊物处于严重的卖方市场、学校对于学生提出不合理过高要求的情境下,一个小小的硕士(尽管他是清华大学的硕士)要想在中文核心期刊上发文章,实在是太难了。这一点北京师范大学那位博士生也是如此。在痛打落水狗、谴责造假者学术道德的同时,还应从多方面找找原因:为什么这么多的研究者不讲诚信?难道大家的道德水准都在下降吗?邓小平论述政治制度优劣与政治家‘好人、坏人’行为的经典论述或可给人们以启示。”
        (博讯 boxun.com)

      这个无意为已被网友戏称为“周抄抄”的周森锋辩护的人厉害不厉害,为了让大家理解周森锋的这种作弊行为,居然搬出了邓小平的理论。不过这个“无意的辩护者”看来脑子有点残,所以说话就没什么逻辑可言,从而变得很搞笑。确实,“在学术大佬垄断着学术资源、学术刊物处于严重的卖方市场、学校对于学生提出不合理过高要求的情境下,一个小小的硕士(尽管他是清华大学的硕士)要想在中文核心期刊上发文章,实在是太难了。”所以有人想出了用重金去打通关节、花钱买版面登论文、在论文上署上导师的名以拉大旗作虎皮等招。这些做法虽说不光彩,不过确可理解。但一个学子大量抄袭人家的东西,偷人家的知识产权,这和你上面提出的原因有什么关系呢?难道“在学术大佬垄断着学术资源”等情况下,学子就只能“抄而半作”吗?
      
      我不知道这个“无意的辩护者”是什么受教育程度。如果这个人受教育程度比较低,思维时逻辑比较混乱,倒也可以理解,我们把他当作一个“无意的搞笑者”就是了。但如果这个人受教育程度比较高,也说出类似的话来,在我,就觉得非常可怕了。
      
      不幸,还真有这样的人。
      
      网友们可以去看看《周森锋“论文门”后再陷“香烟门”生活无隐私》这篇报道。这篇报道谈到“记者向周森锋询问论文一事,他没有进行回应”。“周森锋的一位同学对此事做了推测,他说,清华大学对研究生毕业有两篇论文的发表要求,但这一硬性要求对很多学生来说是很困难的,因此周森锋可能会放松对论文的要求,‘我并非是为周辩护,但我们确实面临现实的困难。’”
      
      清华的硕士研究生毕业有硬性的两篇论文的发表要求对很多学生来说确实困难,因为我们的核心期刊就那么几家。发表有困难是否意味着写两篇论文也有困难所以只好去抄袭人家呢?
      
      但愿报道中提到的周的这位同学不是清华的,也不是周读本科的同济这样的名校的。不然,在这样的名校受了教育离老年痴呆还远得不得了的人说出这么搞笑混账的话,中国的大学,就太堕落了。
       _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 高培勇·芙蓉姐姐·晋惠帝/翟建昌


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。