[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

奥巴马医改何去何从?听听一位“Insider” 怎么说
(博讯北京时间2009年10月14日 转载)
    
    来源:昭君博客
     (博讯 boxun.com)

    周五学校有关方面请来一位非常有名的医疗界人士,做一个有关奥巴马医疗改革方案的报告。Dr. X 曾经在AMA 兼任过高层管理职位, 不仅在医学界地位崇高,还一直和政界有着千丝万缕的联系。几十年来一直致力于医疗改革,如今更是奥巴马医疗改革的智囊团成员之一。因此,他的报告吸引了不少同事和学生的兴趣,尽管是周五下午,礼堂里还是坐了不少人。
    
    讲座头一小时是Dr. X 对医疗改革现状的报告,第二部分则是观众提问和讨论。以前虽然知道X是医改的积极参与者,但对他的立场和观点并没有太具体的了解。听了报告的前一部分才知道,原来他是Single Payer System 的主要倡导者之一。尽管目前奥巴马政府迫于各方面的反对和压力,已经明确声明不再考虑这个方案,X 和他的同道者们仍然不放弃希望。今天的这个讲座,其实也是他们在全国发起的一个educational and promotional campaign 的一部分。我对这个方案所知甚少,一直以为它和public (government) option 没太大差别,听下来才知道两者的区别其实是满大的。下面是这两者之间的主要区别:
    
    1. Single-Payer: Everybody is covered regardless of income, job, or age. Hospitals and doctors remain private. No premiums or co-pays are necessary. (加拿大,台湾,澳大利亚目前是这样的体制)
    
    2。Government-Run Health Care System: Everybody is covered regardless of income, job or age (similar to Single-Payer system). But hospitals are government-owned institutions. Doctors are government employees (英国和欧洲一些国家的体系和这个很相似)
    
    3. The Public Option: The government funds one insurance plan that competes with the private plans in the marketplace (目前奥巴马政府主要考虑的方案)
    
    Dr. X 首先问在场的听众有多少是Medicare的受益者。因为这个讲座的发起组织之一是学校为社区的老年人举办的Adult Learning Program, 在座的有一半都是白发苍苍的老年人,自然有大半都是Medicare项目的参与者和受益人。看到听众中举起的手,X 说:“很多人并不了解,Medicare 就是一个 Single Payer System,而且是运作得很成功的一个体系,所以,它并不是很多人心目中那样的“洪水猛兽”,而是可以由政府管理得很成功的医疗保险体系”。X 指出,Single Payer Plan 比起Private Insurance + Government Paid Public Option Program 似乎更受医疗界的支持。他说,前不久的一个有关调查表明,59% 的受调查医生支持前者,因为它可以大大简化保险业务的复杂性,医生和医院只需要对付一个保险提供者(这个保险提供者不一定是政府机构,但是政府选择和支持的),而不是今天的几百上千个不同的保险计划。 然后,他又重点讲述了总部位于芝加哥的AMA(全美医生协会)在医疗改革这个问题上的一些立场和会员中存在的矛盾和利益冲突,以及保险公司对美国的医疗体系高成本的责任等相关话题。
    
    看得出来,对于奥巴马出于政治考虑而放弃single payer system, 而支持 a mixed system with employer based insurance and public option program, 他是很失望的,并认为奥总对于雇主提供的医疗保险的正面评论是不客观的,因此尽管他赞同奥总的努力,但在这个问题上他认为奥巴马是“disingenuous"。这当然是一个比较harsh 的评语,尤其它来自X 这样一位奥巴马阵营的“死硬支持者”,我觉得很耐人寻味。
    
    一个小时的讲演很快就结束了,听众提问的环节开始。第一个提问的是一位学校的同事,他对X 提到的,每年美国由于没有保险而死去的患者达到43000 这个数字提出异议,认为这个数字有所夸大(他引用的另外一个调查得出的结论是18000); 对此,X 同意不同的调查使用的定义不同,但总的底线是,美国作为世界首富,每年有这么多公民因为没有access to healthcare 而失去生命,是一个不应该发生的现状。我第二个提问。我的问题其实有好几个部分,但是因为不想多次提问,只好一次问了。我说, “ 您在开场白中提到,美国的人均医疗费用两年前是将近八千美元,是人均第二位的英国的两倍。但美国的医疗质量却远远低于很多发达和发展中国家,只占第三十多位。您认为应该怎么解释这个脱节的现象?与此相关的问题是,您认为美国医疗体系成本高,效率低的主要原因,真的是目前政府和很多社会人士所说的那样,主要是因为保险公司唯利是图吗?还是有更多的,体制化的原因?比如,医生和医院的责任如何?为什么同是医生,英国和其他国家的医生的收入比美国同行低得多?AMA 作为垄断组织,是否对医生的高收入有责任?还有,和mal-practice有关的法律也是美国医疗体系高成本的原因之一。如果没有tort reform, 能不能真的有有效的医疗改革?”。说到最后一个问题的时候,听众中有一个人发出了"Boo" 的声音,我转头一看,原来是一位老太太在摇头。看来她是对mal-practice insurance 和 tort reform有异议 (我走回座位的时候,她站起身来,走到麦克风前面,准备下一个提问)。我为自己的问题太长抱歉,然后走回自己的座位(走回来才意识到还有一个重要的问题没有问, 那就是:如果 Medicare真的像他所说的那样好,为什么有专家预计该体系将在几年内破产?)
    
    对于我的几个问题,X都 认真地回答了。首先,他认为AMA 和医生这个行业的从业人员,对整个体制的高成本有很大的责任,但他仍然认为,主要的原因是因为他们受制于复杂的保险体系,因此浪费了很多本来可以用在和病人交流的时间;对于我提出的美国医生高收入的问题,他指出,美国医生专业培训周期长,成本高,因此他们从业后希望有高的收入来得到回报,是很正常的。关键是市场体制也鼓励和促成了这种高收入,而不是像英国那样,因为医生实际上是为政府在工作,所以工资再高也高不到哪里去。他还指出,因为专业医生的收入大大超过家庭医生(他自己就是家庭医生),很多医学院学生因此不选择作家庭医生,在他看来这会造成今后家庭医生短缺,人为地将已经很高的成本再提高。他对医疗事故险的问题也做了回答。不过,前面提到的那位老太太随后发问,对医疗事故险的作用提出了挑战。她说,她所看到的统计表明,每年的医疗费用中,医疗事故险的费用只占0.5%, 因此它在整个体系中的影响是被夸大了。对此,X 回答说:“医生的医疗事故保险最近几年的确上涨很快,肯定不止整个花费的0.5%;而且,它对医疗成本的影响,主要是间接影响,而不是只看医生花在买保险上的直接费用。不可否认,很多医生和医院为了不被病人上诉,而不得不做一些本来不需要的检查,因此提高了体制的成本,降低了效率,这些都应该要改革的”。
    
    因为晚上还有课,我在讲座结束前半个小时离开了。不过,还是觉得从X 的讲座中得到了知道了不少以前不太了解的东西。据说,下周国会将再次就医改方案投票,不知最后是会像X 预计的那样,为了这个计划的符号意义而通过一个被改得面目全非的方案,还是再次受挫,像克林顿十几年前那次一样,遭遇滑铁庐呢?让我们拭目以待。
     _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 奥巴马缘何为医改只当一任总统也心甘情愿?
  • 新医改如何解决“市场失灵”/聂辉华
  • 教改方案应当向医改方案学习什么/杨东平
  • 中国医改与农民(图)
  • 新医改方案的要害还是一意孤行的私有化?
  • 赤脚医生穿鞋了:从中国新医改想起
  • 新医改,人民不高兴/李树泉
  • 新医改啊,我们等你很久了
  • 香港社会主义医疗等待改革:价值观决定医改的决策
  • 医疗市场化的沧桑:中国新医改的五个齿轮
  • 实现“均等化”是医改的起点也是终点/刘力
  • 新型社会公众股份制和社会共同所有制医改建议方案/夏绍春
  • 鲁宁:医改新措施可能增加患者负担
  • 医院要向“医改方案”要生存
  • 广州日报:“故意入狱以获免费治疗”拷问新医改
  • 医改利益之争与医患矛盾之实/张尧杰
  • 新医改当有快刀斩乱麻的魄力
  • 医改协调小组多一个副总理有何用/马天南
  • 仲大军:医改征求意见稿到底要征求人们什么?
  • 卫生部:中国医改设计并未完成
  • 张鸣:医改和教改,应该对教会开门
  • 从医改看中国福利制度建设
  • 实地采访:中国医改与农民/BBC
  • 从医改方案难产看中国的治理困境
  • 新闻检查下的媒体私营化与激活中国市场的医改(图)
  • “新医改”:除了卖公立医院就不会干别的?
  • 中国新医改增投8500亿:重点倾斜基层中西部 (图)
  • 世卫总干事评中国医改方案:大方向正确 关键在落实
  • 中国医改正式启动:李克强挂帅督导
  • 新医改难治贪钱病高干症/李平
  • 国务院公布新医改方案 全民医保时代来临
  • 中国内地新医改方案公布 承认市场化路线走不通
  • 中共中央国务院关于深化医改意见(全文)
  • 专家解读新医改意见:财政的钱该怎么花?
  • 评论:医改意见公布是维护人民健康权益重大举措
  • 医改方案可能清明节后正式公开
  • 中国8500亿启动医改,试图破官贵民贱格局
  • 温家宝透露医改五大方向


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。