[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

王赞成:对当前政治体制改革思潮的综述
请看博讯热点:政治体制改革

(博讯北京时间2010年9月15日 转载)
    
      要对当前我国政治体制改革的思潮作一番评述不是一件容易的事情,因为除了众说纷纭,还由于形势发展的日新月异,但是经过了一段时间的学习和观察,总觉得进行一些梳理是必要的,也是对自己认识的提高和深化,并可就此请教于诸位网友。基本上属于随笔,只述不评,或略加评论。
     (博讯 boxun.com)

      一、最激进的是辛子陵(因体制外激进派的主张已超出政治体制改革范畴,本笔记放在文末“附录”中简述)
    
      辛子陵是一个七十多岁的老共产党员,他从反思中共的暴力革命不符合马克思主义最终原理开始,到主张对毛泽东倒三七开,进而要求对中共执政以来的重大政治事件进行重新评价,特别是认为1989年以来运行的政治体制实质上是为权贵集团的形成保了驾、护了航,因此没有任何的进步意义,必须及早进行彻底的平反和改革。他的主张反映了1949年前后加入中共的一批老共产党人对自身革命理想和人生经历多棱镜的反思,喊出了包括底层民众在内的社会要求公平和正义的呼声,因此很受欢迎。但是也有人认为按照这种“翻箱倒柜”、“彻底变革”的思路去做,会带来剧烈的社会震动,可能引领中共党和国家走向俄罗斯第二的道路。而极右派则觉得还“不过瘾”,戏称他为“老年救党队员”。
    
      二、最被诟病的是光明日报
    
      今年八月下旬温家宝总理在深圳特区成立三十周年之际考察深圳,发表了有关政改的讲话,正当“一石激起千层浪”之际,北京《光明日报》九月四日发表了一篇署名徐振华的短文章《两种不同性质的民主不可混淆》,内容是评析深圳开展的“行政三分制”改革,认为深圳的做法为全国政治改革只是“积累了点滴经验”。
    
     这篇1200多字的短文章其实本意只是为深圳的行政改革“正名”,但发表后从网上言论看却是一边倒的指责,甚至认为是“矛头直指温家宝”。
    
      三、最得关注的是南方日报
    
      九月六日,广东省委机关报《南方日报》以《中国特色社会主义的伟大实践》为题发表社论纪念特区三十周年,提到今后“深圳应对政治体制改革做引领式贡献”。在该报同一天的“观点”栏目中则有一篇文章用一小段文字提到了“政治体制改革和民主政治建设必须解放思想,突破所谓姓‘资’姓‘社’的新束缚”。这篇短文中说道:“关键和牛鼻子,就是选举,就是看你的长官是不是由全体选民选举产生”,“不闯选举关,将难以推进”。
    
     九月六日的《南方日报》除了纪念特区三十周年的三十个版特刊外,开辟了一整版名为“政治体制改革:未来特区新使命”的系列评论,四篇署名文章,标题分别为:《深化改革开放必须坚持市场化和民主化方向》、《以政治体制改革为核心带动其它各项改革》、《深化行政体制改革︰特区未来改革发展开局的突破口》、《要在实现公平正义上走在前列》。
    
     有评论把这些文章和1991年上海《解放日报》的皇甫平文章相提并论,认为与九十年代初市场经济姓资姓社类似,这一次改革之争已经演变为民主姓资姓社之争,改革和反改革的力量正处于激烈博弈之中,我国政治体制改革正处在从量变到质变的临界点。但究竟是否这样,还有待观察。
    
    
      四、对渐进式改革已成共识
    
     包括一些理性的自由主义者,也认为所谓的革命或运动式的做法可能导致中国社会的崩溃,他们的队伍出现分化,他们当中只有极少数人仍然坚持“推翻”和对抗式的斗争方式。
    
      五、对不改革“死路一条”的认识加深
    
      六、对改革的阻力各有见解
    
      当前政治体制改革的阻力究竟来自何方?一种说法认为来自利益集团。他们认为,改革开放三十年来形成了不同的利益集团,与三十年前的经济体制改革大不相同,现在的政治体制改革已经受到利益集团的裹挟,因此阻力重重;一种说法认为来自社会本身。主要是指所谓“知识分子的分裂”和公民意识的不完备,造成改革的无法互动;第三种是认为来自意识形态,就是所谓姓社还是姓资的争论;还有一种认为是来自对不可预测风险的恐惧,由此形成对改革措施出台的阻力。
    
     不可否认这些分析都有道理。但这几种阻力实际上是交织在一起的。最值得注意的是官方的阻力,
    
      七、关于改革的目标和目的
    
      八、言论空间有很大变化
    
      大家认为,近些年来言论的空间似乎在扩大,这主要得益于现代信息技术的发达,网络的全国化和全球化,以非常快的速度壮大了公共舆论的力量,当然,政府的管理也有所调整,比如允许波兰的米奇尼克来华访问和台湾龙应台在北大讲演等,这在二十多年前都是不可思议的事情。
    
     当今中国的知识分子,已经可以不像极左时代那样“集体噤声”,丧失独立人格和对道统的担当,他们可以愤世嫉俗,敢怒敢言,批评时政直言不讳,早就突破了 “禁区”,而且他们的人数比前辈多出不知多少,因此形成当前思想界相当活跃的局面。政治体制改革的言论空间基本上“供需平衡”,再多的空间实际上也没有利用价值,因为现在主要不是有没有声音的问题,而是听不听得进、听进多少的问题。
    
     传统意义上的报禁实际上已经不存在,民众非理性的情绪宣泄在网络上并不少见,极端言论受到控制是社会稳定有序发展的需要,并非坏事,因言治罪虽然还时有所闻,甚至胡作非为,但已不像极左时代那样人人都无法表达思想,现今中国,更多的人还是处在对政治体制改革不关心和关心也没有用的状态,究其原因是执政党没有拿出“干货”。整个社会的共同理想和核心价值观没有形成,原教旨的理论不能完全科学地解释世界,加上八股成灾,官方媒体发表的主旋律文章往往饱受奚落,不分青红皂白的被认为是“假大空套,不知所云”,各种各样的猜测和解读也应运而生。
    
     这种局面并非完全的福音,就政治体制改革而言,急需造出可以沟通各方思想的总钥匙,使言论空间成为一个良性互动、既可以开花更可以结果的现代社会组成部分,当然,无论对谁,行动都应该是更好的宣言书,建立相互的信任、了解、理解、谅解和支持,至关重要。
    
      九、对改革突破口未成共识
    
      “突破口”一词在网络上出现的频度越来越密,这一方面反映了“要求突破”的呼声高涨,即对行动太慢的不满;另一方面反映了“只能突破”的理性成长,即不可能全面推进的共识。尽管很多关于突破口的研究还是停留在“论”的阶段,但是“策”和“行”也有所见,笔者归纳有以下几种(名字是笔者起的):
    
      1、党内民主带动论。2、基层民主推进论。3、行政效率论。4、时间进程论。5、监督式民主论。6、司法独立先行论。7、县级试点起步论。8、人大民主抓纲论。
    
      以上每一论(或称“策”、“行”)都可以写出洋洋几万字以致几十万字的大部头著作。这里需要简要指出的有两点:一是这些论并不互相排斥,大多是可以兼容的;二是这些论最终都要遇到这样一个问题:如何坚持中国共产党的领导?
    
      十、核心的问题是什么?
    
      上世纪八十年代,我国政治体制改革的核心内容是解决“党政不分”、“以党代政”问题。改革开放伊始,就有“党政分开”的一系列实际运作,如:1979 年开始恢复由人大审议国民经济计划和国家预算;规定县以上各级人大设立常务委员会;将地方各级党政合一的“革命委员会”改为地方各级人民政府;在新通过的人民法院组织法中规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”;“取消各级党委审批案件的制度”,等等。
    
     1982年9月,党的十二大通过的章程第一次作出规定:“党必须在宪法和法律的范围内活动。”为实行党政分开提供了基本依据。1982年,新宪法规定:在中央以及各级国家行政机关实行行政首长负责制;在国家机构中设置中央军事委员会。1987年10月,中共十三大报告对“党政分开”做了专题阐述,指出: “党政分开即党政职能分开”,“党的领导是政治领导”,“实行政治领导的主要方式,是使党的主张经过法定程序变成国家意志”,“通过党组织的活动和党员的模范作用带动广大人民群众”,“并且逐步走向制度化”。同时规定: 各级党委不再设立分管政府工作的专职书记、常委;撤消与政府机构重叠对口的党委部门;撤消政府各部门的党组等。
    
     十三大后,中共中央政治局、政治局常委会、中央书记处都制定了“工作规划”,国务院则制定了“工作规则”,为中央级的党政职能分开进行了初步规范。各省、自治区、直辖市的党政领导机构,也按照党政职能分开的要求相继制定了各自的工作规划和规则,同时还在具体的组织形式及工作方式上进行了一系列的改革。
    
     党的十三届四中全会后,由于众所周知的原因,十三大的政治体制改革方案被放弃,“党政分开”的改革也被叫停。“党的领导”逐渐形成了新的共识: 不能只提政治领导。党管干部、管意识形态的原则要坚持。政权机关必须接受党的领导,任何削弱、淡化党的领导的想法和做法,都是错误的。党的执政地位,是通过党对国家政权机关的领导来实现的。凡属方针、政策的重大问题,都要经过党委讨论,然后分头执行。党政关系的前提是党对国家政权实行统一领导。在统一领导下,国家政权各施其职,其中包括充分重视和发挥人大的作用。
    
     这些就是被人们称为“后邓”时代的“党国体制”,它对于党和国家渡过政治难关,集中力量进行经济现代化建设,起到了重要的保证作用。但是,随着历史进程的推进,越来越显示出它的弊端。有文章认为,面向二十一世纪的政治体制改革应该站上新的历史高点,实现新的历史跨越,但如何跨越?似乎是终点又回到了起点,成了一个怪圈。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 政治体制改革的进退到了关口/许北方
  • 政治体制改革是未来特区新使命
  • 稳步推进政治体制改革 铲除滋生腐败的制度温床/张辉杰
  • 告别毛泽东主义是政治体制改革的必要步骤
  • 白话解读政治体制改革/黎明
  • 中国社会“大塞车” 政治体制改革紧迫/苏小和
  • 政治体制改革须名副其实
  • 王占阳:政治体制改革应是民主革命
  • 王占阳:中国政治体制改革应当是一场伟大革命
  • 陈申申:经济衰退与政治体制改革
  • 吴江:中国政治体制改革论稿
  • 许耀桐:政治建设和政治体制改革
  • 温总理光明磊落谈政治体制改革/安崇民
  • 政治体制改革:超越小平
  • 从终身制到限任制:盘点三十年的政治体制改革
  • “不折腾”需政治体制改革/安启念
  • 李铁:暂停一下骚动,耐心等待,启动政治体制改革不会太久。
  • 关于把土地还给农民和推进政治体制改革的建议/杜光
  • 杜光:致中央党校请转党中央《把土地还给农民和推进政治体制改革的建议》
  • 南方日报:政治体制改革是未来特区新使命(图)
  • 炎黄春秋:任仲夷关于政治体制改革的思想(图)
  • 刘吉:首先,政企分开;先易后难地推进政治体制改革
  • 温家宝为政治体制改革辩护始因
  • 外报关注温家宝深圳行:政治体制改革话藏深意
  • 小熊:五成深圳人大代表罢会要求进行政治体制改革
  • 缓解四大失衡提振内需的十条建议:提出政治体制改革
  • 政治体制改革应提上日程/《财经网》
  • 温家宝人大报告:没有政治体制改革,其它改革不可能成功
  • 张维迎:未来30年主要重点是政治体制改革
  • 中共继续拒绝政治体制改革
  • 新书——中共全面推行政治体制改革的先兆
  • 李肇星:中国政治体制改革适应社会发展要求
  • 过去三十年,中国的一项非常重要政治体制改革
  • 胡锦涛:政治体制改革绝不照搬西方政治制度模式
  • 信息透明是政治体制改革突破口
  • 中央党校副校长李君如谈政治体制改革成果及走势
  • 中共官媒呼吁政治“样板间” 呼吁真正的政治体制改革
  • 再议有中国特色的政治体制改革


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。