[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

李建明案:坚持和完备审判独立是深化司法改革的必由之路(一)
(博讯北京时间2010年11月13日 来稿)
     最近,有关专家与维权人士建议最高法对司法实践中因证据不足而被量刑的案件责成有关法院作出司法解释。专家们特别提到两个典型案例,一个是范本军案,即范本军提交的原本是几桩很普通的民事、经济诉讼,但被贵州省六盘水市某些人出于某种利益需求硬是“整成”刑事案。一个是李建明案,即北京青年因帮助家乡移民维权而被黔西司法机关整成非法集资罪案犯,而且重判十一年,毫不留情,不留人家生存的空间。两个案件都是贵州,都是因证据不足而判定,都是弱者未犯罪而被定罪。
    
     周永康同志曾经指出;“司法公正要确保人民群众满意,司法公正同时也是社会公平正义的最后一道防线,要坚守住这一道防线不被逾越”。 (博讯 boxun.com)

    
    近年来司法公正,执法为民一直是党中央高度关注的事业,党中央重视司法公正是关系到党的执政基础、人民群众根本利益和政法事业科学发展的一件根本大事。在司法为民、司法公正的大环境下,有些地方司法机关却与党中央的指示精神相违背,出现一些错案,使得人民群众对于深入司法体制改革的要求更是迫切。事实上,加强司法监督是中国特色社会主义司法制度的基本原则,是确保司法机关依法公正行使权力的制度措施,是规范和约束司法人员行为的重要举措,加强司法监督要在网络媒体上下功夫,对于人民群众反映强烈的问题在网络上公开处理,接受高层领导和群众监督,阳光是最好的防腐剂。
    
    从一例典型案件看:以范本军诉多家企业经济案而遭受的不公正待遇为例来看,所涉及的司法公正、程序控制以及无罪推定方面等等的思考,的确还需继续深化司法改革。在贵州省六盘水市范本军案中,他是在其提起了民事与经济诉讼中途被捕,涉嫌所谓“伪造公司、企业印章”罪案事出有因。范本军提交的原本是几桩很普通的民事、经济诉讼,但被贵州省六盘水市某些人出于某种利益需求硬是“整成”刑事案。据了解,范本军于近年向其所居住的湖北省黄石市西塞山区人民法院主张三个民事与经济案件,三个案件中,有两个已经人民法院一审判决。原告按通常所说获得胜诉。(有两案判决书为证)在范本军所起诉之三个民事与经济案件,三案主审法官均在不同程度上主持过调解。(可依法向受案人民法院作调查)第3案,原告依法申请了诉讼保全,人民法院根据当事人的请求,依法对于被告的帐产、帐面资金进行了冻结。此经济案也正原告人在民事与经济诉讼中途被逮捕,后人民法院裁定中止审理。事实上,正是在这种被告单位打不赢官司的背景下,范本军被捕抓捕。在范本军无犯罪动机,更无犯罪事实与证据的情况下,违反程序法行使法律权利,未查清事实,且证据不足,硬以所谓“伪造公司、企业印章”罪,判处其二年(《刑事判决书》【2009】黔钟刑初字第406号),而市中级法院维持了原判。范本军为维护自己的正当权利而提起诉讼,不仅合法权利未得到维护,反而遭受了如此的刑罚,并遭遇刑讯逼供,范本军经过艰苦努力,自己积累了一定资本,为“西电东运”作出了贡献,但保证不了自己的权益。
    
    我国相关法律对于所谓伪造公司、企业印章罪的司法解释是指公司、企业制的人,冒用名义,非法制作公司、企业印章的行为。与此同时,《刑法》第13条规定:“情节节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”。因此范本军构成伪造公司、企业印章罪,必须要提供证据证明,但是控方给移交钟山区法院的案卷中显然没有相关证据,控方没有证据证明范本军伪造野马寨发电厂案的相关印章。也因某种原因,相关部门拒绝了可以查明事实的司法鉴定。范本军在本案中的行为不符合伪造印章犯罪的构成要件。六盘水市两级法院对于范本军的指控是“有罪推定”。无庸置疑的是:我国刑事诉讼对证据的要求是要达到确凿、充分的严格证明标准而不是民事诉讼的优势证据、高度盖然性证明标准,刑事诉讼中对证据的认定不允许主观推断。坚持和完备审判独立是深化司法改革的必由之路,原审法院适用法律错误,既然证据不足,事实不清,就应当还范本军一个清白,对他的刑罚依法进行改正。
    
    作为刑事案件,对于证据与主要法律事实的判断是非常严肃和严密的。而重要和事实是原经济纠纷中的被告方向人民法院提供的重要证据中,印章与他们自己用过的是完全一致的,可以依法进行鉴定辨析。
    
    对人民群众反应强烈、长期得不到有效解决的司法积弊,最高司法机关从完善管理、制约权力运行入手,努力从制度上堵塞漏洞。解决相关个案问题已经是考验地方司法为民的典型案例,除了加强严格执法监督,加大执法监督力度外,最高人民法院还应敢于“亮剑”敢于问责、敢于动真格,把侵害当事人合法权益与地方法院系统官员的“乌纱帽”挂钩,让侵害当事人合法权益官商勾结成为一碰就死的高压线,依法保证当事人权益这一问题摆在面前,对于损害当事人合法权益要下决心依纪追究,依法查处,决不心慈手软,确保当事人合法权益“这一生命线”不失守。
    
    期望我国司法机关通过不断深入的司法体制和工作机制的改革,使司法监督更加完善,司法民主更加真实、更加有保障。
    
    为此,专家建议:
    
    1、建议最高法对司法实践中因证据不足而被量刑的案件责成有关法院作出司法解释。
    
    2、敦促对于六盘水市中级人民法院对范本军“伪造公司、企业印章”罪的错判再审,并予以改判。
    
    3、把侵害当事人合法权益与地方法院系统官员的“乌纱帽”挂钩,让侵害当事人合法权益官商勾结成为一碰就死的高压线,对于损害当事人合法权益要依纪追究,依法查处,决不心慈手软,确保当事人合法权益“这一生命线”不失守。
    
    4、建议将人民群众反映强烈的个案在人民网上公开处理接受社会监督。
    
    (李建明另行评述  文汇中编) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。