人大代表应是选出,而不是调出(与《环球时报》争鸣之二)查建国文
(博讯北京时间2012年3月12日 来稿)
在网络对全国人大代表百分之七十是各级党政官员的猛烈抨击的民意压力下，下届人大将调整降低党政领导干部的代表比例。为此《环球时报》3月10日发表“调人大代表构成，政改的精彩一笔”的社评。社评高度评价此举为“这是对中国政治体制核心部位的一次‘微创手术’”“中国人大代表构成的调整，是中国一次重要的政治出发。它展示的首先不是问题，而是政改的信心和水到渠成。”我却以为调整代表比例是看到了病症，却开出了不治病，哄哄病人家长的错误药方。
调整代表比例是违宪的。中华人民共和国宪法第34条“中华人民共和国年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰…都有选举权和被选举权；…”。而强制性制定代表比例则扭曲、否定了所有选民自由的选举权和平等的被选举权。举我亲身一例：三十多年前我在被打成“走资路典型”被批斗三十次，被隔离劳动两年后从县委下放到一乡里当乡干部。当时正赶上县人大代表换届选举，给我所在乡两名代表名额。我挟被批斗反而产生的声望去参选代表。快投票了,县里下通知：我乡两名代表按全县代表新调整比例,分配为一名是教师一名是农民。貌似公允实则不显山不显水地把我这“异己”的乡干部的被选举权剥夺了。虽有少数选民不照此调整后的代表比例规定仍投我票,但我参选失利是必然的了。
调整代表比例是人治。上面的恩赐,可以给你也就可以再以调整名义收回。选出的代表是多数选民从下而上产生的,调出的代表是少数执政者从上而下黑箱操作决定的。谁授权对谁负责是铁律,我们的代表对上不对下(选民)负责。那一位从第一届代表连任至第十一届(本届)的申纪兰老太太为对党负责,几十年从未投过反对票,这一世界奇闻便是我们代表中种种非民主表现的突出一例。 (博讯 boxun.com)
调整代表比例证明了我们的选举是假选举。一个“调”字说出了少数人对全体选民的强大控制力，否则选不按调的规定出结果那调又有何用？真选举是不能也不必要由上面规定什么比例来照顾什么人或降低什么人代表数的。如有一亿多人的弱势群体农民工在本届全国人大代表中有三个农民工代表（这也曾被人誉为改革政绩）,下届就算调成其十倍，变三十人，但在近三千代表中发言影响力又有多大？可实现真选举，何须靠调整代表比例来保证其利益？哪一代表大会敢轻视这一亿多农民工的选票啊！（还不加农民工的亲朋好友的选票）另外,如真选举你调后的领导干部代表数还真难保证啊！
《环球时报》对“调”这一只对旧选举政体小修补的改良动作拔高扩大为“政改的精彩一笔”倒也是它一贯之宗旨或其文风吧…。
北京查建国2012年3月11日
[博讯来稿] (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 1840548
|
